Šiaulių apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje supaprastinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. D. dėl asmeninio testamento patvirtinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kadangi M. L. pareiškėją pažinojo nuo pareiškėjos vaikystės (M. L. ir pareiškėjos močiutė buvo draugės, ilgą laiką bendravo šeimomis), dar sūnui V. gyvam esant ji kreipėsi į pareiškėją prašydama padėti jai buityje, tvarkantis teisinio pobūdžio reikalus, kreipiantis į gydytojus ir visokeriopai ją prižiūrint. Tokiu būdu, pareiškėja ilgą laiką senute rūpinosi, ją prižiūrėjo, pasirūpindavo jos sveikatos priežiūra, maitinimu, komunalinių mokesčių sumokėjimu. M. L. iki mirties išliko šviesaus ir guvaus proto. Ji labai pasitikėjo pareiškėja - 2023-07-13 ji pareiškėjai išdavė įgaliojimą, patvirtintą Šiaulių m. 4-ojo notarų biuro notaro, reg. Nr. 5509, kuriuo įgaliojo tvarkyti visus M. L. turtinius, asmeninius reikalus. Taip pat, 2023-07-13 buvo sudaryta išlaikymo iki gyvos galvos sutartis, patvirtinta Šiaulių m. 4-ojo notarų biuro notaro, reg. Nr. 5504, pagal kurią M. L. perleido pareiškėjai butą, esantį (duomenys neskelbtini), su išlaikymo iki mirties sąlyga. M. L. pareiškėjai taip pat buvo užsiminusi, kad turi piniginių indėlių banke, o pinigai po jos mirties už priežiūrą atiteks pareiškėjai. Toks pareiškimas pareiškėją nustebino, nes, kiek jai buvo žinoma, M. L. testamento notarine tvarka patvirtinusi nebuvo.

(duomenys neskelbtini) M. L. mirė. Pareiškėja pasirūpino jos laidojimu, prižiūri ir tvarko jos kapą. Po M. L. mirties, pareiškėjai tvarkant jos asmeninius daiktus, dokumentus, knygoje buvo rastas 2021-05-26 ranka rašytas testamentas. Testamente nurodoma, kad „aš, M. L., (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), po savo mirties visus piniginius indėlius su palūkanomis palieku I. B. , (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)“. Testamentas pasirašytas testatorės vardu, pavarde ir parašu.

Teismo posėdžio metu pareiškėja I. B. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad M. L. pablogėjo sveikatos būklė, tuomet pareiškėjos močiutė paprašė paieškoti M. L. buto šalia, taip M. L. 2022 m. gruodžio mėnesį persikėlė šalia gyventi. Pareiškėja M. L. prižiūrėjo, ja rūpinosi, ne kartą yra miegojusi kartu, reikėdavo paduoti jai vaistus, nueiti į parduotuvę. M. L. yra sakiusi, kad tam, kas ją prižiūrės ir ja rūpinsis, palaidos, ji paliks savo pinigus. O kada ir kaip tai įgyvendins, M. L. nesakė, sakė, kad ateis laikas ir ji viską sutvarkys.

Pasak pareiškėjos, M. L. buvo geros sveikatos, pati judėjo, pati tvarkėsi savo reikalus teisme ir pas notarus. 2023 m. šeimos gydytoja patarė pareiškėjai susitvarkyti dokumentus dėl M. L. globos, kad galėtų oficialiai slaugyti M. L. ir skaičiuotųsi darbo stažas. M. L. bijojo, kad jos niekas neapgautų, jos sveikata nebuvo gera – skaudėjo kojas ir rankas, viena akimi matė silpniau, bijojo, kad dėl ligos nebūtų slaugoma lovoje. Dėl šių priežasčių pareiškėja kreipėsi į prokurorą dėl neveiksnumo bylos inicijavimo. M. L. nenusišnekėdavo, nebuvo nenormalaus elgesio. Po to, kai pareiškėja kreipėsi į prokurorą dėl neveiksnumo bylos inicijavimo, 2023 m. liepos mėnesį M. L. sudarė rentos sutartį ir pasirašė įgaliojimą, tada su ja notaras kalbėjo atskiroje patalpoje, notarui abejonių dėl M. L. veiksnumo.

2023 m. rugsėjo mėnesį M. L. prasidėjo (duomenys neskelbtini), dėl jo ji 2 savaites buvo gydoma VšĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninėje. Po ligos, kad atstatyti sveikatą – M. L. buvo paguldyta į VšĮ Šiaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centrą. Centre M. L. sutriko širdies ritmas, todėl spalio mėnesį M. L. vėl buvo paguldyta į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę, kur širdies ritmą atstatė. Po to M. L. vėl buvo išvežta į VšĮ Šiaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centrą, kur ji pradėjo nebevaldyti kairės pusės ir vėl susirgo (duomenys neskelbtini), kuris komplikavosi į (duomenys neskelbtini), po ko M. L. mirė.

Pareiškėja savo lėšomis palaidojo M. L. , jai M. L. giminės dėkojo už tai, kad ji rūpinosi senute. Niekas nereiškė jokių priekaištų dėl palikimo. Pareiškėjai pagal rentos sutartį palikėja paliko savo butą. Praėjus po laidotuvių 1 mėnesiui, pareiškėja tvarkė M. L. asmeninius daiktus ir knygoje „R. knyga“ rado asmeninį testamentą. Senutė visada labai saugojo šią knygą, tačiau pareiškėjai buvo neaišku, kodėl. Kiti giminaičiai ir suinteresuotas asmuo R. D. M. L. nesirūpino. M. L. pasakojo, kad R. D. yra nutraukusi santuoką, nežino, kur ji gyvena, neaugina savo vaikų, močiutės nelankė ir jai neskambino.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Testamentas yra vienašalis sandoris, kuriame išreiškiamas jį sudariusio asmens patvarkymas dėl jam priklausančio turto paveldėjimo, t. y. pirminis juridinis faktas, kuris, įvykus kitam juridiniam faktui – atsiradus palikimui – sukuria teisinį paveldėjimo santykį – testamentiniai įpėdiniai kviečiami paveldėti, dėl to įstatymas nustato testamento formos, turinio ir kitus reikalavimus. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) numato dviejų rūšių testamentus: oficialiuosius (CK 5.28 str.) ir asmeninius (CK 5.30 str.). Teismas, nagrinėdamas prašymą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, turi patikrinti, ar jis atitinka CK 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra išreikšta testatoriaus valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo.

Formuodamas vienodą teismų praktiką, Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad asmeninio testamento tikslas yra suteikti palikėjui galimybę pačiam surašyti jam priklausančio turto patvarkymą mirties atveju. Įstatymas, nustatydamas imperatyvius testamento sudarymo ir formos reikalavimus, siekia užtikrinti testatoriaus vidinės valios atitikimą jos išorinei išraiškai testamente. Kadangi testamentas sukuria teisinį paveldėjimo santykį tik po testatoriaus mirties, galimybės nustatyti tikrosios testatoriaus valios kitaip, nei remiantis rašytiniais dokumentais, kuriuos jis sudarė prieš savo mirtį, nėra, todėl CK 5.30 straipsnis įtvirtina privalomus asmeninio testamento rekvizitus bei jo techninį būdą, ir šios normos pagal savo prigimtį laikomos imperatyvios; asmeninis testamentas galioja, jei jis surašytas testatoriaus ranka, asmeniniame testamente turi būti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta, testatoriaus valios išraiška, asmeninis testamentas turi būti pasirašytas testatoriaus. Įstatymas nereglamentuoja asmeninio testamento teksto, tačiau nurodo, kad per klaidą praleistas koks nors žodis arba žodis parašytas neteisingai nedaro testamento negaliojančiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2004, 2004 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-581/2004).

Pareiškėja prašo patvirtinti tokio turinio testamentą: „Testamentas/2021 05 26/ (duomenys neskelbtini)/Aš m. L./(duomenys neskelbtini) givenant (duomenys neskelbtini) po savo/mirties visus piniginus/indelus su palukoms paleku/I. B. (duomenys neskelbtini)/gyv, (duomenys neskelbtini) M. L. (parašas)“. Asmeninis testamentas surašytas ranka, iš šio testamento yra aiški testatorės M. L. valia, pagal kurią visus indėlius su palūkanomis po savo mirties ji paliko pareiškėjai I. B. , testamentas surašytas 2021-05-26, (duomenys neskelbtini), t. y., buvusioje M. L. nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, testamentas yra pasirašytas, o parašas sutampa su M. L. 2023-07-13 įgaliojime ir išlaikymo iki gyvos galvos sutartyje notarės patvirtintu M. L. parašu. Nors testamente yra rašybos („givenant 1“, „(duomenys neskelbtini)“, „piniginus/indelus su palukoms paleku“ ir kt.), tačiau šios klaidos nesudaro pagrindo abejoti testatorės valia. Galimai šios klaidos buvo padarytos dėl to, kad testamento surašymo momentu testatorė buvo 88 metų amžiaus, viena akimi sunkiai matė (pareiškėjos paaiškinimai), kas galėjo įtakoti rašybos klaidas.

Nustatant testatorės valią, šioje byloje yra aktualu tai, kad M. L. ir pareiškėją siejo ilgalaikiai draugiški santykiai, nes pareiškėjos močiutė ir M. L. buvo draugės, bendravo šeimomis, pareiškėja bendravo su M. L. nuo vaikystės (pareiškimas, pareiškėjos paaiškinimai). Pareiškėja paaiškino teismo posėdyje, kad nors M. L. buvo guvi, pati judėjo, puikiai viską suprato ir pati tvarkėsi savo reikalus su notarais, pati kreipėsi į teismą dėl buvusios rentos sutarties panaikinimo, tačiau ji turėjo fizinių negalių – skaudėjo rankas ir kojas, ji silpnai matė viena akimi, taigi jai reikėjo kasdien padėti buityje, namuose, nueiti į parduotuvę, paduoti vaistus, pareiškėjai yra žinomos M. L. sveikatos problemos, mirties aplinkybės, taigi iš esmės pareiškėja rūpinosi M. L. lyg artimasis šeimos narys. Iš išrašų iš Gyventojų registro matyti, kad M. L. turėjo tik vaikaitę – R. D., tačiau iš pareiškėjos ir pačios R. D. paaiškinimų matyti, kad M. L. santykiai su R. D. buvo nereguliarūs, ja vaikaitė nesirūpino. Šiame kontekste aktualu ir tai, jog M. L. tiek pareiškėjai, tiek ir savo vaikaitei yra išsakiusi savo valią – palikti savo turtą tam, kuris ja nuolat rūpinsis, palaidos, prižiūrės kapą. Todėl tiek pareiškėjos atlikti veiksmai, tiek ir faktas, kad M. L. laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) (sūnaus V. L. mirties data) iki (duomenys neskelbtini) (M. L. mirties data) neturėjo artimųjų šeimos narių, kurie rūpintųsi ja, leidžia spręsti, kad sudaryto asmeninio testamento patvarkymas, kuriuo visas turtas paliekamas pareiškėjai, yra logiškas ir atitinka sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principus. Objektyvių duomenų, kad asmeniniame testamente išreikšta testatorės valia neatitiktų tikrosios jos valios, byloje nėra, taip pat byloje nėra įrodymų, kad tokio testamento patvirtinimui ar po M. L. mirties atsiradusiam palikimo priėmimui prieštarautų kiti suinteresuoti asmenys (CPK 178 str.).

Nagrinėdami bylą dėl asmeninio testamento patvirtinimo CPK 579-582 straipsnių nustatyta tvarka, teismai aiškinasi testatorių psichinę sveikatos būklę testamento sudarymo metu. Iš prie nagrinėjamos civilinės bylos prijungtos bylos Nr. 2YT-6554-1051/2023 matyti, kad 2023-03-20 pareiškėja I. B. kreipėsi į prokuratūrą su prašymu pradėti M. L. veiksnumo įvertinimo procedūrą. M. L. nuo 2014 m. diagnozuota (duomenys neskelbtini), 2014-09-08 protinės būklės mini tyrimo (MMSE) metu gauta (duomenys neskelbtini), o 2023-03-08 – (duomenys neskelbtini), 2014-07-30 atlikus galvos smegenų KT tyrimą nustatyti (duomenys neskelbtini). Įrodymų, kad sudarant 2021-05-26 testamentą M. L. nesuprato savo veiksmų esmės byloje nėra, tik 2023-03-31 socialinė darbuotoja, atlikusi M. L. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą, nustatė, jog M. L. negeba savimi pasirūpinti paveldėjimo teisinių santykių srityje. Iki 2023-03-31 M. L. gebėjo su advokato pagalba 2021-06-03 kreiptis į teismą su ieškiniu dėl 2015-11-09 išlaikymo iki gyvos galvos sutarties panaikinimo, kreipėsi dėl po sūnaus V. L. mirties atsiradusio palikimo priėmimo (el. b. medž. 20-23 l.; LITEKO duomenys) (CPK 178, 185 straipsniai). Taigi nors medicininiai dokumentai patvirtina buvus psichinę ligą, kuri gali įtakoti asmens gebėjimą suprasti savo veiksmus ir priimti sprendimus, tačiau duomenų, kad M. L. 2021-05-26 nesuprato sudaromo testamento esmės, byloje nėra. Dar daugiau, iš pareiškėjos paaiškinimų teismo posėdyje, ir iš pateiktų 2023-07-13 įgaliojimo bei išlaikymo iki gyvos galvos sutarties matyti, kad net ir po 2023-03-31 vertinimo M. L. gebėjo savarankiškai priimti sprendimus dėl sandorių, kuriems reikalingas notaro patvirtinimas, sudarymo, notarei, nekilo abejonių dėl M. L. gebėjimo savarankiškai išreikšti savo valią dėl sudaromų sandorių.

CK 5.31 straipsnis numato, kad jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti notarui, jis turi būti pateiktas teismui tvirtinti ne vėliau kaip per vienerius metus po testatoriaus mirties. M. L. mirė (duomenys neskelbtini), prašymas teismui pateiktas 2024-01-18, taigi įstatymo nustatytas terminas nepraleistas.

Atsižvelgiant į tai, kad M. L. ranka surašytas 2021-05-26 testamentas atitinka CK 5.30 straipsnio įtvirtintus reikalavimus, todėl jis patvirtintinas (CPK 178, 185 str.).

Išaiškintina, kad asmeninio testamento patvirtinimas teismo nutartimi nereiškia, kad vėliau nebegalimi ginčai dėl tokio testamento turinio ar testatoriaus būklės jo sudarymo metu. Priešingai, testamentą patvirtinus teismui, jis įgauna teisinę galią ir suteikia teisę testamente nurodytiems asmenims priimti palikimą, jo atsisakyti, gauti paveldėjimo teisės liudijimą, o suinteresuoti asmenys (esant pagrindui) įgyja teisę pareikšti teisme ieškinius dėl testamento pripažinimo negaliojančiu dėl testatoriaus neveiksnumo, jo valios trūkumų sudarant testamentą ir kitų priežasčių bei naudotis kitomis juridinėmis savo teisių gynimo priemonėmis, kurios taikomos oficialiesiems testamentams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013).

Pareiškimas dėl asmeninio testamento patvirtinimo nagrinėjamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. CPK 582 straipsnio 11 dalyje įtvirtinta, kad teismo nutartis išduoti leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktus, išskyrus nutartį leisti paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą arba atsisakyti duoti šį leidimą, apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos (Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1411-513/2019 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Patvirtinti palikėjos M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), 2021-05-26 sudarytą asmeninį testamentą, kuriuo ji po mirties piniginius indėlius su palūkanomis paliko pareiškėjai I. B., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama.