Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. S. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Brigita Tamkevičienė, A. S. (A. S.), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Brigita Tamkevičienė 2022 m. lapkričio 11 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-5-48538, kuriuo netenkino pareiškėjos L. S. skundo ir perdavė jį nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams (CPK 510 straipsnio 3 dalis). Patvarkyme nurodė, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0005/22/00123, pagal 2019 m. birželio 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 263,68 Eur žalos išieškojimo iš skolininko A. S., išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai. Kadangi skola per raginimu įvykdyti sprendimą per nustatytą terminą gera valia padengta nebuvo, antstolei pateiktas vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0005/22/00123, pradėtas priverstinis vykdymas. Nurodė, kad 2022 m. kovo 2022 m. kovo 17 d. priimtas patvarkymas dėl siūlymo išieškotojui kreiptis į teismą Nr. S-22-5-12592 su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. 2022 m. balandžio 19 d. priimta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nutarta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą tenkinti ir nustatyta, kad skolininkui A. S. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. S. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės L. S. gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų, mokamų jai (duomenys neskelbtini). Minėta nutartimi nustatyta, kad skolininkui A. S. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. S. priklauso 1/2 sutuoktinei L. S. priklausančių piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Šiaulių bankas“ ir Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Swedbank“ AB. Atkreipė dėmesį, jog pareiškėja L. S. teismo nutarties per nurodytą terminą neskundė, nutartis yra įsiteisėjusi. Šiuo atveju pareiškėja L. S., nesutikdama su teismo priima nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) savo teises gina netinkamai, kadangi skundo dėl antstolio veiksmų padavimas nedaro jokios įtakos vykdomojo dokumento tolimesniam vykdymui. Antstolė jokių neteisėtų veiksmų pareiškėjos atžvilgiu neatliko, todėl antstolės įsitikinimu, pareiškėjos skundas yra visiškai nepagrįstas, o tai suponuoja išvadą, kad nėra jokio juridinio ar faktinio pagrindo išieškojimą iš skolininko A. S. sutuoktinės L. S. nutraukti ir nurašytas lėšas grąžinti. Pabrėžia, jog tikrinant Vedybų sutarčių registrą, nustatyta, jog vedybų sutarčių įregistruotų tarp skolininko A. S. ir sutuoktinės L. S. nėra.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į skundą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjos skundas netenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/22/00123 pagal 2019 m. birželio 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 263,68 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. S., išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, naudai.

Antstolė 2022 m. vasario 1 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-5-5356 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti (v. b. l. 5); 2022 m. vasario 1 d. surašytas raginimas skolininkui A. S. įvykdyti sprendimą Nr. S-22-5-5377 (v. b. l. 3); 2022 m. vasario 1 d. surašytas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-22-5-5378 (v. b. l. 4), kurie išsiųsti skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 6), kurie skolininkui neįteikti – AB Lietuvos paštas žyma ,,neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“ (v. b. l. 10). Antstolė 2022 m. vasario 1 d. įkėlė raginimą įvykdyti sprendimą specialiame interneto tinklapyje (v. b. l. 11). Antstolė, vykdydama išieškojimą iš skolininko A. S., išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, naudai, priėmė: 2022 m. vasario 21 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-5-8210 (v. b. l. 19), 2022 m. vasario 21 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-5-8209 (v. b. l. 20), 2022 m. vasario 21 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-22-5-8218 (v. b. l. 21). Vykdant skolos išieškojimą, nustatyta, kad skolininkas A. S. sudarė santuoką su L. S. (v. b. l. 16). Valstybės įmonės Registrų centro Vedybų sutarčių registro duomenimis, sutarčių (vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo) sudarytų skolininko vardu – nėra (v. b. l. 17, 96). Antstolė nustatė, kad L. S. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 24). Antstolė 2022 m. vasario 22 d. turto arešto aktu Nr. S-22-5-8311 areštavo skolininko sutuoktinės L. S. banko sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Šiaulių bankas“ ir Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Swedbank“ AB ir skolininko sutuoktinės L. S. gaunamą darbo užmokestį (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 31, 32). Antstolė 2022 m. vasario 22 d. priėmė patvarkymą dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-22-5-8312 (v. b. l. 28). 2022 m. kovo 17 d. priimtas patvarkymas dėl siūlymo išieškotojui kreiptis į teismą Nr. S-22-5-12592 (v. b. l. 64).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. balandžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymas patenkintas ir nustatyta, kad skolininkui A. S. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. S. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės L. S. gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų, mokamų jai (duomenys neskelbtini); bei nustatyta, kad skolininkui A. S. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. S. priklauso 1/2 dalis sutuoktinei L. S. priklausančių piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“.

2022 m. birželio 17 d. priimtas patvarkymas Nr. S-22-5-27171 dėl skolos išieškojimo iš L. S. darbo užmokesčio (v. b. l. 85), 2022 m. birželio 17 d. priimtas nurodymas Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (toliau – PLAIS) priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-5-27172, kuriuo nurodyta iš visų L. S. banko sąskaitų priverstinai nurašyti pinigines lėšas (v. b. l. 87). 2022 m. liepos 18 d., 2022 m. rugsėjo 2 d. ir 2022 m. spalio 19 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymais Nr. S-22-5-30762, Nr. S-22-5-37892 ir Nr. S-22-5-45160 iš skolininko A. S., atitinkamai, išieškotos sumos: 0,00 Eur, 14,93 Eur ir 67,16 Eur (v. b. l. 88 – 90).

Pareiškėja pateiktu skundu dėl antstolio veiksmų prašo grąžinti iš jos antstolės Brigitos Tamkevičienės 2022 m. liepos ir rugpjūčio mėn. išieškotas pinigines sumas. Iš vykdomosios bylos Nr. 0005/22/00123 esančių duomenų spręstina, kad pareiškėja nesutinka su antstolės 2022 m. birželio 17 d. priimtais: patvarkymu Nr. S-22-5-27171 dėl skolos išieškojimo iš L. S. darbo užmokesčio ir nurodymu PLAIS priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-5-27172, kuriuo nurodyta iš visų L. S. sąskaitų priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Skundu taip pat yra prašoma nutraukti pareiškėjos atžvilgiu pradėtą vykdymo procesą.

Vykdymo procesą, jo eigą, galimus atlikti vykdymo proceso dalyvių veiksmus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau - CPK), Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai (CPK 1 straipsnio 1 dalis, 583 straipsnio 1 dalis). Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia, be kitų, vykdomųjų dokumentų vykdymo funkciją (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Sprendimo vykdymo veiksmus atliekančio antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais; vykdydami vykdomuosius dokumentus, teisėtomis priemonėmis užtikrinti išieškotojo interesų gynybą, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų; vadovautis įstatymais ir kitais teisės aktais (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1, 2 dalis); neviršyti suteiktų įgaliojimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-4-248/2021). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, atsižvelgiant į antstolio specifinę padėtį ir jo vykdomas funkcijas, antstolis, kaip viešosios teisės subjektas, privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (lot. intra vires), o bet koks ultra vires (viršijant įgaliojimus) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Tai reiškia, kad įstatymai nesuteikia antstoliui didelės diskrecijos savo nuožiūra spręsti vykdymo procese kylančius atitinkamus klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-201-611/2019).

Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Remiantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalį bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Byloje nėra ginčo, kad pareiškėjos L. S. ir skolininko A. S. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Vedybų sutarčių registro duomenų bazėje esanti informacija leidžia spręsti, kad sutuoktiniai L. S. ir A. S. nėra sudarę vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutarties. Kaip minėta, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. balandžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (kuri įsiteisėjo 2022 m. birželio 15 d.) teismas nutarė nustatyti, kad skolininkui A. S. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. S. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės L. S. gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų, mokamų jai (duomenys neskelbtini) bei 1/2 dalis sutuoktinei L. S. priklausančių piniginių lėšų, esančių jai priklausančiose banko sąskaitose; pareiškėjai L. S. nutartis įteikta tinkamai, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi.

Teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto, kurio dalys buvo nustatinėjamos, teisinį režimą. Vadinasi, nagrinėjamu atveju taikytinos CPK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Taigi byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo.

Atsižvelgiant į tai, naikinti antstolės Brigitos Tamkevičienės priimtus 2022 m. birželio 17 d. patvarkymą Nr. S-22-5-27171 dėl skolos išieškojimo ir 2022 m. birželio 17 d. nurodymą PLAIS priverstinai nurašyti pinigines lėšas ir grąžinti pareiškėjai antstolės pagrįstai išieškotas pinigines lėšas vykdomojoje byloje, nėra teisinio pagrindo, nes pagal turimus duomenis jie yra teisėti, kol nėra nustatytos aplinkybės, paneigiančios turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas.

Pareiškėja skundu taip pat prašo nutraukti jos atžvilgiu pradėtą vykdomąjį procesą.

Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai reglamentuoti CPK 629 straipsnyje. Vykdomoji byla nutraukiama: jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino CPK 595 straipsnyje nustatyta tvarka; jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui; jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas; jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas; reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas; jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (CK 6.436 straipsnis); jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti; jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime; jeigu vykdomojoje byloje, kurioje išieškomos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, neišieškoma dėl to, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, ir likusi išieškoti bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė negu CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta suma (CPK 629 straipsnio 1 dalis).

Iš pareiškėjos skundo matyti, kad pareiškėja nenurodo jokių aplinkybių ir nepateikia įrodymų, kad egzistuoja bent vienas iš vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų, nurodytų CPK 626 straipsnio 1 dalyje. Vien tik pareiškėjos deklaratyvūs teiginiai, jog ji nenori ir neprivalo atsakyti už savo sutuoktinio skolą, kuriuos teismas, išnagrinėjęs bylos duomenis, atmetė kaip nepagrįstus, nėra pagrindas nutraukti vykdymo veiksmus.

Dėl pareiškėjos skundo argumentų, kad ji iš antstolės nėra gavusi jokių procesinių dokumentų, susijusių su vykdymo veiksmų pradėjimu jos atžvilgiu (raginimo įvykdyti sprendimą ir kt.), pažymėtina, kad vykdomojoje byloje Nr. 0005/22/00123 išieškojimas yra vykdomas iš skolininko A. S. ir kaip jau aukščiau teismas nurodė, visi procesiniai dokumentai (patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti; raginimas skolininkui įvykdyti sprendimą, vykdymo išlaidų apskaičiavimas ir kt.) skolininkui A. S. yra įteikti tinkamai, vadovaujantis CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcija. Taip pat, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), yra įsiteisėjusi, ir pareiškėjai įteikta tinkamai, kaip tai numato CPK 123 straipsnio 3 dalis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0005/22/00123 tinkamai įteikė procesinius dokumentus pareiškėjai.

Taigi nagrinėjamu atveju teismas nenustatė, jog antstolė Brigita Tamkevičienė, vykdydama vykdomąją bylą Nr. 0005/22/00123 ir atlikdama pareiškėjos skundžiamus veiksmus, būtų pažeidusi vykdymo proceso teisės normas, tokių argumentų bei įrodymų nepateikė ir pareiškėja (CPK 178, 185 straipsniai), todėl pareiškėjos skundas dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Pažymėtina, kad kiti pareiškėjos skundo argumentai bei papildomi paaiškinimai nėra susiję su skundžiamais antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmais, todėl teismas plačiau dėl jų nepasisako, nes teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos L. S. skundą dėl antstolės veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0005/22/00123 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.