- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-07
- Bylos Nr.
- e2A-71-173/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-25642-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Žibas, Leonas Jachimavičius, Galina Blaževič
- Atsakovas
- mažosios bendrijos „Rigivika“
- Ieškovas
- R. Č.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Galinos Blaževič, Leono Jachimavičiaus (kolegijos pirmininkas, pranešėjas) ir Arvydo Žibo, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su patikslintu atsakovės mažosios bendrijos „Rigivika“ apeliaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. Č. ieškinį atsakovei Mažajai bendrijai „Rigivika“ dėl atkleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, išmokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovo R. Č. ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Rigvika“. Apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 8 d. nutarties pateikė atsakovas Mažoji bendrija „Rigivika“.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 23 nutartimi nustatė apeliantui atsakovei mažajai bendrijai „Rigivika“ terminą iki 2017 m. sausio 16 d. pateikti apeliacinį skundą, pilnai atitinkantį CPK 306 str. reikalavimus. Teismas sprendė, kad atsakovo mažosios bendrijos „Rigivika“ apeliacinis skundas neatitinka CPK 306 straipsniu apeliaciniam skundui keliamų reikalavimų. Nurodė, kad apeliaciniame skunde turi būti nurodyta, kokios aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas). Taip pat nurodė, kad neaiškiai nurodytas apelianto prašymas, t.y. skundo dalykas (CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Šalies argumentai
Šalindama trūkumus, apeliantė 2016-01-16 pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio nutartį ir priimti naują sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Apeliaciniam skundui taikomi bendri procesiniams dokumentams keliami reikalavimai, bei specialieji reikalavimai numatyti 306 straipsnyje. Teismas nustatęs, kad apeliacinis skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų nutartimi nustato terminą trūkumams pašalinti (CPK 316 str.1 d.). Jeigu apeliantas per nustatytą terminą įvykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 str. 2 d.). Remiantis CPK 316 str. 3 d. apeliacinės instancijos teismas taip pat gali nustatyti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.
Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 23 d. nutartimi nustatęs, kad atsakovo mažosios bendrijos „Rigivika“ apeliacinis skundas neatitinka CPK 306 straipsniu apeliaciniam skundui keliamų reikalavimų, nes apeliaciniame skunde turi būti nurodyta, kokios aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas) bei kad neaiškiai nurodytas apelianto prašymas, t.y. skundo dalykas, nustatė terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.
Atsakovė, vykdydama Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nutartį, teismui 2017 m. sausio 16 d. pateikė patikslintą skundą. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su 2017-01-16 teismui pateiktu skundu sprendžia, kad apeliantė MB „Rigivika“ nepašalino 2016-12-23 nutartyje nustatytų apeliacinio skundo trūkumų. Atsakovė nepatikslino savo reikalavimo, t.y. nenurodė ko konkrečiai prašo apeliaciniu skundu. Iš pateikto patikslinto apeliacinio skundo matyti, kad jame yra pažodžiui išdėstyti ankstesnio atsakovės apeliacinio skundo teiginiai. T.y. apeliantė iš esmės nepakeitė, nepatikslino apeliacinio skundo.
Įvertinęs nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovė MB „Rigivika“ nepašalino Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nutartyje nurodytų apeliacinio skundo trūkumų, todėl apeliacinis skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 str. 2,3 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsakovės Mažosios bendrijos „Rigivika“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 8 d. sprendimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.