- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-10
- Bylos Nr.
- T-120-290/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-55318-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų raštinės specialistės V. S. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-40-290/2018, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 13 d. priimtu nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas A. N..
Šalies argumentai
Baudžiamųjų bylų raštinės specialistė kreipėsi su teikimu, kuriuo prašo išspręsti daiktinio įrodymo – D. M. švarko, kuris turėjo būti grąžintas D. M., klausimą. Dėl minėto švarko atsiėmimo D. M. buvo siųsti pranešimai 2018 m. birželio 20 d. (t. 5, b. l. 162) bei 2020 m. birželio 11 d. (t. 6, b. l. 12). Minėto švarko D. M. neatsiėmė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktų.
Atsižvelgiant į tai, kad nuo ikiteisminio tyrimo pradžios ir nuo nuosprendžio priėmimo dienos praėję daug laiko bei į tai, kad išsiuntus pranešimus suinteresuotas asmuo daikto neatsiėmė, vadovaujantis LR BPK 94 straipsnio nuostatomis, raštinės specialistės teikime nurodytas daiktinis įrodymas sunaikintinas kaip menkavertis.