Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Oksanai Pavliukevičienei, prokurorui Borisui Poltaržicki, nuteistajam A. B., jo gynėjui advokato padėjėjui A. M., teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam A. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Švenčionių r., (duomenys neskelbtini) įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 kovo 22 nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-55-763/2018), pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str.1 d. nuteistas 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 1 metus atlyginti nusikaltimu H. B. padarytą turtinę žalą; per 12 mėnesių neatlygintinai išdirbti 180 valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat užrausta bendrauti su A. J. ir A. B..

A. B. 2018-11-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018- 04-09 nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-617/2018), nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 punktu, 270 str. 2 d. ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistųjų priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir atlyginti nukentėjusiajam 8 141, 37 Eur dydžio turtinę žalą.

A. B. 2018-02-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018- 06-26 nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-405/2018), nuteistas pagal LR BK 138 str. 2 d., 284 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 punktu ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 1 metus 6 mėnesius būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Prokuroras Borisas Poltoržicki teismo posėdyje pažymėjo, kad A. B. nuteistas 2018-03-22 už nesunkų nusikaltimą, 2018-06-26 nuteistas už apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, 2018-04-09 už vagystę pagal BK 178 str. 3 d., tai- sunkus nusikaltimas. Pirmos instancijos teismas kvalifikavo veiksmus pagal BK 178 str.1 d. ir nuteisė už nesunkų nusikaltimą. Apeliacinis teismas pakeitė kvalifikaciją ir nuteisė už kvalfikuotą vagystę, tad turime bausmę už sunkų nusikaltimą. Už apysunkį nusikaltimą teismas paskyrė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę, tačiau už sunkų nusikaltimą-tik 1 metus laisvės atėmimo. Bausmes reikia apimti. Už sunkų nusikaltimą paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė turi apimti kitas bausmes. Bauda turi būti vykdoma atskirai. Bausmes subendrinus turi būti 1 metai laisvės atėmimo ir 100 MGL dydžio bauda. BK 75 str. pritaikytas, bausmės vykdymas 1 metams atidėtas. Siūlo palikti įpareigojimą neišvykti iš rajono ribų, nes jeigu labai reiks, probacija tikrai tam neprieštaraus. Civiliniai ieškiniai paliktini taip kaip dėl jų nuspręsta nuosprendžiuose.

Nuteistasis A. B. teismo posėdyje prašo bendrinant bausmes neatimti jam laisvės, nes jo gyvenimo draugė laukiasi dar vieno jų vaiko, jis šiuo metu dirba, stengiasi įveikti priklausomybę nuo alkoholio, daugiau pradėtų ikiteisminių tyrimų ar/ir nagrinėjamų baudžiamųjų bylų teismuose nėra.

Nuteistojo gynėjas advokato padėjėjas A. M. prašo subendrinti aukščiau paminėtas bausmes taip kaip siūlo prokuroras.Pagal BK 63 str. 5 d. bausmių apėmimas taikomas kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2 p., jei padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; Dalis nusikaltimų padarytų 11 str. 3 d., kiti nusikaltimai padaryti 11 str. 4 d., vienas nusikaltimas 11 str. 5 d., du iš nusikaltimų- turtinio pobūdžio, vienas pagal 138 str. 2 d. 8 p. -apysunkis smurtinis. Nusikaltimų įvairovė. 63 str. 5 d. atitinka dėl jo taikymo. Dėl paskirtų įpareigojimų pažymi, kad vienas įpareigojimas negali kirstis su kitu. Visi nusikaltimai padaryti 2015 m. pabaigoje- 2016 m. pabaigoje,-per vienerius metus. Tuomet A. B. prarado ir vairuotojo pažymėjimą už atsisakymą tikrintis blaivumą, tad asmuo priklauomas nuo alkoholio, tačiau priklausomybę neigia. Paskirtas įpareigojimas nevartoti alkoholinių gėrimų-nelogiškas. Jį reiktų pakeisti įpareigojimui lankytis pas psichologą. Jis savanoriškai lanko užsiemimus dėl priklausomybės. Draudimas vartoti alkoholį ir dar būti namuose nustatytu laiku, užprogramuoja jo pažeidimus, kad jis bus pastoviai baudžiamas. Tai-problema. Taip pat jam su nėščia žmona reikės važinėti į Vilnių pas medikus, tad vykstant pas gydytoją, reikia atsiklausti probacijos, o savitgaliais ji nedirba. Dėl šios priežasties prašo įpareigojimą neišvykti iš rajono ribų panaikinti, nes jis perteklinis, nedera su kitais apribojimais.

Iš probacijos skyriaus prašymo, prie teikimo pateiktos medžiagos, prokuroro ir nuteistojo paaiškinimų, matyti, kad A. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 kovo 22 nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-55-763/2018), pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str.1 d. nuteistas 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 1 metus atlyginti nusikaltimu H. B. padarytą turtinę žalą; per 12 mėnesių neatlygintinai išdirbti 180 valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat užrausta jam bendrauti su A. J. ir A. B.. Vilniaus apygardos teismo 2018-09-28 nuosprendžiu, dalyje A. B. bausmės, pirmos instacijos nuosprendis nebuvo pakeistas. A. B. kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-04-10 nutartimi buvo atmestas.

A. B. 2018-11-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeitus Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-04-09 nuosprendį (baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-617/2018), nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 punktu, 270 str. 2 d. ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistųjų priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir atlyginti nukentėjusiajam 8 141, 37 Eur dydžio turtinę žalą.A. B. kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-05-02 nutartimi buvo atmestas.

A. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018- 06-26 nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-405/2018), nuteistas pagal LR BK 138 str. 2 d., 284 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 punktu ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 1 metus 6 mėnesius būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.Vilniaus apygardos teismo 2019-02-12 nutartimi nuteistojo A. B. apeliacinis skundas buvo atmestas.

A. B. aukščiau paminėtais įsiteisėjusiai teismų nuosprendžiais paskirtos bausmės nebuvo subendrintos, todėl vadovaujantis LR BK 63 str.1d.,5d. ,6d., 8d., jos privalo būti subendrintos. Nustatyta, kad A. B. 2018-03-22 teismo nuosprendžiu nuteistas už nesunkų nusikaltimą, 2018-06-26 nuosprendžiu nuteistas už apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, 2018-04-09 teismo nuosprendžiu už vagystę pagal BK 178 str.3 d. –už sunkų nusikaltimą (pirmos instancijos teismas kvalifikavo veiksmus pagal BK 178 str.1 d. ir nuteisė už nesunkų nusikaltimą, o apeliacinis teismas pakeitė kvalifikaciją į BK 178 str.3d. ir nuteisė už sunkų). Tokiu atveju privalu vadovautis LR BK 63 str.5d.2p. ir paskirtas bausmes bendrinti apėmimo būdu- už sunkų nusikaltimą paskirta bausme apimant bausmes paskirtas už mažiau sunkius nusikaltimus. Šiuo konkrečiu atveju apeliacinio teismo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė turi apimti kitas bausmes. Vilniaus apygardos teismui pakeitus Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-04-09 nuosprendį ir A. B. nuteisus pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 270 str. 2 d.jam buvo paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistųjų priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir atlyginti nukentėjusiajam 8 141, 37 Eur dydžio turtinę žalą, t.y. pirmos instancijos nuosprendžio dalis dėl 100 MGL baudos skyrimo pagal BK 270 str.2d. buvo apimta už sunkesnį nusikaltimą paskirta bausme ir paskirta galutinė aukščiau paimnėta bausmė. Dėl nuteistojo gynėjo prašymo paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę –įpareigojimą gydytis priklausomybės ligą (alkoholizmą) vietoje jam paskirto įpareigojimo –nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, teismas pažymi, kad to padaryti negali, kadangi BK 63 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad negalima skirti tokios subendrintos bausmės rūšies, kuri nebuvo paskirta už atskiras nusikalstamas veikas.Toks teisinis reglamentavimas suponuoja ir tai, kad, bendrinant nuosprendžiu paskirtas laisvės apribojimo bausmes, negalima paskirti bausmės, nepaskirtos už kiekvieną iš nusikalstamą veikų, dėl kurių padarymo asmuo pripažintas kaltu (žiūr. Lietuvos apeliacinio teismo 2019-04-25 nuosprendį baudž.byloje Nr.1A-243-487/2019).

Tačiau bendrinant bausmes matyti, kad nuteistajam paskirtas įpareigojimas - neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebuvo skirtas už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų, todėl tokio įpareigojimo paskyrimas subendrinus bausmes prieštarautų BK 63 straipsnio 8 dalies nuostatoms, dėl to subendrinus bausmes toks įpareigojimas ir neskirtinas pažymint, kad toks nuosprendžio pakeitimas nuteistojo teisinės padėties neblogina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Subendrinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 kovo 22 nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-55-763/2018) paskirtą bausmę su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-04-09 nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-617/2018) paskirta bausme ir su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-06-26 nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-405/2018) paskirta bausme šias bausmes apimant ir A. B. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ( LR BK 75 str. pagrindu), įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neatlygintinai išdirbti 180 valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant jam bendrauti su A. J. ir A. B., 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiesiems 8 141.37 Eur dydžio turtinę žalą bei solidariai su A. B. bei A. J. nukentėjusiajai padarytą 3931.73 Eur turtinę žalą. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti A. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2016-08-18 iki 2016-08-19 (dvi paras). Aukščiau paminėtais nuosprendžiais tenkinti Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos ir nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo vykdomi pagal priimtus nuosprendžius.

Bausmės laiką skaičiuoti nuo pirmojo iš aukščiau subendrintų nuosprendžių vykdymo pradžios.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.