Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Rimos Adomaitienės prašymas panaikinti neišieškomą sumą skolininko sąskaitoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. A. D. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirta jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. D. skirta sumažinta bausmė – 60 (šešiasdešimties) parų areštas. A. D. skirta kardomoji priemonės – suėmimas, palikta nepakeista, panaikinta pradėjus bausmės vykdymą, bet ne vėliau kaip 2020 m. gruodžio 1 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę A. D. įskaitytas suėmime nuo 2020 m. spalio 2 d. išbūtas laikas.

2. Minėtu nuosprendžiu išspręstas klausimas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, o būtent: 2020 m. gegužės 27 d. prokuroro nutarimu A. D. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. D. nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas 300 eurų, laikomas banko „Swedbank“ AB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), paliktas iki šio nuosprendžio dalies įvykdymo dienos, tai yra civilinio ieškinio D. Š. atlyginimo.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. rugsėjo 10 d. gautas antstolės Rimos Adomaitienės prašymas panaikinti neišieškomą 924,00 Eur sumą skolininko A. D. „Swedbank“ AB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodoma, kad 2024-09-02 nutartimi nustatyta 924,00 Eur neišieškoma suma, o tai apsunkina vykdymo procesą, nes tokių pajamų (924,00 Eur), į kurias negalima nukreipti išieškojimo, skolininkas negauna, todėl tokio dydžio neišieškomos sumos nustatymas neturi jokio pagrindo. Be to, kaip nurodo antstolė, vykdymo procese neišieškomos sumos dydį nustato antstolis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

5. Pirma, minėta, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu nuspręsta 2020 m. gegužės 27 d. prokuroro nutarimu A. D. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. D. nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas 300 eurų, laikomas banko „Swedbank“ AB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki šio nuosprendžio dalies įvykdymo dienos, tai yra civilinio ieškinio atlyginimo.

6. Tačiau iš byloje esančio VĮ Registrų centro pranešimo apie atsisakymą įrašyti duomenis turto arešto aktų registre matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 314 patvirtintų Turto arešto aktų registro nuostatų 25 punktu, Turto arešto aktų registre duomenys pagal pateiktą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendį nebuvo įrašyti. Atsisakymo įrašyti duomenis priežastys: pateiktas dokumentas, keičiantis turto arešto aktą, kuris yra išregistruotas iš registro (Turto arešto aktų registro nuostatų 25.3 punktas). Prokuroro 2020 m. gegužės 27 d. nutarimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-52028-19 pagrindu įregistruotas turto arešto aktas Nr. 2020026420, kuriuo areštuotos A. D. priklausančios piniginės lėšos 300 Eur sumai, esančios banko „Swedbank“ AB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), iš Turto arešto aktų registro išregistruotas 2020 m. lapkričio 30 d., vadovaujantis Turto arešto aktų registro nuostatų 34.4 punktu, kai turto arešto aktas išregistruojamas pasibaigus turto arešto terminui (3 tomas, b. l. 63-64). Šias aplinkybes patvirtina ir Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ išrašas apie fizinio ar juridinio asmens areštuotą turtą, gautas iš turto arešto aktų registro. Atsižvelgiant į tai, jog šioje byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuteistojo atžvilgiu nėra taikomas.

7. Antra, pažymėtina, jog iš Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Išrašo apie fizinio ar juridinio asmens areštuotą turtą, gautą iš turto arešto aktų registro, duomenų matyti, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. D. į jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), yra taikomas baudžiamojoje byloje Nr. 1-902-899/2024 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-03193-2024-7). Būtent šioje byloje 2024-08-30, o ne 2024-09-02 kaip nurodo antstolė, nutartimi, teismas tenkindamas iš dalies nuteistojo A. D. prašymą, nuo nutarties paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024-08-30, paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. D. turtui – piniginėms lėšoms 560 Eur sumai, esančioms AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitė, leidžiant A. D. kiekvieną mėnesį disponuoti šioje banko sąskaitoje esančiais pinigais, neviršijant 924 Eur (devynių šimtų dvidešimt keturių eurų), nekeičiant kitų nustatytų laikino nuosavybės teisės apribojimo sąlygų. Nutartis įsiteisėjusi. Atsižvelgiant į tai, antstolės Rimos Adomaitienės prašymas, ištaisius netikslumus, panaikinti neišieškomą sumą skolininko sąskaitoje turėtų būti reiškiamas baudžiamojoje byloje Nr. 1-902-899/2024 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-03193-2024-7).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Antstolės Rimos Adomaitienės prašymo panaikinti neišieškomą sumą skolininko sąskaitoje netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.