Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei G. V., jos atstovei advokatei Giedrei Striaukienei, institucijos, teikiančios išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. V. ieškinį atsakovui H. D. dėl išlaikymo vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti, apie teismo posėdį jis informuotas tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, jokių prašymų teismui nepareiškė, proceso eiga nesidomėjo, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė J. Ž. teisme parodė, kad ieškovės šeima nėra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimoje auga vienas nepilnametis vaikas J.H. D., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė su vaiku gyvena jos motinai priklausančiame bute. Prašo ieškinį tenkinti. Vaiko išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, todėl ieškovės prašomas išlaikymo dydis atitinka vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

LR CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti vaiko poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas H. D. yra nepilnamečio sūnaus J.H. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o ieškovė – motina. Iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pažymų matyti, kad ieškovei skirta socialinė pašalpa, kuri 2016 m. balandžio 21 d. buvo 152,48 Eur. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovė yra asmuo, auginantis vaiką iki trejų metų, ji, nors ir dirba, bet gauna simbolines pajamas – 20 Eur per mėnesį, nekilnojamojo turto, automobilių neturi, jai suteikta teisė gauti Valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą pagal I asmens turto ir pajamų lygį, kai valstybė garantuoja ir apmoka 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ieškovė su vaiku gyvena jos motinai nuosavybės teise priklausančiame bute, vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, vaikas lanko darželį, tačiau iš teismui pateiktų medicininių pažymų 2015-12-04, 2016-01-04, 2016-02-12, 2016-03-032016-03-17 matyti, kad vaikas labai dažnai serga. Akivaizdu, kad vaikui reikalingos piniginės lėšos maistui, aprangai, ugdymui, vaistams, o ieškovės gaunamos pajamos yra labai menkos. Ieškovė prašo nukrypti nuo lygių dalių principo, priteisiant išlaikymą sūnui, nes jos gaunamos pajamos ir galimybė užsidirbti auginant mažametį sūnų yra ženkliai menkesnės, nei Anglijoje gyvenančio vaiko tėvo galimybės.

Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Didesnes pajamas gaunantis tėvas turi prisiimti ir didesnę dalį vaikui išlaikyti reikalingų išlaidų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2011).

Byloje nustatyta, jog atsakovas prie vaiko išlaikymo neprisideda ir nepilnametį sūnų jau daugiau kaip metus laiko išlaiko viena motina. Tai patvirtina ir ta aplinkybė, jog atsakovas teismo eiga nesidomi, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Vaikui per mėnesį, ieškovės paskaičiavimu, reikia apie 460 Eur. Ieškinį ieškovė grindžia į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais: pažymomis apie gaunamas pajamas, mokėjimo kvitais.

Teismas atsižvelgia į šalių turtinę padėtį, į tai, kad šiuo metu ieškovė dirba minimaliai, ji prižiūri mažametį vaiką, gauna labai mažas pajamas, dėl objektyvių priežasčių, tačiau atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl tikėtina, kad jis turi galimybę gauti bent minimalios mėnesinės algos dydžio pajamas ir didesne dalimi prisidėti prie vaikui išlaikyti reikalingų išlaidų, gyvena Anglijoje, kur minimalios pajamos yra ženkliai didesnės nei Lietuvoje. Atsakovui neteikiant išlaikymo kas mėnesį, gali nukentėti nepilnamečio vaiko interesai. Atsakovas savo pozicijos dėl pateikto ieškinio nepareiškė, nepateikta prieštaravimų, prašymų, duomenų apie jo gaunamas pajamas, nors jam tinkamai įteikti procesiniai dokumentai ir pranešta apie teismo posėdį. Apie tai, kad būtų daugiau išlaikytinių, teismui nėra žinoma. Esant šioms aplinkybėms spręstina, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymo dydis po 300 Eur, toks išlaikymo dydis kartu su vaiko motinos teikiamu išlaikymu patenkintų vaiko poreikius ir nepažeistų priteisiamo išlaikymo proporcingumo nepilnamečių vaikų poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai principo (CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalys).

Atsakovas turi pareigą išlaikyti vaiką, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš atsakovo po 300 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį, mokant nuo 2015-03-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CPK 178, 185, 376 str., CK 3.192, 3.208 str.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytinas skubiai.

Nustatytina uzufrukto teisė ieškovei tvarkyti nepilnamečio vaiko gaunamą išlaikymą (CK 3.185 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, nes ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jai suteikta antrinė teisinė pagalba. Žyminis mokestis valstybei yra 108 Eur, už atstovavimą – 196,86 Eur, už procesinių dokumentų įteikimą – 5,63 Eur, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 88, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 307 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo H. D., gim. 1982-08-13, nepilnamečiam sūnui J.H. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 300 Eur (tris šimtus eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 2015-03-01 iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti uzufrukto teisę ieškovei G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti nepilnamečio sūnaus J.H. D., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą.

Priteisti iš atsakovo H. D., gim. 1982-08-13, valstybei 113,63 Eur (vieną šimtą trylika eurų,63 centus) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - bylinėjimosi išlaidos, įmokos kodas – 5660).

Priteisti iš atsakovo H. D., gim. 1982-08-13, valstybei 196,86 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų, 86 centų) bylinėjimosi išlaidų už atstovavimą (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, banke ,,Swedbank“, AB įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – už antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.