- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-09
- Bylos Nr.
- 1S-1678-383/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-58-1-00144-2011-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Kęstutis Dargužis
- Nuteistasis
- L. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. M. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose, 2012 m. rugpjūčio 13 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam L. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Zarasų rajono apylinkės teismo 2011-08-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir jam paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai terminuoto laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia: 2011-11-07. Bausmės pabaiga: 2012-11-07.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose (toliau – Komisija) 2012 m. rugpjūčio 13 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam L. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi Lietuvos Respublikos BVK 158 str. 4 p. įsakmiai nurodyta, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, kuriems iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigos liko mažiau negu trys mėnesiai, o ir nuteistojo asmenybė bei elgesys neleidžia daryti išvados, jog nuteistasasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
Nuteistasis L. M. skundžia Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartį, prašo ją panaikinti taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu. Skunde nurodo, jog į pataisos namų administraciją kreipėsi liepos mėnesį, kai iki bausmės pabaigos buvo likę daugiau nei trys mėnesiai, todėl teismas privalėjo atsižvelgti į jo prašymo padavimo datą. Be to, teismo prielaidos, kad nusikaltimus nuteistasis darė siekdamas gauti lėšų pragyvenimui yra nepagrįstos ir žeidžiančios jo orumą. Teistumai jau buvo įvertinti OASys programa, taigi negalėjo būti vertinami teisme, o nuobaudas pataisos namuose nuteistasis gavo už tai, kad nėjo gyventi į patalpas, kuriose jis negalėjo būti pagal kriminalinės subkultūros supratimus.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. M. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos BVK 158 str., reglamentuojančio lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų netaikymą, 4 p. nurodyta, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, kuriems iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigos liko mažiau negu trys mėnesiai. Kaip matyti iš skundui nagrinėti pateiktos bylos medžiagos, L. M. neatliktos bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dieną (2012-08-13) buvo 2 mėnesiai 28 dienos. Nors nuteistasis skunde nurodo, kad jis kreipėsi į Lygtinio paleidimo komisiją likus daugiau nei trims mėnesiams iki jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės pabaigos, šiuo atveju yra vertinamas ne nuteistojo kreipimosi į Lygtinio paleidimo komisiją laikas, o šios komisijos priimto nutarimo laikas. Todėl 2012-08-13 Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam L. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, priimtas likus 2 mėnesiams 28 dienoms iki nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės pabaigos, pagrįstai apylinkės teismo įvertintas kaip prieštaraujantis BVK 158 str. 4 p. įtvirtinam draudimui. Apylinkės teismas, remdamasis šiuo pagrindu, skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-08-13 nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų nuteistajam L. M. .
Tai, kad apylinkės teismas papildomai atsižvelgė ir į lygtiniam paleidimui reikšmingas aplinkybes – nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, buvusius teistumus ir kitus argumentus, išdėstytus Komisijos nutarime, šiuo atveju teisinės reikšmės neturi, todėl skundo argumentai dėl šių teismo išvadų nenaginėjami.
Pažymėtina, jog 2012 m. birželio 6 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-154 patvirtintose Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatose nurodyta, jog komisijos sudaromos iš ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys (Nuostatų 6 p.). Komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių (Nuostatų 22 p.), t. y., ne mažiau kaip 4 nariai, tačiau komisijos sprendimai priimami komisijos narių balsų dauguma (Nuostatų 34 p.), nepaisant to, kiek komisijos narių dalyvavo posėdyje. Kaip matyti iš bylos medžiagos, svarstant L. M. lygtinio paleidimo klausimą, Komisijos posėdyje dalyvavo pirmininkas ir 4 nariai, t. y., iš viso 5 nariai, todėl Komisija dirbti galėjo. Tačiau balsuojant dėl lygtinio paleidimo taikymo L. M. atžvilgiu „už“ balsavo tik 3 komisijos nariai (1 narys balsavo „prieš“ ir 1 narys susilaikė), o tai jau ne Komisijos narių balsų dauguma.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, jog Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, todėl nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo L. M. skunde nurodytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
nuteistojo L. M. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.