- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-30
- Bylos Nr.
- A2.13.-551-351/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00518-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pareiškėjas
- M. P.
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant pareiškėjui M. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi M. P., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šilutės rajono apylinkės teismo (toliau – ir Institucija) 2012-06-27 nutarimu M. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje ir nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Nuobauda paskirta už tai, kad M. P. 2012-05-31, 19:25 val. Klaipėdos r. sav., kelyje Klaipėda-Liepoja 2,20 kilometre, vairuodamas automobilį Audi A4 ir neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo viršijo nustatytą 90 km/h greitį, važiuodamas 162 km/h greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
M. P. pateikė teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, suėjus daugiau nei pusei paskirtojo laiko ir nurodė bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad jam paskirtą baudą sumokėjo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių kitų teisės pažeidimų, padarė išvadas dėl savo netinkamo elgesio, todėl pasižada ateityje nenusižengti. Jis susirado darbą, kurį dirbant yra būtinas vairuotojo pažymėjimas.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, jog asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytosios teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, jog iš šios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, jog sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Iš administracinės bylos medžiagos, pareiškėjo pateikto prašymo ir jo priedų bei paaiškinimo matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas M. P. paskirtą baudą sumokėjo (b.l.7), nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Kitų teisės pažeidimų nėra padaręs (b.l.3). Iš ŽŪB „SALA“ pateikto rašto nustatyta, kad bendrovė planuoja priimti į darbą M. P. ir, kad darbui yra būtinas vairuotojo pažymėjimas (b.l.4). Iš charakteristikos nustatyta, kad M. P. Rusnės seniūnės charakterizuojamas teigiamai (b.l.5).
Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, atsižvelgia į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, į pažeidėjo asmenybę, daro išvadą, kad praėjus daugiau nei pusei paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko ir susiklosčius ypatingoms aplinkybėms yra pagrindas sutrumpinti M. P. Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-06-27 nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 11 mėnesių.
Rezoliucinė dalis
n utaria:
prašymą tenkinti.
Sutrumpinti M. P. Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-06-27 nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki vienuolikos mėnesių.
Nutarimą galima apskųsti ATPK 291-293str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui.