- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-06
- Bylos Nr.
- ATP-530-360/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00518-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato viršininko apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria tenkintas M. P. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nutarimu M. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124 str. 6 d. ir nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
M. P. 2013 m. gegužės 16 d. kreipėsi į Šilutės rajono apylinkės teismą prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 30 d. nutartimi M. P. prašymą tenkino, sutrumpino 2012 m. birželio 27 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 11 mėnesių. Pirmosios instancijos teismas nutarime nurodė, jog iš administracinės bylos medžiagos, pareiškėjo pateikto prašymo ir jo priedų bei paaiškinimo matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas M. P. paskirtą baudą sumokėjo, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Kitų teisės pažeidimų nėra padaręs. Iš „(duomenys neskelbtini)“ pateikto rašto nustatyta, kad bendrovė planuoja priimti į darbą M. P. ir, kad darbui yra būtinas vairuotojo pažymėjimas.
Apeliaciniu skundu Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato viršininkas prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nutartį dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, paliekant galioti Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 metams. Skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas M. P. prašymą nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių bei neatsižvelgė į padaryto pažeidimo pavojingumą, kuris priskiriamas prie šiurkščių ir pavojingų administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Institucijos manymu, teismo nutartyje nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą ir yra nereikšmingos.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus <...>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tik esant visoms išvardytoms sąlygoms teismas gali spręsti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Pažymėtina, kad specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimas nėra absoliuti pažeidėjo teisė, kurią teismas privalėtų besąlygiškai įgyvendinti, todėl esant nors ir visoms aukščiau nurodytoms sąlygoms, teismas gali, tačiau neprivalo taikyti ATPK 329 str. nuostatas.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos įvertino netinkamai. Iš bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamu atveju nebuvo visų formalių sąlygų, būtinų ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymui. Atkreiptinas pirmosios instancijos teismo dėmesys, jog būtina sąlyga taikyti ATPK 329 straipsnį – pažeidėjas turi gauti Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, kas yra būtina pagal ATPK 329 str. reikalavimus. M. P. prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, turėjo būti atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, mokymo programą ir teismui pateikti Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, tačiau šito nepadarė, todėl konstatuotina, jog M. P. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo neatitiko visų ATPK 329 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir apylinkės teismo negalėjo būti tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nutartį, kuria M. P. sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas bei priimti naują nutartį – M. P. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.
Nutartis neskundžiama.