- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-16
- Bylos Nr.
- T-546-972/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36700-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Nuteistasis
- P. J.
- Kategorijos
- 2.5.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam P. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Darželio g. 11-26, Klaipėdoje, dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini) apdailininku.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu P. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 64¹ straipsnį, jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
2021 m. spalio 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam P. J.. Teikime nurodoma, kad probuojamasis sistemiškai daro administracinius nusižengimus, pažeidė bendrąsias probacijos sąlygas, todėl siekiant probacijos tikslų, siūloma P. J. papildomai paskirti BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytą pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant visą ciklą.
Teismo posėdžio metu nuteistasis P. J. nurodė, kad supranta teikimo esmę, neprieštarauja, kad būtų paskirtas papildomas įpareigojimas. Nurodė, kad nors ir buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, tačiau nesuprato, jog kiekvieną kartą išvykdamas iš miesto turėjo apie tai pranešti probacijos tarnybai. Jis dirba statybose, todėl jam dažnai reikia išvažiuoti iš miesto, priklausomai nuo to, kur statomas objektas. Pripažįsta padaręs jam inkriminuotus administracinius nusižengimus.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.
Prokuroras taip pat prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo P. J. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. gegužės 4 d. 2021 m. gegužės 10 d. jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą (a. b. l. 19). Asmens bylos duomenimis, nuteistasis P. J. nuo 2021 m. lapkričio 8 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini). Nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus: jam 2021 m. spalio 21 d. administraciniu nurodymu už 2021 m. gegužės 29 d. padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, paskirta 30 Eur bauda; 2021 m. liepos 30 d. administraciniu nurodymu už 2021 m. liepos 23 d. padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje, paskirta 12 Eur bauda; 2021 m. rugpjūčio 16 d. administraciniu nurodymu už 2021 m. rugpjūčio 15 d. padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje, paskirta 12 Eur bauda; 2021 m. rugpjūčio 17 d. administraciniu nurodymu už 2021 m. rugpjūčio 16 d. padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje, paskirta 12 Eur bauda; 2021 m. spalio 3 d. administraciniu nurodymu už 2021 m. spalio 2 d. padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje, paskirta 30 Eur bauda; 2021 m. spalio 24 d. administraciniu nurodymu už 2021 m. spalio 16 d. 22.26 val. padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, paskirta 30 Eur bauda; 2021 m. spalio 24 d. administraciniu nurodymu už 2021 m. spalio 16 d. 22.43 val. padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, paskirta 30 Eur bauda; 2021 m. spalio 21 d. administraciniu nurodymu už 2021 m. spalio 21 d. padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, paskirta 30 Eur bauda (a. b. l. 56–62). 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuteistasis neatvyko pagal šaukimą į probacijos tarnybą (a. b. l. 44). Iš bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano matyti, kad P. J. 5 kartus nepranešė probacijos tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu, padarytus administracinius nusižengimus, paties nuteistojo sutikimą dėl papildomos pareigos jam paskyrimo, daro išvadą, kad yra pagrindas nuteistajam P. J. papildomai paskirti BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytą pareigą. Teismo nuomone, tai padarytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, padėtų siekti probacijos tikslų užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, nuteistajam P. J. papildomai paskirti pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant visą jos ciklą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.