Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, susipažinęs su nuteistojo E. L. prašymu pritaikyti BK 75 str. 1 d. ir Šilalės rajono apylinkės teismo 2013-10-22 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 29 d. teisme gautas nuteistojo E. L. prašymas, kuriame jis prašo pritaikyti BK 75 str. 1 d. ir Šilalės rajono apylinkės teismo 2013-10-22 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

E. L. Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-30-799/2012 pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 135 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu ketveriems metams, bausmę skiriant atlikti pataisos namuose. 2014 m. sausio 30 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi nuteistojo E. L. apeliacinis skundas atmestas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2015 m. kovo 19 d. įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2015 m. kovo 24 d., LR BK 75 straipsnio 1 dalies nuostata pakeista, nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Įvertinus nuo 2015-03-24 taip pat įsigaliojusią LR BK 56 straipsnio redakciją bei palyginus ankstesnę BK 75 straipsnio 1 dalies redakciją su 2015 m. kovo 19 d. įstatymu padarytu pakeitimu, matyti, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą bausmės vykdymo atidėjimo institutas gali būti taikomas ir recidyvistui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams ir už tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir sunkius.

Nuteistojo asmenybė ir kitos reikšmingos bylos aplinkybės turi būti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymą. Bylos duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-183/2014, 2K-61-895/2015).

E. L. 2013-10-22 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo teisiamas antrą kartą, šioje byloje nustatyta, kad E. L. nesunkų ir sunkų nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį teistumą. Be to 2009-07-21 nuosprendžiu taikant BK 93 str., jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą (baudžiamoji byla Nr. N1-30-799/2013, t. 2 b. l. 58-61). Po to padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei (baudžiamoji byla Nr. N1-30-799/2013, t. 2 b. l. 66-70). E. L. taip pat buvo baustas administracine tvarka tris kartus už nedidelį chuliganizmą, tris kartus už administracinius teisės pažeidimus susijusius su alkoholio vartojimu bei kitus pažeidimus (baudžiamoji byla Nr. N1-30-799/2013, t.2. b. l. 71-76), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje. E. L. nuteistas už nesunkų ir sunkų nusikaltimus, kuriuos padarė, turėdamas neišnykusį teistumą, kas yra nusikaltimų recidyvas ir toks asmuo laikomas recidyvistu. Visi šie duomenys kaltinamąjį apibūdina kaip asmenį, nenorintį pasitaisyti, piktybiškai ignoruojantį įstatymus ir darantį naujas vis pavojingesnes nusikalstamas veikas. Anksčiau E. L. taikytos poveikio priemonės nepaveikė, neatėmė galimybės, nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų darymo. Todėl bylos duomenys, nepaisant pasikeitusio teisinio reglamentavimo, nesudaro prielaidų išvadai, kad E. L. skirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Todėl, nenustačius visų būtinų aplinkybių BK 75 str. naujos redakcijos taikymui, nuteistojo prašymas dėl bausmės sušvelninimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo E. L. prašymą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.