Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos IĮ „Aujama-credit” prašymą su suinteresuotais asmenimis R. J., M. J., antstole Svetlana Kastanauskiene dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

IĮ „Aujama-credit” prašo nustatyti, kad skolininkui R. J. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine M. J. priklauso ½ dalis gyvenamosios patalpos – buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla dėl piniginės sumos išieškojimo iš skolininko R. J. išieškotojai IĮ „Aujama-credit”. Antstolė turto arešto aktu areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – minėtą butą, ir 2024 m. gegužės 14 d. patvarkymu pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, tačiau skolininkas sutikimo nepateikė. Antstolė išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Prašymas tenkinamas.

LR CPK 667 str. 1 d. įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas šio sutikimo nepateikia, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 d. nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 d. nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-10-21 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-21293-752/2020 dėl skolos išieškojimo iš R. J. išieškotojai IĮ „Aujama-credit” (vykdomoji byla Nr. 0056/22/23173). Iš Nekilnojamojo turto registre ir antstolės 2022 m. rugpjūčio 5 d. turto arešto akte (Nr. S-22-56-18812) esančių duomenų nustatyta, kad antstolė, vykdydama išieškojimą, areštavo R. J. ir M. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). Antstolei 2024 m. gegužės 14 d. patvarkymu (Nr. S-24-56-16301) išaiškinus skolininkui dėl sutikimo nustatyti turto dalį ar pasidalinti turtą bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, ir skolininkui tokio sutikimo nustatytu terminu nepateikus, antstolė 2024 m. birželio 5 d. patvarkymu Nr. S-24-56-18971 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Byloje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje įrašas apie R. J. vardu įregistruotą nekilojamąjį turtą galioja nuo 2001 m. spalio 3 d. (įregistravimo pagrindas – 2001 m. gegužės 30 d. pirkimo–pardavimo sutartis), skolininko R. J. ir suinteresuoto asmens M. J. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini)., t. y. nekilnojamasis turtas įgytas santuokoje ir yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal LR CK 3.87 str., sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nepadalytas arba nepasibaigia kitokiu būdu. CK 3.88 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.), taip pat preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).

Byloje nėra duomenų apie sutuoktinių R. J. ir M. J. galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, taip pat Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko nėra duomenų apie bylos dėl santuokos nutraukimo ar gyvenimo skyrium iškėlimą (LR CPK 179 str. 3 d.). Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, yra pagrindo pripažinti, kad skolininkui R. J. priklauso ½ dalis santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto – buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su M. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto – buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini).

Dėl nutarties per 7 d. nuo nutarties kopijos ar nuorašo įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.