- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-11
- Bylos Nr.
- eB2-181-555/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00257-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Tamašauskas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Personalo pagalba“
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.3.2.2Kreditoriaus (kreditorių) pareiškimas teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo
- 3.4.4.1Bankroto bylos iškėlimas teisme
- 3.4.4.3.1Bankroto administratoriaus paskyrimas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Personalo pagalba“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė UAB Legal Balance, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, 2024 m. gegužės 6 d. kreipėsi į teismą, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Personalo pagalba“.
2. Ieškovė nurodo, kad 2021 m. gruodžio 17 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2021-12/90, MB „Statybų apimtis“ (pradinė kreditorė) perleido ieškovei jai (naujoji kreditorė) 600,00 Eur dydžio reikalavimo teisę ir visas su ja susijusias teises į skolininkės UAB „Personalo pagalba“ skolą. Kauno apylinkės teismas 2022 m. kovo 1 d. išdavė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2‑7407-947/2022, kuriuo ieškovės naudai iš atsakovės nutarė išieškoti: 600,00 Eur skolą, 40,00 Eur skolos administravimo mokesčio, 22,68 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 105,80 Eur bylinėjimosi išlaidų. Antstolė R. P. 2023 m. gruodžio 21 d. priėmė išieškojimo negalimumo aktą, kuriame nurodė, kad atsakovė nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonės įkeistos hipoteka, banko sąskaitos areštuotos, tačiau piniginių lėšų į antstolės depozitinę sąskaitą patekę nėra, darbuotojų neturi. Pagal 2024 m. gegužės 3 d. UAB „Creditinfo Lietuva“ ataskaitą, atsakovė šiai dienai turi nepadengtų įsiskolinimų, neturi jokio nekilnojamojo turto ir joje dirbančių darbuotojų, nėra duomenų apie turimas transporto priemones.
3. Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui, Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi atsakovės vadovas buvo įpareigotas pateikti byloje aktualius Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 17 straipsnio 2 dalies 3–7 punktuose nurodytus dokumentus. Atsakovei teismo siųsti procesiniai dokumentai, iš jų ir priimta nutartis, įteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis), tačiau pareikalauti dokumentai iki šiol teismui nėra pateikti.
4. Atsakovės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo ir pareikalautų dokumentų nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti, teismas, nagrinėdamas klausimą dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Personalo pagalba“ iškėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.
5. Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, juridiniam asmeniui yra keliama bankroto byla, jeigu yra nustatoma, kad juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumo, kaip vienos iš bankroto bylos iškėlimo sąlygų, samprata yra atskleista JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje. Pagal aptariamą nuostatą, juridinio asmens nemokumas yra suprantamas kaip juridinio asmens būsena, kai jis laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
6. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotę, sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovas) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Tai reiškia, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą juridinio asmens nemokumas nustatomas taikant balanso testą kartu su likvidumo testu. Pagal balanso testą nustatoma, ar turto pakaktų padengti skolininko įsipareigojimams, įskaitant ir tuos, kurių terminai dar nėra suėję, o likvidumo testas skirtas patikrinti, ar skolininkas laiku vykdo savo prievoles. Sprendžiant dėl bendrovės nemokumo yra svarbu nustatyti viso turto ir visų turimų skolų, o ne tik pradelstų, santykį (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2‑124‑407/2022).
7. Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad atsakovė UAB „Personalo pagalba“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2015 m. birželio 5 d., kurios organai yra visuotinis akcininkų susirinkimas, o juridinio asmens vardu nuo 2015 m. birželio 4 d. iki 2023 m. rugpjūčio 25 d. veikė vadovas L. Š., apie kitus atsakovės vadovus byloje duomenų nėra. Juridinių asmenų registro duomenimis paskutinės finansinės ataskaitos pateiktos už 2022 m. Taigi, atsakovė nevykdo teisės aktais nustatytos pareigos nustatytais terminais teikti finansinės atskaitomybės dokumentus Juridinių asmenų registrui. Atsakovė taip pat nevykdė savo pareigos ir teismui nepateikė šiai dienai aktualių įmonės realią būklę atspindinčių finansinės atskaitomybės duomenų, todėl teismas, minėta, vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
8. Teismų praktikoje išaiškinta, jog tam, kad būtų nustatyta reali bendrovės turtinė padėtis, teismas juridinio asmens nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų įsipareigojimų kreditoriams dydį ir realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę. Nors įmonės (ne)mokumą pirmiausia apsprendžia finansinės atskaitomybės dokumentai – balansas, pelno (nuostolio) ataskaita, tačiau įmonės balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-910/2022).
9. 2022 m. balanso duomenys patvirtinta, kad atsakovė UAB „Personalo pagalba“ metus baigė turėdama turto už 19 056 Eur (visas jis yra trumpalaikis turtas, didžioji dalis per vienerius metus gautinos sumos – 14 979 Eur), tuo tarpu atsakovės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai tais metais sudarė 28 106 Eur, visi jie trumpalaikiai. Pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodyta, kad įmonė 2022 m. turėjo 175 Eur grynojo pelno. Taigi, atsakovės viešai deklaruojama finansinė padėtis jau 2022 m. nebuvo gera, o jos turimi įsipareigojimai viršijo turimą turtą.
10. Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2‑1825‑370/2017, 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-432-798/2018). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2‑1938/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2‑1473-407/2015). Nesant byloje konkrečių įrodymų, pagrindžiančių realias atsakovės galimybes atgauti debitorių skolas, debitorių skolos negali būti vertinamos kaip bendrovės turimas realus turtas (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-902-370/2018). Nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų debitorinių skolų (per vienerius metus gautinų sumų) susigrąžinimo / gavimo realumą ar bent aktyvų siekį jas susigrąžinti, todėl toks turtas nėra laikomas realiu atsakovės turtu.
11. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad atsakovės UAB „Personalo pagalba“ vardu nėra registruota nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu taip pat nėra registruota ir transporto priemonių. Byloje kitų duomenų, pagrindžiančių realią atsakovės turimo turto vertę, nėra, tokių duomenų teismui nepateikė ir atsakovė (CPK 178 straipsnis). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nenustatyta, kad atsakovės atžvilgiu būtų užvesta bylų dėl skolų išieškojimų. Iš antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad atsakovės atžvilgiu yra užvesta dešimt vykdomųjų bylų, bendra išieškoma suma yra 15 837,81 Eur. Aktualiais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu apdraustųjų asmenų nėra, o skola fondo biudžetui sudaro 376,92 Eur sumą. Aktualiais Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis atsakovės skola valstybės fondo biudžetui sudaro 19,61 Eur sumą. Taigi šiai dienai žinomi atsakovės įsipareigojimai yra trylikai kreditorių, kurie sudaro 17 002,82 Eur (15 837,81 Eur + 376,92 Eur + 19,61 Eur + 768,48 Eur (skola UAB Legal Balance) sumą.
12. Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovės UAB „Personalo pagalba“ turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir turi ilgalaikių neįvykdytų įsipareigojimų, o jos turimi įsipareigojimai viršija turimą turtą. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei UAB „Personalo pagalba“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis). Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai).
13. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinkta nemokumo administratorė UAB „Nemokumo administratorius“ (sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl UAB „Nemokumo administratorius“ skiriama atsakovės UAB „Personalo pagalba“ nemokumo administratore. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
14. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Vadovaujantis nuo 2021 m. sausio 1 d. įdiegta nemokumo administratorių atrankos programa AVNIS, nemokumo administratoriui nustatomas 4 620 Eur dydžio bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
15. Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuojamas atsakovės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
16. Atsakovės valdymo organams nustatomas penkiolikos dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
17. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per trisdešimties dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.
18. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, nemokumo administratorė įpareigojama apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytus subjektus.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Personalo pagalba“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.
Paskirti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Personalo pagalba“ nemokumo administratore uždarąją akcinę bendrovę „Nemokumo administratorius“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonas: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), veiklos adresas: (duomenys neskelbtini)).
Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 4 620 Eur (keturis tūkstančius šešis šimtus dvidešimt eurų 00 ct) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
Taikyti uždarajai akcinei bendrovei „Personalo pagalba“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), priklausančiam ilgalaikiam turtui ir prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamajam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.
Įpareigoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Personalo pagalba“ valdymo organus per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Išaiškinti, kad atsakovės valdymo organams nustatytu terminu neperdavus paskirtai nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos minimalios mėnesinės algos dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Nustatyti, kad atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Personalo pagalba“ kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos turi teisę paskirtai nemokumo administratorei pareikšti savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Pavesti paskirtai nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus, taip pat sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti ieškovei, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei Turto arešto aktų registrui.
Šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registrui, antstolei R. P., Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui bei Turto arešto aktų registrui.
Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorę apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytus subjektus.
Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.