- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-24
- Bylos Nr.
- 2-266-810/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Pareiškėjas
- J. P.
- Suinteresuotas asmuo
- E. I.
- Kategorijos
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. P. pareiškimą ir patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims antstoliui Ričardui Kudrauskui, E. I., R. I. ir A. K. dėl skolininko turto dalies, esančios bendros su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarkos, servitutų nustatymo ir pagal suinteresuoto asmens E. I. pareiškimą ir patikslintą pareiškimą dėl turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies, naudojimosi tvarkos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. P. prašo teismo nustatyti žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 9.6600 ha), esančio (duomenys neskelbtini), valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarką: nustatyti skolininko E. I., a.k. (duomenys neskelbtini), realiąją 1/3 dalį ir paskirti naudotis žemės sklypo dalį, architekto A. J. plane pažymėtą indeksu „C“ 30402.33 kv.m., pasidalijimo projekte pažymėtą žalsva spalva; suinteresuotam asmeniui R. I. paskirti naudotis žemės sklypo dalį, architekto A. J. parengtame plane pažymėtą indeksu „A“ 30402.33 kv.m., pasidalijimo projekte pažymėtą rausva spalva; suinteresuotam asmeniui A. K. paskirti naudotis žemės sklypo dalį, architekto A. J. parengtame plane pažymėtą indeksu „B“ 30402.33 kv.m., pasidalijimo projekte pažymėtą melsva spalva; suinteresuotiems asmenims E. I., A. K. ir R. I. bendram naudojimuisi paskirti žemės sklypo dalį, architekto A. J. parengtame plane pažymėtą indeksu „D“ 5394 kv.m., pasidalijimo projekte pažymėtą raudona spalva; nustatyti servitutus: įpareigoti R. I. ir A. K. užtikrinti savo sklypuose A ir B kelio ir inžinierinių tinklų tiesimo, naudojimo ir prižiūrėjimo servitutus: gatvėje G-3 (įvažiavimas į bendro naudojimo sodybą), A-sklype – 207 kv.m., B sklype – 217 kv.m.; įpareigoti A. K. užtikrinti kelio ir inžinierinių tinklų tiesimo, naudojimo ir prižiūrėjimo servitutą ir pravažiavimą PR B sklype – 304 kv.m.; įpareigoti E. I. užtikrinti kelio ir inžinierinių tinklų tiesimo, naudojimo ir prižiūrėjimo servitutą savo sklype C – 81 kv.m.; nustatyti gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1A1m, kurio bendras plotas 131,88 kv.m.), esančio (duomenys neskelbtini), valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarką tokiu būdu: nustatyti skolininko E. I., a.k. (duomenys neskelbtini), realiąją 1/3 dalį ir paskirti naudotis patalpas, architekto A. J. parengtame plane pažymėtas indeksu “C“: 1-3-kambarį (17,81 kv.m.), 1-8-kambarį (11,01 kv.m.), 1-9- kambarį (7,61 kv.m.), iš viso 36,43 kv.m., pasidalijimo projekte pažymėtas geltona spalva; suinteresuotam asmeniui R. I. paskirti naudotis patalpą, plane pažymėtą indeksu „A“: 1-7-kambarį (26,16 kv.m.), pasidalijimo projekte pažymėtą mėlyna spalva; suinteresuotam asmeniui A. K. paskirti naudotis patalpą, plane pažymėtą indeksu „B“: 1-4-kambarį (27,27 kv.m.), pasidalijimo projekte pažymėtą žalia spalva; suinteresuotiems asmenims E. I., A. K. ir R. I. bendram naudojimuisi paskirti patalpas, pasidalijimo projekte pažymėtas oranžine spalva: 1-1-tamburas (4,61 kv.m.), 1-2 koridorius (3,26 kv.m.), 1-6 veranda (6,51 kv.m.), 1-10 virtuvė (18,24 kv.m.); paskirti bendram visų bendraturčių naudojimui neįrengtą mansardą, į kurią patenkama iš siūlomos bendro naudojimo patalpos 1-10; įpareigoti suinteresuotus asmenis R. I. ir A. K. savo lėšomis įsirengti pertvarą ir neproporcingomis dalimis pasidalinti patalpą 1-5, kurios bendras plotas 9,40 kv.m.: po pertvaros įrengimo R. I. skirti naudotis 5,26 kv.m. (pažymėta mėlyna spalva), o A. K. – 4,14 kv.m. šios patalpos (pažymėta žalia spalva); nustatyti ūkio pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarką tokiu būdu: įpareigoti bendraturčius savo lėšomis įsirengti po dvi pertvaras tvarte (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2I1mo) ir stoginėjė (žymėjimas plane 10 I1/m), kiekvieną šių pastatų padalijant į tris lygias dalis; nustatyti, kad tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2I1mo) ir stoginė (žymėjimas plane 10 I1/m) dalijami tarp bendraturčių į tris lygias dalis: suinteresuotam asmeniui E. I. skirti naudotis patalpą dešinėje pusėje tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2I1mo, projekte pažymėta geltona spalva) ir patalpą dešinėje stoginės pusėje (žymėjimas plane 10 I1/m, projekte pažymėta geltona spalva); suinteresuotam asmeniui R. I. skirti naudotis patalpą vidurinėje dalyje tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2I1mo, projekte pažymėta mėlyna spalva) ir patalpą vidurinėje stoginės dalyje (žymėjimas plane 10 I1/m, projekte pažymėta mėlyna spalva); suinteresuotam asmeniui A. K. skirti naudotis patalpą kairėje pusėje tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2I1mo, projekte pažymėta žalia spalva) ir patalpą kairėje stoginės pusėje (žymėjimas plane 10 I1/m, projekte pažymėta žalia spalva); nustatyti, kad ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 3I1mo), lauko tualetas, kiemo rūsys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 5I1p), šulinys, pirtis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 7I1mo), šiltnamis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 8Š1m), kiemo rūsys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pasidalijimo projekte pažymėti oranžine spalva, bei vandens telkinys skiriami visiems bendraturčiams - suinteresuotiems asmenims E. I., A. K. ir R. I. naudotis bendrai.
Suinteresuotas asmuo E. I. prašo nustatyti jo turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, realiąją 1/3 dalį ir paskirti jam naudotis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą mėlyna spalva; žalia spalva pažymėtą sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį paskirti bendrai naudotis bendrasavininkiams A. K. ir R. I.; įvažiavimą (kelią) į žemės valdą palikti naudotis bendrai su bendrasavininkiais A. K. ir R. I.; nustatyti gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei priklausinių ir kiemo statinių, adresu (duomenys neskelbtini), tokią naudojimosi tvarką: E. I. paskirti naudotis sekančias patalpas (plane pažymėtas raudonai): verandą 1-6 (6,51 kv.m.), holą 1-5 (9,40 kv.m.), kambarį 1-7 (26,16 kv.m.); bendrasavininkiams A. K. ir R. I. paskirti bendrai naudotis patalpas (plane pažymėtas žaliai) : 1-1 (4,61 kv.m.), 1-2 (3,26 kv.m.), 1-3 (17,81 kv.m.), 1-4 (27,27 kv.m.), 1-8 (11,01 kv.m.), 1-9 (7,61 kv.m.), 1-10 (18,24 kv.m.); neįrengta namo palėpe bendrasavininkiams palikti naudotis bendrai; E. I. paskirti naudotis priklausiniais – kiemo rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 9I1p), stogine (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 6I1m), šiltnamiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 8Š1m), pirtele (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 7I1mo), vandens telkiniu ir 1/3 dalimi tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2I1mo) plane pažymėtą raudonai; bendrasavininkiams A. K. ir R. I. paskirti bendrai naudotis priklausiniais – kiemo rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 5I1p), ūkiniu pastatu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 3I1mo), lauko tualetu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 2/3 dalimis tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2I1mo) plane pažymėtą žaliai; kiemo šulinį paskirti naudotis bendrai su bendrasavininkiais A. K. ir R. I.; bendram naudojimui palikti 1 m. žemės aplink gyvenamąjį namą dėl būtinojo reikalingumo ir pastatų priežiūros ir remonto.
Pareiškėja J. P. ir jos atstovė advokatė E. P. pareiškėjos patikslintą prašymą palaikė, prašė jį tenkinti, nustatant prašyme nurodytą skolininko E. I. dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje su kitais bendraturčiais A. K. ir R. I., o suinteresuoto asmens E. I. prašymą dėl skolininko turto dalies ir naudojimosi tvarkos nustatymo prašė atmesti, nes, pareiškėjos ir jos atstovės teigimu, E. I. projektas maksimaliai tenkintų jo interesus, tačiau neatitinka bendraturčių interesų.
Suinteresuoto asmens E. I. atstovė advokatė D. B. suinteresuoto asmens patikslintą prašymą palaikė, prašė jį tenkinti, su pareiškėjos J. P. patikslintu prašymu nesutiko, prašė jį atmesti, nes suinteresuoto asmens E. I. pasiūlytas žemės padalijimo, gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų planas yra racionalesnis, kadangi E. I. priklausantis žemės sklypas varžytinėse bus pardavinėjamas kartu su ten esančiais pastatais.
Suinteresuoti asmenys R. I. ir A. K. su pareiškėjos J. P. prašymu sutinka, prašo jį tenkinti, nes pareiškimas atitinka bendraturčių A. K. ir R. I. interesus. Suinteresuoto asmens E. I. prašymą prašo atmesti, kaip nelogišką, nepagrįstą.
Suinteresuotas asmuo antstolis Ričardas Kudrauskas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos J. P. ir suinteresuoto asmens E. I. prašymai atmestini.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2007 m. gruodžio 5 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-542/2007, nurodė, kad pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui (fiziniam asmeniui) priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Iš šios proceso teisės normos turinio matyti, kad skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Ši tik vykdymo procese taikoma proceso teisės norma turi būti aiškinama atsižvelgiant į materialiosios teisės normas, kuriose yra nustatyti bendrosios nuosavybės teisės samprata, jos rūšys ir įgyvendinimas (CK ketvirtosios knygos IV skirsnis).
Kolegijos nuomone, bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.72 straipsnio 1 dalis). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Teisėjų kolegija aiškina, kad CPK 667 straipsnio nuostatos dėl skolininko (fizinio asmens), kuris yra bendraturtis su kitais asmenimis, turto nustatymo gali būti taikomos tik tuo atveju, kai bendraturčių dalys nenustatytos, t. y. kai turtas valdomas, naudojamas ar juo disponuojama bendrosios jungtinės nuosavybės teise ar tam tikrais atvejais– bendrosios dalinės nuosavybės teise, bet konkrečios bendraturčių dalys nenustatytos. Todėl kolegija padarė išvadą, kad išieškojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai daliai, nes CPK normos neįpareigoja būtinai nustatyti realiosios skolininkui priklausančio turto bendroje nuosavybėje dalies. Tokios praktikos taip pat laikosi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, vienoje iš nutarčių nurodęs, kad ieškovei priklausančiame bute nėra atskiros izoliuotos patalpos, todėl pirkimo–pardavimo sutarties dalyku (varžytynių dalyku) nagrinėjamoje byloje galėjo būti tik 1/2 dalis nuosavybės teisės į ginčo butą (CK 1.112 straipsnis, 6.306 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. T. v. antstolė D. M. ir kt.; byla Nr. 3K-3-448/2006). Taigi teismų praktikoje pripažįstama, kad pirkimo–pardavimo sutarties dalyku gali būti taip pat ir turtinės teisės.
Kolegija atkreipė dėmesį į tai, kad tik pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį išieškotojo ar bendrosios nuosavybės dalyvių pateiktu prašymu nustatęs skolininko dalį teismas turi vadovautis CPK 667 straipsnio 2 dalimi ir kartu nustatyti naudojimosi tvarką skolininkui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi. Šių proceso teisės normų, kuriose nustatytas įpareigojimas teismui nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarką po to, kai buvo nustatyta skolininko dalis bendroje nuosavybėje, paskirtis yra tai, kad skolininko ir kitų bendraturčių bendrosios nuosavybės teise valdomas, naudojamas ir disponuojamas nekilnojamasis daiktas būtų parduodamas už kuo didesnę kainą, taip užtikrinant kreditoriaus bei skolininko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. vasario 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Ūkio bankas“ v. M. K., antstolės R. G. kontora, byla Nr. 3K-3-121/2005; 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. V. ir kt. v. V. Š. ir kt., byla Nr. 3K-3-360/2005). Taigi darytina išvada, kad tais atvejais, kai remiantis viešo registro duomenimis skolininko, kaip bendrosios dalinės nuosavybės dalyvio, dalis yra žinoma, priverstinio vykdymo metu negali būti nustatoma naudojimosi skolininkui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi tvarka pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį pateiktą išieškotojo ar bendrosios dalinės nuosavybės dalyvio prašymą. Vis dėlto nekilnojamojo daikto, kuris yra bendroji dalinė nuosavybė, bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti naudojimosi daikto konkrečiomis dalimis tvarką (CK 4.81 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai kyla bendraturčių ginčas dėl naudojimosi daiktu tvarkos, ji nustatoma teismo tvarka ginčo teisena pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį (CK 4.75 straipsnio 1 dalis). Be abejo, nustatyti naudojimosi tvarką turi būti suinteresuotas skolininkas, nes, tą padarius, atsiranda galimybė jam priklausančią turto dalį realizuoti už kuo aukštesnę kainą. Be to, įstatyme įtvirtinta galimybė kreditoriui ginčo teisena reikalauti atidalyti skolininko dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės taip, kad iš jos būtų galima išieškoti (CK 4.80 straipsnio 3 dalis).
Iš vykdomosios bylos Nr. 98-2184/2009 medžiagos matyti, kad antstolis Ričardas Kudrauskas vykdo 44000,00 skolos J. P. išieškojimą iš skolininko E. I. įstatyminės atstovės F. I. pagal Šiaulių apygardos teismo 2009-09-08 nutartį Nr. 2-604-194/2009 (vykdomosios bylos l. 3). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai (t. 1, b.l. 31-32, 119-125) patvirtina, kad E. I. nuosavybės teise priklauso 1/3 dalis gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirties, kurios unikalus Nr. 9192-00009-0053, šiltnamio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių (inžinierinių) – kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 1/3 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) sav. Po 1/3 dalį nurodyto nekilnojamojo turto nuosavybės teise priklauso bendrasavininkiams A. K. ir R. I.. 2009-10-02 d. turto arešto aktu antstolis R.Kudrauskas areštavo šį skolininkui E. I. priklausantį turtą (vykdomosios bylos Nr. 98-2184/2009 l. 17-18), o 2009 m. spalio 7 d. patvarkymu (vykdomosios bylos Nr. 98-2184/2009 l. 27-28) pasiūlė išieškotojai J. P. kreiptis į teismą su prašymu dėl realiosios skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo. Atsižvelgiant į tai, kad bendraturčių idealiosios dalys bendrojoje nuosavybėje yra žinomos, pareiškėjos J. P. ir suinteresuoto asmens E. I. prašymai dėl skolininko turto dalies nustatymo ir naudojimosi tvarkos nustatymo atmetami kaip nepagrįsti, nes antstolis turėjo nukreipti išieškojimą į jau nustatytą skolininko turto dalį. Pareiškėjai J. P. ir suinteresuotam asmeniui E. I. išaiškintina jų teisė ginčo teisena reikalauti atidalyti skolininko dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės, o E. I. - ir nustatyti naudojimosi bendru turtu tvarką.
Kiti proceso dalyvių argumentai, rašytiniai įrodymai bei nustatytos bylos aplinkybės, teismo nuomone, nutarties priėmimui įtakos neturi.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 str., 667 str.,
nutarė:
Pareiškėjos J. P. prašymą suinteresuotiems asmenims antstoliui Ričardui Kudrauskui, E. I., R. I. ir A. K. dėl skolininko turto dalies, esančios bendros su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarkos, servitutų nustatymo atmesti.
Suinteresuoto asmens E. I. prašymą dėl turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies, naudojimosi tvarkos nustatymo atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.