Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Giedrei Brazauskaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus administracijos teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu (iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 24 d. nutartimi) baudžiamojoje byloje Nr. 1-2322-957/2014 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. gruodžio 6 d. 22.00 val. iki 2013 m. gruodžio 8 d. 10.50 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti mokytis arba dirbti, per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam J. P. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, taip pat per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų (gyvenamosios vietos) nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ilgiau kaip septynioms paroms.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus administracija teikimu siūlo nuteistajam A. S. paskirti papildomą, BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teikime nurodyta, jog A. S. elgesį nuo 2015 m. balandžio 3 d. kontroliavo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, nuo 2015 m. balandžio 14 d. jo elgesį kontroliuoja Vilniaus probacijos skyrius. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. S. įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ilgiau 7 paroms be sutikimo vykdė, dirbo, yra registruotas darbo biržoje, žalą atlygino, tačiau už įpareigojimo būti namuose nuo 22 iki 6 val. pažeidimus buvo įspėtas. Po paskirto įspėjimo įpareigojimus vykdo, tačiau padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos: 2015 m. liepos 7 d. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 183 straipsnio 1 dalį (nakties metu garsiai leido muziką), už šio pažeidimo padarymą paskirta 2 Eur dydžio bauda; 2015 m. spalio 5 d. nubaustas pagal ATPK 174 straipsnį (šlapinosi viešoje vietoje), už šio pažeidimo padarymą jam paskirta 57 Eur dydžio bauda. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (57 balai iš 168), įvertinus pagal HCR – 20 metodiką, pakartotinio smurto rizika didelė. Probuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Esant šioms aplinkybėms, A. S. tikslinga skirti papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdyje nuteistasis A. S. paaiškino, kad išties padarė administracinius teisės pažeidimus, bei nebuvo namuose, blogai vertina savo elgesį, su teikimu sutinka.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą ir paskirti nuteistajam A. S. papildomą pareigą.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus administracijos teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam A. S. tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla matyti, jog A. S. teismo jam skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ilgiau 7 paroms be sutikimo vykdė, dirbo (asmens byla Nr. 2015-04138-9, b. l. 62, 121), yra registruotas darbo biržoje (asmens byla Nr. 2015-04138-9, b. l. 120), nukentėjusiajam padarytą žalą atlygino (asmens byla Nr. 2015-04138-9, b. l. 73-75), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens byla Nr. 2015-04138-9, b. l. 48-49), tačiau A. S. nevykdė įpareigojimo būti namuose nuo 22 iki 6 val., dėl ko jis buvo įspėtas (asmens byla Nr. 2015-04138-9, b. l. 39, 53, 65, 94, 106). Po paskirto įspėjimo įpareigojimus vykdo, tačiau padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos: 2015 m. liepos 7 d. nubaustas pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį (nakties metu garsiai leido muziką), už šio pažeidimo padarymą paskirta 2 Eur dydžio bauda; 2015 m. spalio 5 d. nubaustas pagal ATPK 174 straipsnį (šlapinosi viešoje vietoje), už šio pažeidimo padarymą jam paskirta 57 Eur dydžio bauda, kurios nuteistasis iki šiol nesumokėjo (asmens byla Nr. 2015-04138-9, b. l. 112-116). Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes, nuteistojo A. S. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad teismo paskirtus įpareigojimus jis šiuo metu vykdo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, tačiau padarė du administracinius teisės pažeidimus, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam papildomą pareigą. Įvertinus tai, jog A. S. padaryti administraciniai teisės pažeidimai susiję su netinkamu jo elgesiu viešoje vietoje, be kita ko, pažeidžiant visuomeninę dorovę, teismo manymu, A. S. tikslinga skirti BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Paskirti nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.