Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. D. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėjas G. D. kreipėsi su pareiškimu suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir prašė nustatyti faktą, kad įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į negyvenamąją patalpą – garažo boksą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodė, kad teisėtai ir pagrįstai naudojosi garažo boksu nuo 2001 m. sausio mėn., prižiūrėjo ir rūpinosi šiuo turtu kaip savo, mokėjo mokesčius, tačiau neturi galimybės gauti dokumentų ir įregistruoti nuosavybės teises į šį turtą. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad niekas ir niekada nesilankė šiame garaže kaip savininkas, nesiekė jo valdyti ir naudotis, nepareiškė pretenzijų dėl naudojimosi garažu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre yra įregistruota negyvenamoji patalpa – garažo boksas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas 2001 m. sausio mėn. pagal žodinį susitarimą garažo boksą įsigijo iš asmens, turėjusio teisę įgyti nuosavybės teises į šį garažą kaip Garažų statybos kooperatyvo Nr. 16 (duomenys neskelbtini) nario. Negyvenamajai patalpai 2001 m. spalio 22 d. ir 2020 m. kovo 5 d. buvo atlikti kadastriniai matavimai.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į daiktą pagal įgyjamąją senatį.

7. Pasisakydamas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK4.68 straipsnio). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-55-378/2015 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika).

8. Nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre pareiškėjas nėra įregistruotas kaip nekilnojamojo turto, t. y. garažo bokso (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, tačiau yra sąžiningai įgijęs minėtą nekilnojamąjį daiktą, t. y. pareiškėjas nuo 2001 m. sausio mėn. pagal žodinį susitarimą garažo boksą perėmė iš asmens, turėjusio teisę įgyti nuosavybės teises į šį garažą kaip Garažų statybos kooperatyvo Nr. 16 Kuršėnuose nario. Tik pareiškėjas sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą garažo boksą valdė daugiau kaip dešimt metų. Pareiškėjui nėra žinomas, koks nors kitas galimas garažo bokso savininkas. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas, pradėjęs jį valdyti buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą ir sąžiningu valdytoju išliko visą įgyjamosios senaties laiką (CK 4.70 straipsnio 1 dalis). Minėtas nekilnojamasis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė. Suinteresuoti asmenys nepateikė prieštaravimų byloje, nenurodė, kad turtas priklausytų valstybei ar savivaldybei. Byloje nėra duomenų, kad garažo boksas būtų buvęs pastatytas neteisėtai. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai, nes pareiškėjas valdė garažo boksą kaip savą nesislapstydamas, mokėjo jo eksploatavimo išlaidas. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė patalpą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme.

9. Atsižvelgiant į tai, kad byloje įrodytos visos CK 4.68–4.71 straipsniuose įtvirtintos būtinosios sąlygos teismui nustatyti pareiškėjo nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį faktą, pareiškimas tenkintinas. Todėl nustatytinas faktas, kad pareiškėjas įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti faktą, kad pareiškėjas G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į negyvenamąją patalpą – garažo boksą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.