- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-05-03
- Bylos Nr.
- e1-499-620/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32360-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Kaltinamasis
- V. L.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.6.3Kaltininkas savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.)
- 1.1.8.7.12Veika padaryta siekiant išreikšti neapykantą asmenų grupei ar jai priklausančiam asmeniui dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų (BK 60 str. 1 d. 12 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-32360-21, kurioje:
V. L., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)teistas (teistumas išnykęs),
A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)teistas:
2007 m. liepos 4 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams, taikant BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2008 m. lapkričio 12 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams;
2012 m. birželio 21 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams, taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2014 m. gegužės 28 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; 2017 m. liepos 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai;
2020 m. birželio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams;
2021 m. vasario 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams;
2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams;
2022 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda, įskaičius jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (dvi laikino sulaikymo paros), nurodyta, kad A. Š. paskirta ir likusi neatlikta bausmė yra 1800 Eur dydžio bauda, bausmės neatlikęs,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. L. ir A. Š., 2021 m. rugsėjo 16 d., apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdami grupėje, A. Š. nulaužus G. V. individualiai įmonei priklausančio savivarčio MERCEDES-BENZ 2646 K 6X4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) degalų bako dangtelio apsaugos užraktą, 15 eurų vertės, išlaužus degalų bako dangtelį, 27 eurų vertės, iš kuro bako pagrobė 100 l dyzelino kuro, 108,39 eurų vertės, iš viso padarydami nukentėjusiajam G. V. 150,39 eurų turtinę žalą.
V. L. ir A. Š. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir juos apklausus įtariamaisiais, jie kaltais prisipažino visiškai (1 t. b. l. 68-69; 195-196).
Kaltinimai V. L. ir A. Š. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:
Kaltinamojo V. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad kuo yra įtariamas suprato, kaltę pripažįsta pilnai. 2021 m. rugsėjo 15 d. vakare, kiek tiksliai buvo valandų nežino, jis kartu su A. Š. važinėjosi su A. Š. vairuojamu automobiliu, kokiu tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena. Tuo metu jis dar bendravo su A. Š., dabar su juo nebebendrauja visiškai. Važiuojant (duomenys neskelbtini), prie vienos sodybos pastebėjo, kad yra daug technikos. Tarpusavyje pakalbėjo, kad kai tiek technikos, turi būti ir kuro. Abu nusprendė iš tos technikos pagrobti kuro, kuris tiksliai pasiūlė ir, kuris sutiko, dabar jau neprisimena. Jau po 24.00 val. sakytų, kad apie 01.00 val. nakties buvo, jau rugsėjo 16 d. buvo, ėjo vogti kuro. A. Š. automobilį paliko ant keliuko, tuo metu ten buvo žvyrkelis, dabar jau išasfaltuotas kelias. A. Š. savo automobilyje turėjo kanistrų, kiek jų tiksliai buvo, tikrai neprisimena, sakytų, kad tris, kurių talpa apie 30 litrų, kokios spalvos tie kanistrai, tikrai neįsidėmėjo. Dar A. Š. pasiėmė iš automobilio laužtuvą, apie 1 m ilgumo, dar paėmė žarną, apie 3 m ilgumo. Jis nešė kanistrus, kitus daiktus A. Š.. A. Š. išlaužė užraktą ir dangtelį, jis tuo metu stovėjo ir žiūrėjo, kad, kas neateitų, būtų A. Š. davęs ženklą. A. Š. iš savivarčio į kanistrus prileido kuro. Kol į kanistrus leido kurą, jie abu parūkė vieną cigaretę. Tada jis jam padėjo nusinešti tuos kanistrus iki automobilio. Tą pavogtą kurą A. Š. susipylė į savo automobilio kuro baką ir jie jį išvažinėjo, važinėjosi kartu su A. Š. po Rokiškio m. ir rajoną. Kur A. Š. padėjo tuos kanistrus ir žarną su laužtuvu, jis tikrai nežino, jam nieko nesakė. Dėl padaryto nusikaltimo tikrai labai nuoširdžiai gailisi, padarytą žalą atlygino (1 t. b. l. 195-196).
Kaltinamojo A. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad kuo yra įtariamas suprato, kaltę pripažįsta pilnai. 2021 m. rugsėjo mėn. 15 d., vėlai vakare, kiek tiksliai buvo valandų nežino, jis kartu su V. L. važiavo su jo motinai priklausančiu automobiliu Passat, valstybinių numerių neprisimena. Automobilį buvo pasiskolinęs iš motinos. Važiuojant (duomenys neskelbtini), prie vienos sodybos pastebėjo, kad yra daug technikos. Abu nusprendė iš tos technikos pagrobti kuro, kuris tiksliai pasiūlė, nežino, kažkaip išėjo iš kalbos abiem. Jau po vidurnakčio, gal apie kokią 01.00 val. nakties, jau rugsėjo 16 d., nusprendė pavogti iš to kiemo kuro, nes jis neturėjo pinigų kurui. Jis automobilyje turėjo tris plastikinius kanistrus, du buvo po 35 litrus talpos ir vienas 30 litrų talpos, bagažinėje buvo ir žarna bei nedidelis laužtuvėlis. Kanistrai du buvo balti ir vienas mėlynas. Automobilį paliko ant keliuko, esančio už plovyklos, tuo metu ten buvo žvyrkelis, dabar jau išasfaltuotas kelias. Iki sodybos V. L. nešė kanistrus, o jis laužtuvėlį ir žarną. Jis su laužtuvėliu išlaužė užraktą ir dangtelį, o V. L. tuo metu žiūrėjo, kad kas neateitų, buvo sutarę, kad jei kas užeitų, V. L. jam duos ženklą. Kurą vogė iš savivarčio. Kol į kanistrus bėgo kuras, jie abu parūkė vieną cigaretę dviese. Tada abu nunešė tuos kanistrus iki automobilio. Tą pavogtą kurą susipylė į savo automobilio kuro baką ir jie jį išvažinėjo, važinėjosi kartu su V. L. po Rokiškio m. ir rajoną ne vieną dieną. Tuos kanistrus ir žarną tikrai išmetė į šiukšlyną, nes po kurio laiko tie kanistrai jau buvo įskilę, kur tiksliai padėjo laužtuvėlį, tikrai neprisimena, jo niekur neranda. Dėl padaryto nusikaltimo tikrai labai nuoširdžiai gailisi, padarytą žalą atlygino (2 t. b. l. 68-69).
Nukentėjusiojo G. V. parodymais, kad 2021 m. rugsėjo 16 d., apie 07.40 val., jo žmona I. V., išėjusi iš sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemą pavedžioti šunį, pastebėjo, kad jo individualiai įmonei priklausančio savivarčio MERCEDES-BENZ 2646 K 6X4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) degalų bako yra nulaužtas metalinis degalų bako dangtelio apsaugos užraktas, išlaužtas ir sugadintas degalų bako dangtelis ir iš degalų bako išleistas ir pavogtas dyzelinas. Apie tai jam žmona pranešė telefonu. Manė, kad degalų bake buvo apie 300 l dyzelino, tačiau peržiūrėjęs dokumentus bei kiek su tuo automobiliu buvo dirbta, kiek likę degalų kuro bake, tai pagrobta kuro buvo 100 litrų. Savivartį jis pastatė 2021 m. rugsėjo 15 d. vakare, apie 21.00 val., prie įvažiavimo į sodybos kiemą, už namo vartų, galu link gatvės ir išvyko iš namų į tėvų sodybą nakvoti. Nulaužto metalinio degalų bako dangtelio apsaugos užrakto vertė 15 eurų, sugadintas degalų bako dangtelis 27 eurų vertės. Dėl pagrobto kuro ir sugadinto užrakto bei dangtelio jam padaryta 150,39 eurų žala. Jis civilinio ieškinio nereiškia, nes įtariamieji padarytą žalą pilnai atlygino (1 t. b. l. 36, 44, 49).
Liudytojos I. V. parodymais, kad 2021 m. rugsėjo 16 d. ryte, apie 8.00 val., vedžiodama lauke šunį pastebėjo, kad prie krovininio automobilio MERCEDES-BENZ 2646 K 6X4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jos vyro G. V. individualiai įmonei, yra ant žemės numestas krovininio automobilio kuro bako dangtelis. Priėjusi arčiau prie krovininio automobilio pastebėjo, kad ant krovininio automobilio kuro bako nėra bako dangtelio, jis buvo sulaužytas ir numestas ant žemės. Kuro bako dangtelis buvo užrakintas. Šį automobilį jos vyras G. V. pastatė 2021 m. rugsėjo 15 d. vakare, apie 21.00 val. Krovininis automobilis stovėjo visą laiką prie įvažiavimo į namą, už namo vartų link gatvės. Naktį nieko įtartina negirdėjo ir nematė. Ji apie įvykį paskambino ir pasakė savo vyrui, kadangi jis buvo išvykęs. Pas juos prie namų vaizdo fiksavimo kamerų įrengta nėra. Nėra įrengta vaizdo fiksavimo kamerų ir kaimynų namuose (1 t. b. l. 56-57).
2021 m. rugsėjo 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) 13, kur prie įvažiavimo į sodybos kiemą stovi automobilis M. B., 2646 k 6x4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiu į sodybos kiemą. Dešinėje vilkiko pusėje esantis kuro bakas yra be dangtelio, metalinis, rakinamas apsaugos skląstis yra pakeltas, ant spynelės matosi apgadinimai. Ant kuro bako matyti dėmės, turinčios naftos produktų kvapą. Po kuro baku, ant žolės, guli sulaužytas ir apgadintas kuro bako dangtelis, kuris įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtas ir supakuotas į spec. paketą Nr. 446424. Šalia apgadinto kuro bako dangtelio, 6 cm atstumu, ant žolės rasta cigaretės „Camel” nuorūka, kuri įvykio vietos apžiūros metu buvo paimta ir supakuota į voką Nr. 1. Ant asfalto yra dėmė, turinti naftos produktų kvapą (1 t. b. l. 24-25, 27-32).
2021 m. lapkričio 19 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad ant pateiktos tirti cigaretės nuorūkos, paimtos 2021 m. rugsėjo 16 d. apžiūrint įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), rasta dviejų vyrų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t. b. l. 73-74).
2021 m. lapkričio 24 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raštu, kuriame nurodyta, kad dviejų vyrų biologinių pėdsakų, rastų ant cigaretės nuorūkos, paimtos 2021 m. rugsėjo 16 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), dominuojantis genotipas sutapo su genotipu vyro, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) šalutinis genotipas sutapo su genotipu vyro, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 76).
2022 m. balandžio 8 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodyta, kad ant cigaretės nuorūkos, paimtos 2021 m. rugsėjo 16 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rastų dviejų vyrų biologinių pėdsakų dominuojantis genotipas sutampa su A. Š. genotipu, o šalutinis genotipas sutampa su V. L. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. Š. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 6×10-23. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų V. L. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 3×10-23 (1 t. b. l. 91-93).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus aukščiau išdėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad V. L. ir A. Š., 2021 m. rugsėjo 16 d., apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdami grupėje, A. Š. nulaužus G. V. individualiai įmonei priklausančio savivarčio MERCEDES-BENZ 2646 K 6X4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) degalų bako dangtelio apsaugos užraktą, 15 eurų vertės, išlaužus degalų bako dangtelį, 27 eurų vertės, iš kuro bako pagrobė 100 l dyzelino kuro, 108,39 eurų vertės, iš viso padarydami nukentėjusiajam G. V. 150,39 eurų turtinę žalą, todėl tokia jų veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Abiejų kaltinamųjų V. L. ir A. Š. baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamojo A. Š. baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, tai yra būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamojo V. L. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą kaltinamiesiems, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.
Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti V. L. kaltu ir už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, skirti laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus trečdaliu, paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje. Panaikinti V. L. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. A. Š. pripažinti kaltu ir už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, skirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus trečdaliu, paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams 2 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtąsias bausmes iš dalies sudėti su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje ir paskirti 1 metų ir 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą - kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje. Panaikinti A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Daiktus: cigaretės nuorūką, kuro bako dangtelį, A. Š. DNR pavyzdžius, V. L. DNR pavyzdžius - saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, kvito serija BBB Nr. 0009946 - sunaikinti.
Kaltinamieji sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomų bausmių rūšimis ir jų dydžiais (2 t. b. l. 75-77; 79; 82-84; 86-87).
Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnis).
Parenkant V. L. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį, apysunkį nusikaltimą, jo atžvilgiu yra dvi jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės, viena baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jis teistas, teistumas išnykęs (1 t. 142-149; 151-159), administracine tvarka baustas (1 t. b. l. 160-173), nedirbantis (1 t. b. l. 175-176), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t. b. l. 178).
Parenkant A. Š. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį, apysunkį nusikaltimą, jo atžvilgiu yra dvi jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir dvi jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jis teistas, teistumas neišnykęs, bausmių pilnai neatlikęs (2 t. b. l. 2-11; 13-16; 17-22; 23-32; 33), administracine tvarka baustas (2 t. b. l. 35-41), nedirbantis (2 t. b. l. 43), registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t. b. l. 45).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad prokurorės siūlomų bausmių rūšys, ir jų dydžiai yra tinkami, atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcingi padarytai veikai bei neprieštaraujantys teisingumo principui.
Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji savo kaltę pripažįsta, todėl jiems skiriamos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Baudžiamosios bylos ir Teismų informacinės sistemoje „Liteko“ esančiais duomenimis A. Š. 2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir taikant BK 64¹ straipsnį, jam skirta laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmę pradėjęs atlikti, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pateiktais duomenimis bausmės pabaiga 2022 m. rugsėjo 17 d. (2 t. b. l. 33).
Be to, A. Š. 2022 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir taikant BK 64¹ straipsnį, jam skirta 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda. Į A. Š. paskirtą bausmės laiką įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. balandžio 13 d., 20.40 val. iki 2021 m. balandžio 15 d., 13.00 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžiams (MGL), tai yra 100 Eur dydžio baudai, nurodant, kad A. Š. paskirta ir likusi neatlikta bausmė yra 1800 Eur dydžio bauda. Nustatytas 12 mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminas. Nuosprendis įsiteisėjęs 2022 m. vasario 22 d. Duomenų apie baudos sumokėjimą byloje nėra.
Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. nėra pilnai atlikęs ankstesniais teismo baudžiamuoju įsakymu ir nuosprendžiu jam skirtų bausmių, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirta laisvės apribojimo bausmė subendrintina su 2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų ir 2022 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis. Nors prokurorė prašo A. Š. paskirtą bausmę iš dalies sudėti su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų (taisytina – Pasvalio rūmų) 2021 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams, su intensyvia priežiūra, ir paskirti 1 metų ir 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, tai yra, prašo prie šiuo baudžiamuoju įsakymu jam skirtos laisvės apribojimo bausmės pridėti 5 mėnesius ankstesniu baudžiamuoju įsakymu jam skirtos laisvės apribojimo bausmės dalį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. Š. šiai dienai jau yra atlikęs beveik pusę laisvės apribojimo bausmės, o pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, todėl bausmes subendrinus, pridedama 2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų laisvės apribojimo bausmės dalis mažintina iki 3 mėnesių (BK 48 straipsnio 2 dalis). Nors prokurorė neprašo, tačiau teismas sprendžia, kad vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirta laisvės apribojimo bausmė subendrintina su 2022 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu skirta bausme prie šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtinos laisvės apribojimo bausmės pridedant visą 2022 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu paskirą ir likusią neatliktą bausmę - 1800 Eur dydžio baudą. Nustatytinas 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminas.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamiesiems intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas.
Kaltinamieji sutiko su jiems skirtina laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą – kaltinamųjų buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje. Įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje nustatyti V. L. įvykdyti per 4 mėnesius, o A. Š. per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (1 t. b. l. 199-200; 2 t. b. l. 72-73), paliktinos galioti iki paskirtų bausmių vykdymo pradžios, o jas pradėjus vykdyti – panaikintinos.
Daiktiniai įrodymai: cigaretės nuorūka, kuro bako dangtelis, A. Š. DNR pavyzdžiai, V. L. DNR pavyzdžiai - saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, kvito serija BBB Nr. 0009946, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (1 t. b. l. 99).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
V. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. L. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.
V. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvint elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimant, negadinant, nesunaikinant, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti V. L., kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
V. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.
A. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. Š. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmės iš dalies pridėti 2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1287-1001/2021 jam skirtos ir dalinai atliktos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius, ir visiškai pridėti 2022 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-120-762/2022 paskirtą ir likusią neatliktą bausmę - 1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą, ir skirti A. Š. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams ir 1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.
A. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvint elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimant, negadinant, nesunaikinant, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti A. Š., kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Nustatyti 10 (dešimties) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.
Išaiškinti A. Š., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-32360-2021-2“.
A. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.
Daiktinius įrodymus: cigaretės nuorūką, kuro bako dangtelį, A. Š. DNR pavyzdžius, V. L. DNR pavyzdžius - saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, kvito serija BBB Nr. 0009946, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Informuoti V. L. ir A. Š., kad jie turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.
Išaiškinti V. L. ir A. Š., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jiems dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamųjų (vieno iš jų) reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.