Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. R., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, profesinio išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje;

A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2007 m. liepos 4 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams, taikant BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2. 2008 m. lapkričio 12 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams; 3. 2012 m. birželio 21 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2014 m. gegužės 28 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. 2017 m. liepos 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai; 4. 2020 m. birželio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams; 5. 2021 m. vasario 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, bausmes atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje;

M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R., 2021 m. kovo-balandžio mėnesį, Rokiškio mieste ir Rokiškio rajono apylinkėse, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku bei tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, iš skirtingų nenustatytų šaltinių, neteisėtai su tikslu ir be tikslo platinti, už tyrimo metu tiksliai nenustatytą piniginę sumą, nusipirko t. y. įgijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o būtent: nedidelį kiekį - 0,795 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,4 %, 0,236 g. psichotropinės medžiagos amfetamino (koncentracija nuo 0,03% iki 6,7%), vieną tabletę, kurios sudėtyje buvo nedidelis kiekis - 0,188 g psichotropinės medžiagos MDMA (koncentracija 34,1%), bei tabletę, kurios sudėtyje buvo 0,002 g., tai yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos klonazepamo, iš kurių 2021 m. balandžio 13 d., apie 20 val. 00 min., savo bute adresu (duomenys neskelbtini), nedidelį kiekį - 0,156 g. (koncentracija 6,7 %) psichotropinės medžiagos amfetamino, neteisėtai už 45 eurus pardavė A. Š., bei 2021 m. balandžio 21 d., apie 20 val. 30 min., šalia (duomenys neskelbtini), nedidelį kiekį, - 0,045 g. (koncentracija 5,5 %) psichotropinės medžiagos amfetamino, neteisėtai kitaip platino, tai yra kaip atlygį už paslaugą - pavežimą automobiliu, davė M. L., po ko tęsdama nusikalstamus veiksmus, likusią neteisėtai įgytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų dalį, tai yra nedidelį kiekį - 0,795 g. kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,4 %, nedidelį kiekį - 0,035 g. (koncentracija 0,03 %) amfetamino, nedidelį kiekį - 0,188 g (koncentracija 34,1%) MDMA, bei vieną tabletę, kurios sudėtyje buvo 0,002 g klonazepamo, toliau neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), bei prie savęs piniginėje iki kol 2021 m. balandžio 21 d. 21 val. 45 min., kelyje Radiškis-Anykščiai-Rokiškis ties Palūšnių k., Rokiškio r., buvo sulaikyta policijos pareigūnų, o neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės bei psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų 2021 m. balandžio 21 d. jos asmens bei 2021 m. balandžio 22 d. buto, adresu (duomenys neskelbtini), kratų metu.

A. Š., neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2021 m. balandžio 13 d., apie 20 val. 00 min., bute adresu (duomenys neskelbtini), iš R. R. už 45 eurus nusipirko t. y. įgijo nedidelį kiekį - 0,156 g. (koncentracija 6,7 %) psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurią toliau prie savęs laikė kelnių kišenėje iki kol tą pačią dieną, šalia parduotuvės „Aibė“ adresu Aušrinės g. 16, Parokiškės k., Rokiškio r., buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir ją 20 val. 45 min., pateikė reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu.

M. L., neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2021 m. balandžio 21 d., apie 20 val. 30 min., šalia (duomenys neskelbtini), iš R. R., už paslaugą pastarąją pavežti, įgijo nedidelį kiekį - 0,045 g. (koncentracija 5,5 %) psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurią toliau prie savęs laikydamas kojinėje, gabeno automobiliu „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol tą pačią dieną 21 val. 45 min., kelyje Radiškis-Anykščiai-Rokiškis, ties Palūšnių k., Rokiškio r., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o neteisėtai įgyta, laikyta bei gabenta psichotropinė medžiaga 23 val. 50 min., buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų jo asmens kratos metu.

Motyvuojamoji dalis

5) baltos spalvos miltelių iš plastikinės talpos, 2021 m. balandžio 22 d. rastų ir paimtų kratos metu R. R. namuose adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,035 g (koncentracija 0,03%);

6) ant 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių vidinių paviršių, 2021 m. balandžio 22 d. rastų ir paimtų kratos metu R. R. namuose adresu (duomenys neskelbtini), rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų;

7) ant arbatinio šaukštelio paviršių, 2021 m. balandžio 22 d. rasto ir paimto kratos metu R. R. namuose adresu (duomenys neskelbtini), rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų;

8) ant elektroninių svarstyklių paviršių, 2021 m. balandžio 22 d. rastų ir paimtų kratos metu R. R. namuose adresu (duomenys neskelbtini), rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų. (t. 1, b. l. 167-174)

Apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėjus iš R. R. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Huawei Mate 10 Lite“ su „Ežys“ sim kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), jam yra išlikusios iš asmens, įvardinto „A.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 18 d. iki 2021 m. kovo 29 d. gautos sms žinutės: „ Turi?“, „ Reikia 10“, „Galiu uzlipti?“, „Nu ka nusprendei? Išeitų ar ne?“, „Labas turi kavos?“. Taip pat užfiksuota, kad R. R. su M. L. bendravo per susirašinėjimo programėlę „Messenger“. Šios programėlės susirašinėjime, užfiksuotas R. R. susirašinėjimas su M. L. laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 16 d. iki 2021 m. balandžio 21 d.: M. L. siųstos žinutės su tekstais: „Labukas, gal gavai ko naujo?“; „Gal rytoj galėčiau pas tave, ar verta?“. R. R. atsakymai žinutėmis: „Tai lėk“; „Nebent tik to jei nori“. M. L. siųstos žinutės su tekstais: „ Labas gali išlėkt parūkyti 4“; „Jau gal yra ledų?“. (t. 1, b. l. 135-149)

?? Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, vykdant R. R. atžvilgiu jos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir jos fiksavimą, kuriame užfiksuota: kad iš Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi R. R.laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 4 d. iki 2021 m. balandžio 13 d. užfiksuoti pokalbiai su A. Š., kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini):

pokalbių, įvykusių 2021 m. balandžio 4 d. įrašuose užfiksuota, kad R. R. skambina A. Š. ir pokalbio metu jos klausia „gal, kavą geri šiandien?“, į tai R. R. atsako: „tai gal da maži ir gersiu kokį kartą“. Pokalbio metu A. Š. pasako, kad neužilgo bus. Po pusvalandžio, A. Š. dar skambina ir sako: „nu, dar neatšala kava?“, „možno užeiti?“;

pokalbio, įvykusio 2021m. balandžio 6 d. įraše užfiksuota, kad R. R. skambina A. Š. ir pokalbio metu sako: „jeigu kas, turėsi?“ Į tai R. R. atsako „nu nežinau, ee laukiu, aš tai va“. Pokalbio metu A. Š. paprašo, kad jį informuotų kai turės;

pokalbių, įvykusių 2021 m. balandžio 7 d. įrašuose užfiksuota, A. Š. sako R. R.: „Kavos gal turi?“. Į tai R. R. atsakydama klausia: „Kiek tau?“, A. Š. atsako: „Vieną puodelį“. Pokalbio metu susitaria susitikti už 15 minučių;

pokalbių, įvykusių 2021 m. balandžio 11 d. įrašuose A. Š. klausia R. R.: „gal atsinaujinai?“, į tai R. R. atsako: „dabar neturiu nieka“, „duosiu žinot“;

pokalbių, įvykusių 2021 m. balandžio 13 d. įrašuose A. Š. paskambinęs R. R. klausia „Viskas gerai?“, į tai R. R. atsakė, kad “viskas gerai, bet dar reikės palaukti”. Tos pačios dienos vakare, 19.49 val. A. Š. vėl paskambina R. R. ir klausia: „galima užlėkt?“, į ką R. R. jam nurodė atvykti už 20 min. (t. 1, b. l. 190-199)

Medicinos dokumentų išrašu, kuriame nurodoma, kad M. L. šlapime rasta amfetamino. (t. 2, b. l. 181-182)

Medicinos dokumentų išrašu, kuriame nurodoma, kad R. R. šlapime rasta amfetamino, kokaino, metamfetamino, triciklių antidepresantų. (t. 3, b. l. 35-36)

Apibendrinant išdėstytus įrodymus, laikytina nustatytu ir įrodytu, kad R. R., iš nenustatytų asmenų įgijo narkotinių bei psichotropinių medžiagų. Dalį šių narkotinių bei psichotropinių medžiagų laikė savo reikmėms (pačios vartojimui), o dalį laikė turėdama tikslą jas platinti. Šį R. R. tikslą įrodo byloje nustatytos aplinkybės, o būtent tai, kad ji pardavė A. Š. bei perdavė M. L. nedidelius kiekius psichotropinės medžiagos amfetamino. Tai, kad R. R. turėjo tikslą platinti psichotropines medžiagas įrodo ir tai, kad jai bendraujant su A. Š. bei M. L. užslėptu pavadinimu „kava“, „ledai“ buvo bendraujama bei klausiama ar ji turi psichotropinių medžiagų. Be to, iš R. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kuriuos ji patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu, žinoma, kad ji buvo nusipirkusi didesnį kiekį – apie 10 gramų amfetamino ir namuose turėtais įrankiais – svarstyklėmis, šaukšteliu jas išskirstydavo į mažesnius kiekius į užspaudžiamus maišelius ar folijos gabalėlius, ant kurių rasta psichotropinių medžiagų pėdsakų. Teismo nuomone, aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad R. R. įgydama narkotines bei psichotropines medžiagas jas laikė ne tik savo reikmėms, tačiau jas laikydama taip pat turėjo tikslą jas platinti.

Remiantis bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad R. R. neteisėtai įgijo 0,795 g. kanapių (antžeminių dalių), 0,236 g. amfetamino, 0,188 g MDMA bei 0,002 g. klonazepamo. Dalį amfetamino, tai yra 0,201 g realizavusi (0,156 g. amfetamino pardavusi A. Š. ir 0,045 g. perdavusi M. L.) likusią dalį laikė savo namuose. Taip pat nustatyta, kad A. Š. iš R. R. neteisėtai įgijo ir laikė 0,156 g, amfetamino, o M. L. iš R. R. neteisėtai įgijo ir gabeno 0,045 g,– amfetamino. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr.5, 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1254 bei 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476 patvirtintais: I sąrašu “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje” bei III sąrašu “Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams”, amfetaminas, metamfetaminas, MDMA ir klonazepamas yra laikomos psichotropinėmis medžiagomis, o kanapės (antžeminės dalys) yra laikomos narkotine medžiaga.

Nurodyti R. R., A. Š. bei M. L. įgytų, laikytų, o M. L. dar ir gabentų, narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekiai vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis su vėlesniais pakeitimais, laikytini nedideliais.

Pagal minėtas rekomendacijas psichotropinės medžiagos – amfetamino nedideliu kiekiu laikomas kiekis neviršijantis 0,2 g. Tuo tarpu pagal R. R. pateiktą kaltinimą nurodyta, kad ji įgijo 0,236 g. psichotropinės medžiagos amfetamino, kas žiūrint formaliai reikštų jos veikos kvalifikavimą pagal sunkesnę nusikalstamą veiką (pagal BK 259 straipsnio 1 dalį). Teismo nuomone, bylos duomenimis nustatyta, kad R. R. narkotines bei psichotropines priemones įgydavo iš skirtingų tyrimo metu nenustatytų asmenų ir skirtingais tyrimo metu nenustatytais laikotarpiais. Iš to seka, kad byloje nustačius, kad R. R. A. Š. bei M. L. perdavė nedidelius kiekius šios psichotropinės medžiagos skirtingais laikotarpiais, tai yra nenustačius, kad 0,236 g. psichotropinės medžiagos amfetamino R. R. įgijo ar laikė vienu metu, laikytina įrodytu, kad R. R. įgijo ir laikė nedidelius kiekius psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis laikytina įrodytu, kad R. R., 2021 m. kovo-balandžio mėnesį, Rokiškio mieste ir Rokiškio rajono apylinkėse, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku bei tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, iš skirtingų nenustatytų šaltinių, neteisėtai su tikslu ir be tikslo platinti, už tyrimo metu tiksliai nenustatytą piniginę sumą, nusipirko t. y. įgijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o būtent: nedidelį kiekį - 0,795 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,4 %, 0,236 g. psichotropinės medžiagos amfetamino (koncentracija nuo 0,03% iki 6,7%), vieną tabletę, kurios sudėtyje buvo nedidelis kiekis - 0,188 g psichotropinės medžiagos MDMA (koncentracija 34,1%), bei tabletę, kurios sudėtyje buvo 0,002 g., tai yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos klonazepamo, iš kurių 2021 m. balandžio 13 d., apie 20 val. 00 min., savo bute adresu (duomenys neskelbtini), nedidelį kiekį - 0,156 g. (koncentracija 6,7 %) psichotropinės medžiagos amfetamino, neteisėtai už 45 eurus pardavė A. Š., bei 2021 m. balandžio 21 d., apie 20 val. 30 min., šalia (duomenys neskelbtini), nedidelį kiekį, - 0,045 g. (koncentracija 5,5 %) psichotropinės medžiagos amfetamino, neteisėtai kitaip platino, tai yra kaip atlygį už paslaugą - pavežimą automobiliu, davė M. L., po ko tęsdama nusikalstamus veiksmus, likusią neteisėtai įgytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų dalį, tai yra nedidelį kiekį - 0,795 g. kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,4 %, nedidelį kiekį - 0,035 g. (koncentracija 0,03 %) amfetamino, nedidelį kiekį - 0,188 g (koncentracija 34,1%) MDMA, bei vieną tabletę, kurios sudėtyje buvo 0,002 g klonazepamo, toliau neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), bei prie savęs piniginėje iki kol 2021 m. balandžio 21 d. 21 val. 45 min., kelyje Radiškis-Anykščiai-Rokiškis ties Palūšnių k., Rokiškio r., buvo sulaikyta policijos pareigūnų, o neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės bei psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų 2021 m. balandžio 21 d. jos asmens bei 2021 m. balandžio 22 d. buto, adresu (duomenys neskelbtini), kratų metu, todėl tokia jos veika kvalifikuotina kaip neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas ir laikymas neturint tikslo jas platinti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį bei psichotropinių medžiagų pardavimas ir kitoks platinimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Taip pat laikytina įrodytu, kad A. Š., 2021 m. balandžio 13 d., apie 20 val. 00 min., bute adresu (duomenys neskelbtini), iš R. R. už 45 eurus nusipirko t. y. įgijo nedidelį kiekį - 0,156 g. (koncentracija 6,7 %) psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurią toliau prie savęs laikė kelnių kišenėje iki kol tą pačią dieną, šalia parduotuvės „Aibė“ adresu Aušrinės g. 16, Parokiškės k., Rokiškio r., buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir ją 20 val. 45 min., pateikė reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu, todėl tokia jo veika kvalifikuotina kaip neteisėtas nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimas ir laikymas neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Taip pat laikytina įrodytu, kad M. L., 2021 m. balandžio 21 d., apie 20 val. 30 min., šalia (duomenys neskelbtini), iš R. R., už paslaugą pastarąją pavežti, įgijo nedidelį kiekį - 0,045 g. (koncentracija 5,5 %) psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurią toliau prie savęs laikydamas kojinėje, gabeno automobiliu „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol tą pačią dieną 21 val. 45 min., kelyje Radiškis-Anykščiai-Rokiškis, ties Palūšnių k., Rokiškio r., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o neteisėtai įgyta, laikyta bei gabenta psichotropinė medžiaga 23 val. 50 min., buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų jo asmens kratos metu, todėl tokia jo veika kvalifikuotina kaip neteisėtas nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimas, laikymas ir gabenimas neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamųjų R. R., A. Š. ir M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl nusikalstamų veikų padarymo yra ta, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių R. R. ir M. L. atžvilgiu nėra. A. Š. atžvilgiu atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą neišnykus teistumui, tai yra būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Parenkant bausmės rūšis R. R. už jos padarytas nusikalstamas veikas atsižvelgiama į tai, kad ji padarė vieną sunkų nusikaltimą (BK 260 straipsnio 1 dalis), bei vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis). Iš bylos aplinkybių žinoma, kad R. R. neteisėtai įgijo, laikė bei platino nedidelį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų. Taip pat nustatyta, kad ji psichotropinę medžiagą perdavė pažįstamiems asmenims su kuriais pati bendraudavo. Nors už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė, tačiau aukščiau nurodytos aplinkybės rodo į tai, kad R. R. padaryta veika nesukėlė didelio pavojaus aplinkiniams ar visuomenei. Be to iš byloje nustatytų aplinkybių žinoma, kad R. R. anksčiau neteista, įsidarbino, augina nepilnametį vaiką, todėl, darytina išvada, jog terminuotos, kad ir minimalios straipsnio sankcijoje numatytos 2 metų laisvės atėmimo bausmės jai paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Remiantis aukščiau išdėstytais argumentais, teismo nuomone, R. R. skiriant bausmę pagal BK 260 straipsnio 1 dalį taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir jai skirtina švelnesnė, nei straipsnio sankcijoje numatyta, bausmės rūšis. Teismo nuomone bausmės paskirtį atitiktų ilgesnio laikotarpio laisvės apribojimo bausmės skyrimas R. R., nustatant jai draudimus bei įpareigojimus, kurie turėtų prevencinį ir auklėjamąjį poveikį jos elgesiui ateityje, tačiau jos neizoliuojant iš visuomenės.

Atsižvelgiant į tai , kad R. R. anksčiau neteista jai už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą parinktina su laisvės atėmimu ar ribojimu nesusijusi bausmės rūšis.

Už dvi nusikalstamas veikas R. R. paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktų pagrindu, laikant, kad yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis ir padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, taikant bausmių apėmimą (griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę).

Bylos tyrimo metu nustatyta, kad R. R. pardavusi A. Š. psichotropinę medžiagą – amfetaminą iš jo gavo 45 Eur, tai yra šiuos pinigus gavo iš nusikalstamos veikos, todėl tai laikytina nusikalstamos veikos rezultatu ir ši pinigų suma konfiskuotina iš R. R. valstybės naudai (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Parenkant bausmės rūšį A. Š. atsižvelgiama į tai, kad ji padarė baudžiamąjį nusižengimą. Iš bylos aplinkybių žinoma, kad A. Š. anksčiau buvo teistas, tačiau už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, kas rodo, kad jo padaryta veika nebuvo dėsningas ankstesnio nusikalstamumo padarinys. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, pareigūnams pareikalavus pats laisvanoriškai pateikė neteisėtai įgytą psichotropinę medžiagą, šiuo metu yra dirbantis, todėl teismo nuomone jam skirti bausmę, susijusią su laisvės atėmimu nebūtų tikslinga, todėl jam parinktina straipsnio sankcijoje numatyta finansinio pobūdžio bausmės rūšis, kurios dydis parinktinas mažesnis nei baudos bausmės, galimos skirti už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vidurkis.

Parenkant bausmės rūšį M. L. atsižvelgiama į tai, kad ji padarė baudžiamąjį nusižengimą. Iš bylos aplinkybių žinoma, kad M. L. anksčiau neteistas, jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atžvilgiu atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui parinktina straipsnio sankcijoje numatyta finansinio pobūdžio bausmės rūšis, kurios dydis parinktinas mažesnis nei baudos bausmės, galimos skirti už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji savo kaltę pripažino pilnai, dėl to bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamiesiems skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Ikiteisminio bylos tyrimo laikotarpiu buvo laikinai sulaikyti: R. R. laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 21 d., 21.45 val. (t. 3, b. l. 40-42) iki 2021 m. balandžio 23 d., 14.30 val. (t. 3, b. l. 43); A. Š. laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 13 d., 20.40 val. (t. 2, b. l. 87-89) iki 2021 m. balandžio 15 d., 13.00 val. (t. 3, b. l. 90-91); M. L. laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 21 d., 21.45 val. (t. 2, b. l. 183-184) iki 2021 m. balandžio 23 d., 13.45 val. (t. 2, b. l. 185-186). Šis kaltinamųjų laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jiems paskirtą bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms ar 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „2“ papunktis 2 punkto „a“ papunktis).

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – R. R. – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 3, b. l. 44-47), A. Š. ir M. L. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 92-94, 187-189), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktiniai įrodymai: psichotropinės medžiagos - amfetaminas (likęs po atlikto tyrimo pagal 2021 m. liepos 21 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-1669821-21 (t. 1, b. l. 47-50) bei amfetaminas ir kanapės ( antžeminės dalys) (likę po atlikto tyrimo pagal 2021 m. spalio 4 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2292167-21 (t. 1, b. l. 167-174 ) (perduoti saugojimui į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą (Liepyno g. 7, Vilnius)); tušti užspaudžiami maišeliai, 3 vnt. folijos paketėlių, tuščios objektų pakuotės, metalinis šaukštelis, folijos gabalėlis, nuoplovos, elektroninės svarstyklės, plastikinė talpa (perduoti saugojimui į Panevėžio apskr. VPK objektų saugyklą) (t. 1, b. l. 186-188 ), laikytini šio nusikaltimo priemonėmis ar rezultatu, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos BPK, 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kompaktiniai diskai (toliau - CD laikmenos) su telefonų išklotinėmis ir garso įrašais paliktini prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. CD laikmena su vaizdo įrašu prie slapto sekimo protokolo grąžintina ikiteisminį tyrimą atlikusiai įstaigai.

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teisiamąjį posėdį (13,44 Eur), tačiau kiekvienam iš kaltinamųjų proporcingai tenkanti šių proceso išlaidų dalis neviršija 5 Eur, todėl jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį jai paskirti laisvės apribojimo bausmę 2 (dviem) metams;

pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 2250 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

R. R. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą laisvės apribojimo bausmę 2 (dviem) metams.

R. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

R. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigoti: per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti, o darbo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu uždrausti: bendrauti su A. Š. ir M. L.; vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į R. R. paskirtą bausmės laiką įskaityti jos laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. balandžio 21 d., 21.45 val. iki 2021 m. balandžio 23 d., 14.30 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms.

Konfiskuoti Valstybės naudai R. R. turto už 45 Eur (keturiasdešimt penkis eurus).

R. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

A. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 60 (šešiasdešimt) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

A. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Į A. Š. paskirtą bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. balandžio 13 d., 20.40 val. iki 2021 m. balandžio 15 d., 13.00 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviem) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžiams (MGL), tai yra 100 Eur dydžio baudai, nurodant, kad A. Š. paskirta ir likusi neatlikta bausmė yra 1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio bauda.

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti A. Š., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-11527-2021-4“.

A. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

M. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 2250 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

M. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), t. y. 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Į M. L. paskirtą bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. balandžio 21 d., 21.45 val. iki 2021 m. balandžio 23 d., 13.45 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviem) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžiams (MGL), tai yra 100 Eur dydžio baudai, nurodant, kad M. L. paskirta ir likusi neatlikta bausmė yra 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio bauda.

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti M. L., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-11527-2021-4“.

M. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinius įrodymus: psichotropines medžiagas – amfetaminą ir kanapes (likusias po atliktų tyrimų pagal 2021 m. liepos 21 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-1669821-21 ir pagal 2021 m. spalio 4 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2292167-21 (saugomas Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius)); tuščius užspaudžiamus maišelius, 3 vnt. folijos paketėlių, tuščias objektų pakuotes, metalinį šaukštelį, folijos gabalėlį, nuoplovas, elektronines svarstykles, plastikinę talpą (saugomus Panevėžio apskr. VPK daiktų saugykloje), konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

CD laikmenas su telefonų išklotinėmis ir garso įrašais palikti prie bylos. CD laikmeną su vaizdo įrašu prie slapto sekimo protokolo grąžinti ikiteisminį tyrimą atlikusiai įstaigai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.