Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi UAB „Mokilizingas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims Z. Š., J. Š. ir antstolei Nijolei Viešchnickienei dėl skolininkės turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš antstolės Nijolės Viešchnickienės gauta ir prie civilinės bylos prijungta vykdomoji byla Nr. 0073/08/00442, kuri susijusi su prašymo nagrinėjimu.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (LR CPK 593 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš vykdomosios bylos matyti, kad antstolė Nijolė Viešchnickienė vykdo Molėtų rajono apylinkės teismo 2008-02-01 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-130-335/08 dėl 94,72 EUR (327,06 Lt) skolos, 108,45 EUR (374,45 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir 3,19 EUR (11 Lt) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės Z. Š. išieškotojo UAB „Mokilizingas“ (buvęs UAB SNORO lizingas) naudai. Ji yra sudariusi santuoką su J. Š.. Skolininkei skolos nesumokėjus geruoju ir pradėjus priverstinį vykdymą, 2016-09-07 antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, kadangi nustatė, kad skolininkės sutuoktinis J. Š. gauna nuolatinę išmoką iš VSDFV Utenos apskrities Molėtų skyriaus.

Įstatyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Aptariama CPK norma numato eiliškumą veiksmų, kuriuos turi atlikti antstolis, jeigu atsiranda būtinybė areštuoti ne tik skolininko turtą, bet ir nustatyti jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje: pirmiausia turtas areštuojamas, o po to imamasi veiksmų, siekiant nustatyti skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje. Taigi tam, kad būtų galima taikyti CPK 667 straipsnį būtinos abi sąlygos: bendro turto areštas ir antstolio pasiūlymas kreiptis į teismą dėl turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalies nustatymo. Piniginių lėšų arešto atveju įstatymas išimties nenumato, kadangi ne tik skolininko, bet ir jo sutuoktinės sąskaitoje gali būti piniginių lėšų, kurios gali būti bendroji jungtinė skolininkės ir jos sutuoktinio nuosavybė. O nesant antstolio areštuoto bendro sutuoktiniams priklausančio turto, nėra objekto, kuriam CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka būtų būtinybė nustatyti skolininko dalį ((Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015; Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1312-823/2013).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad J. Š. gaunama nuolatinė išmoka iš VSDFV Utenos apskrities Molėtų skyriaus, kurios pusę prašoma nustatyti kaip priklausančią skolininkei Z. Š., būtų areštuota, kai tuo tarpu siekiant nustatyti jos dalį sutuoktinio gaunamose pajamose, visų pirma, šios lėšos turi būti areštuotos ir tik po to sprendžiamas klausimas dėl jų dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašymas dėl skolininkės turto dalies nustatymo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB „Mokilizingas“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Nijolei Viešchnickienei vykdomąją bylą Nr. 0073/08/00442.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Molėtų rajono apylinkės teismą.