- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-07-11
- Bylos Nr.
- 1A-508-116-2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-96-1-00261-2011-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vaclovas Iždonas (pirm.), Bronius Zalaga, Irena Ivanovienė
- Nukentėjusysis
- S. P.
- Nuteistasis
- R. A., M. K.
- Advokatai
- Stanislava Šulcaitė
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų R. A. ir M. K. apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nuosprendžio, kuriuo M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas E. Ž. atžvilgiu) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,
pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas S. P. atžvilgiu) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,
vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, subendrinta bausmė M. K. paskirta laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams,
vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, galutinė subendrinta bausmė M. K. paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams,
vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą bausmės laiką M. K. įskaitytas visas pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 29 d. nuosprendį atliktas bausmės laikas.
M. K. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (E. Ž. išduotų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimas ir laikymas), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (E. Ž. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų neteisėtas panaudojimas), pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (S. P. išduotų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimas ir laikymas), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (S. P. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų neteisėtas panaudojimas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, išteisintas, neįrodžius, kad M. K. dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.
pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas E. Ž. atžvilgiu) laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.,
pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas S. P. atžvilgiu) laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.,
vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinė bausmė R. A. paskirta laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.
UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai patenkinti visiškai ir priteista iš M. K. bei R. A. solidariai 733,00 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1289,57 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2081,24 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1666,00 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinei žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. A. ir M. K. nuteisti už tai, kad iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. balandžio 29 d., apgaule, savo ir M. K. naudai įgijo svetimą turtą: R. A. pasinaudojus jai priklausančia elektronine mokėjimo priemone – AB „(duomenys neskelbtini)“ R. A. vardu išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemone – minėtos kortelės PIN kodu, neteisėtai į jos sąskaitą pervestus pinigus 2011 m. balandžio 29 d. išgrynino AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame bankomate, (duomenys neskelbtini), tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 750,00 Lt turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 150,00 Lt turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 700,00 Lt turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500,00 Lt turtinę žalą.
Be to, R. A. ir M. K., nuteisti už tai, kad iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. balandžio 30 d., apgaule, savo ir M. K. naudai įgijo svetimą turtą: R. A. pasinaudojus jai priklausančia elektronine mokėjimo priemone – AB „(duomenys neskelbtini)“ R. A. vardu išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemone – minėtos kortelės PIN kodu, neteisėtai į jos sąskaitą pervestus pinigus 2011 m. balandžio 30 d. išgrynino AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiuose bankomatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 750,00 Lt turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 600,00 Lt turtinę žalą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 700,00 Lt turtinę žalą.
M. K. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį buvo kaltinamas tuo, kad 2011 m. balandžio 29 d., apie 14:06:33 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai laisvės atėmimo vietoje įgytu nenustatytos markės ir modelio mobiliojo ryšio telefono aparatu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio vartotojo SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) sužinojęs kontaktinį mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei informaciją, kad minėtu telefono numeriu pasiskelbęs asmuo ieško darbo, paskambino ir pasiūlė E. Ž. auklės darbą, taip apgaule įgijo E. Ž. pasitikėjimą, ir jai telefonu padiktavus AB „(duomenys neskelbtini)“ jai išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, taip neteisėtai įgijo ir iki nenustatyto laiko laikė pas save E. Ž. išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Be to, M. K. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį buvo kaltinamas tuo, kad 2011 m. balandžio 29-30 dienomis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), ten buvusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ administruojamos interneto prieigos (IP adresas (duomenys neskelbtini)), kurio vartotojas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pagalba ir elektroninės bankininkystės paslauga internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini).lt, neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos E. Ž. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jai išduotus AB „(duomenys neskelbtini)“, atlikdamas 10 (dešimt) neteisėtų operacijų:
2011 m. balandžio 29 d. 16:57:38 val. iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;
2011 m. balandžio 29 d. 17:21 val. iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;
2011 m. balandžio 29 d. 17:30:26 val. iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;
2011 m. balandžio 29 d. 17:45 val. iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 1,00 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;
2011 m. balandžio 29 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, į R. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 750,00 Lt, 140,00 Lt, 700,00 Lt;
2011 m. balandžio 29 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 8,00 Lt mobilaus ryšio telefono vartotojo Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymui;
2011 m. balandžio 30 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 100,00 Lt;
2011 m. balandžio 30 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, į B. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 390,00 Lt.
Be to, M. K. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį buvo kaltinamas tuo, kad 2011 m. balandžio 30 d., apie 16:22:40 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., pasinaudodamas neteisėtai laisvės atėmimo vietoje įgytu nenustatytos markės ir modelio mobiliojo ryšio telefono aparatu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobilaus ryšio vartotojo SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), iš laikraščio „(duomenys neskelbtini)“ sužinojęs kontaktinį mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei informaciją, kad minėtu telefono numeriu pasiskelbęs asmuo ieško darbo, paskambino ir pasiūlė S. P. darbą – prižiūrėti senuką, taip apgaule įgijo S. P. pasitikėjimą ir jai telefonu padiktavus AB „(duomenys neskelbtini)“ jai išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, taip neteisėtai įgijo ir iki nenustatyto laiko laikė pas save S. P. išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Be to, M. K. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį buvo kaltinamas tuo, kad 2011 m. balandžio 30 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., ten buvusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ administruojamos interneto prieigos (IP adresas (duomenys neskelbtini), kurio vartotojas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pagalba ir elektroninės bankininkystės paslauga internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini).lt, neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos S. P. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jai išduotus AB „(duomenys neskelbtini)“, atlikdamas 10 (dešimt) neteisėtų operacijų:
17:08:56 val. iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;
17:19 val., iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, 2 kartus pervedė po 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;
17:26:37 val., iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;
17:58:21 val. iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 1,00 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;
2011 m. balandžio 30 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, į R. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 700,00 Lt, 600,00 Lt ir 700,00 Lt;
2011 m. balandžio 30 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 25,00 Lt mobilaus ryšio telefono vartotojo Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymui;
2011 m. balandžio 30 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 20,00 Lt.
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2013 m. kovo 19 d. nuosprendžiu M. K. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (E. Ž. išduotų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimas ir laikymas), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (E. Ž. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų neteisėtas panaudojimas), pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (S. P. išduotų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimas ir laikymas), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (S. P. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų neteisėtas panaudojimas), vadovaujantis BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, išteisino neįrodžius, kad M. K. dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.
Apeliaciniu skundu nuteistoji R. A. prašo 1607,58 Lt priteisti iš bendrovių, iš kurių buvo imti kreditai, o likusią pinigų sumą priteisti lygiomis dalimis iš jos (R. A.) ir M. K.. Nurodo, kad S. P. 1607,58 Lt buvo grąžinta. Taip pat prašo sutrumpinti jai paskirtos bausmės laiką arba pakeisti jai paskirtą bausmę viešaisiais darbais ar bauda, kurią ji pažada sumokėti.
Šalies argumentai
Skunde apeliantė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad dalis pinigų S. P. buvo grąžinti ir todėl neteisingai išsprendė civilinio ieškinio klausimą. Teigia, kad S. P. buvo atlyginta didesnė ieškinio suma, kai dalį ieškinio ji būtų galėjusi atlyginti E. Ž.. Taip pat nurodo norinti atlyginti visus teisingai teismo priteistus ieškinius.
Apeliaciniu skundu nuteistasis M. K. prašo išteisinti jį dėl visų jam inkriminuotų nusikaltimų, nes jis jų nepadarė. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas jam nuosprendį, rėmėsi tik kaltinamosios R. A. parodymais, kurių, pastarojo manymu, negali pakakti apkaltinamojo nuosprendžio priėmimui.
Teismo posėdyje nuteistieji ir jų gynėjai prašė apeliacinius skundus patenkinti, prokurorė prašė nuteistojo M. K. apeliacinį skundą atmesti, o nuteistosios R. A. skundą tenkinti iš dalies.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. K. apeliacinis skundas atmestinas, nuteistosios R. A. skundas tenkintinas iš dalies.
Dėl M. K. kaltės padarius BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas
Nors apeliaciniu skundu nuteistasis M. K. neigia padaręs nusikalstamas veikas, už kurias yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, tačiau jo kaltė yra įrodyta nuteistosios R. A. parodymais, jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiųjų E. Ž., S. P. parodymais, kitais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.
Kaip matyti iš nuteistosios R. A. parodymų, duotų teisiamajame posėdyje, ji savo kaltę pripažino ir nurodė, kad M. K. pažįsta seniai, pastarasis jai skambino 2011 m. vasario mėnesį, jiems kalbantis apie gyvenimą, ji (R. A.) M. K. pasakė, kad sunkiai gyvena. Po kurio laiko, galbūt po kelių dienų, jai vėl paskambino M. K. ir paklausė, ar ji turi sąskaitą banke, ar yra sudariusi elektroninės bankininkystės sutartį. Jai į šiuos klausimus atsakius teigiamai, M. K. pasakė, kad duos užsidirbti. Ji M. K. pasakė savo sąskaitos numerį ir po to jis paskambinęs jai pasakydavo, kad jos sąskaitoje yra pinigų ir liepdavo juos persivesti į kitą sąskaitą. Pamena, kad pavasarį paskambinęs M. K. jos paprašė užpildyti prašymą dėl kredito ir ji, nieko blogo nepagalvojusi, tai padarė. Kai po kurio laiko M. K. jos vėl paprašė padaryti tą patį, ji suprato, kad „kažkas čia vyksta“. Taip pat būdavo, kad M. K. liepdavo jai pažiūrėti, ar kitų žmonių sąskaitose yra pinigų, o jeigu jų būdavo, reikėdavo šiuos pinigus pervesti į savo ar kitas sąskaitas. 2011 m. balandžio mėnesį jai paskambinęs M. K. pasakė, kad jį turi uždaryti į baudos izoliatorių, taip pat pasakė, kad jai paskambins E. ir ji „dėl to paties“ turės bendrauti su juo. Atsakydama į teisėjos klausimus R. A. nurodė neabejojanti, kad ji bendravo su M. K., nes jį pažįsta daug metų, su pastaruoju bendraudavo ne tik telefonu. Net tuomet, kai M. K. jai paskambino pirmą kartą, ji iš karto atpažino, kad tai jis. Iki E. K. skambučio ji bendraudavo tik su M. K.. Į prokurorės klausimus R. A. atsakė, kad iš pradžių buvo naudojamasi jos elektronine sąskaitą, o vėliau buvo prašoma paimti kreditą kitų asmenų vardu, šių asmenų duomenys jai būdavo perduodami telefonu, juos perduodavo M. arba E. Atsakydama į M. K. klausimą, R. A. patvirtino, kad kalbėjosi būtent su juo, kad jam paskambinus, iš karto pastarąjį atpažino, nes jį pažįsta daug metų (4 t. 90-91 b. l.). Nuteistosios R. A. parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai, todėl abejoti šių parodymų teisingumu kolegija neturi pagrindo.
(duomenys neskelbtini) pataisos namų pateikti duomenys ne tik patvirtina nuteistųjų R. A. ir M. K. nurodytą aplinkybę, kad M. K. atlikinėjo nuobaudą baudos izoliatoriuje, bet ir liudija, kad šią nuobaudą M. K. atlikinėjo ne nusikalstamų veikų, už kurias yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarymo laikotarpiu, o vėliau, t. y. nuo 2011 m. gegužės 19 d. iki 2011 m. birželio 3 d. (1 t. 162, 163-164 b. l.).
Atkreipiamas dėmesys, kad pats M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (parodymai ištirti apeliacinės instancijos teisme), kad jis (duomenys neskelbtini) pataisos namuose iki 2011 m. birželio 30 d. atlikinėdamas bausmę sugalvojo planą kaip pasipelnyti iš patiklių žmonių. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose gyvenamojoje zonoje buvo laisvas priėjimas prie kompiuterio ir interneto, todėl buvo galimybė susirasti darbo ieškančių žmonių telefonų numerius. Tuomet likdavo tik gauti mobiliojo ryšio telefoną ir juo paskambinti minėtiems asmenims. Mobiliuosius telefonus už užmokestį buvo galima įsigyti tuose pačiuose pataisos namuose. M. K. nurodė prisimenantis, kad 2011 m. balandžio mėnesio pabaigoje jis paskambino vienai darbo ieškančiai moteriškei ir pasiūlė auklės darbą, o būtent – prižiūrėti silpnai matantį senuką. Pašnekovei vardu S. jis paaiškino, kad bus sudaryta sutartis, o pinigus už darbą jis pervedinės į sąskaitą, todėl jam reikalingi jos internetinės bankininkystės duomenys, t. y. sąskaitos numeris, prisijungimo kodai. S., nieko blogo neįtardama, jam šią informaciją suteikė. Gavęs minėtą informaciją, jis paskambino savo pažįstamai R. A., kurią pažįsta apie 10 metų, ir su kuria, būdamas laisvėje, dažnai bendraudavo, ir perdavė jai S. suteiktą informaciją. Apie tai, kad daroma nusikalstama veika, R. žinojo, nes už tai, priklausomai nuo paimto kredito sumos, jai buvo pažadėtas atlygis iki 150 Lt. R., turėdama visus reikalingus duomenis, iš greituosius kreditus teikiančių įmonių užsisakė kreditus. Dažniausiai kreditai buvo imami iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, taip pat buvo imami ir iš kitų bendrovių. Kredito bendrovėms pervedus pinigus į R. sąskaitą, jis paskambindavo jai ir nurodydavo į kokias sąskaitas reikia pervesti gautus pinigus, taip pat pasakydavo, kokią sumą ji gali pasilikti sau. Šiame nusikaltime E. K. nedalyvavo, su moterimi vardu S. kalbėjo tik jis (M. K.). E. K. jis buvo supažindinęs su R. K., tačiau apie ką jie kalbėdavosi, nežino. Šiuos nusikaltimus jis sumanė ir įvykdė todėl, kad atliekant bausmę artimieji jam nepadėdavo, reikėjo pačiam iš kažkur gauti pinigų (1 t. 143-144 b. l.). Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu M. K. nurodė prisimenantis šiuos savo parodymus ir patvirtino, kad viskas tą dieną buvo būtent taip.
Žemesnės instancijos teismas
Aplinkybę, kad jis būdamas laisvės atėmimo vietoje telefonu bendravo su R. A., M. K. patvirtino ir apylinkės teismo teisiamajame posėdyje. Jis taip pat nurodė, kad R. A. pažįsta nuo vaikystės, jie gyveno viename mikrorajone, iš laisvės atėmimo vietos savaitės laikotarpiu jai skambindavo 3-4 kartus (4 t. 89-90 b. l.).
Nuteistųjų parodymus patvirtina ir nukentėjusiųjų parodymai bei byloje esantys rašytiniai įrodymai.
Nukentėjusioji E. Ž. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2011 m. balandžio mėnesį ji internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) paskelbė, kad ieško auklės darbo. Galbūt po dviejų ar trijų dienų jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambinęs vyriškis, prisistatęs S., pasakė, kad ieško auklės 4 ar 5 metų vaikui. Jis taip pat paklausė, kokiame banke ji turi sąskaitą, jai atsakius, kad banke „(duomenys neskelbtini)“, paklausė, ar ji galinti atsidaryti sąskaitą banke „(duomenys neskelbtini)“, nes jis per firmą perves pinigus vaikus ir atlyginimą jai. Tą pačią dieną ji atvyko į Šiaulius ir atsidarė sąskaitą banke „(duomenys neskelbtini)“. Po to ji pati paskambino minėtam vyriškiui, jis pasakė, kad jie susitiks rytoj ir liepė padiktuoti internetinės bankininkystės kodus bei slaptažodžius. Vyriškis jai daugiau nebeskambino, o ji pati pastarajam taip pat neprisiskambino. Maždaug po savaitės jai sesuo pasakė, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautas laiškas, jog jai (E. Ž.) suteikta 750 Lt paskola. Tuomet ji kreipėsi į banką, o po to – į policiją. Kiek pamena, kreditai buvo paimti iš keturių įmonių, matė, kad buvo paimta 2100 Lt. Atsakydama į teisėjos klausimą nukentėjusioji nurodė mananti, kad kalbėjosi su M. K., nes balsas panašus (4 t. 91 b. l.). Po liudytojo E. K. apklausos nukentėjusioji E. Ž. nurodė, kad jai E. K. balsas negirdėtas (4 t. 108 b. l.).
Iš esmės analogiškos aplinkybės nurodytos ir E. Ž. protokole – pareiškime. Ji taip pat nurodė, kad nepažįstamas vyriškis, prisistatęs vardu S., į jos mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) skambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. 3 b. l.).
Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto E. Ž. sąskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2011-04-01 iki 2011-05-10 matyti, kad 2011-04-29 iš E. Ž. sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 0,01 Lt; iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į E. Ž. sąskaitą pervesta 750,00 Lt; iš E. Ž. sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 0,01 Lt; iš E. Ž. sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 0,01 Lt; iš E. Ž. sąskaitos į R. A. sąskaitą pervesta 750,00 Lt; iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į E. Ž. sąskaitą pervesta 150,00 Lt; iš E. Ž. sąskaitos į R. A. sąskaitą pervesta 140,00 Lt; iš E. Ž. sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 1,00 Lt; iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į E. Ž. sąskaitą pervesta 700,00 Lt; iš E. Ž. sąskaitos į R. A. sąskaitą pervesta 700,00 Lt; iš E. Ž. sąskaitos papildyta išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo Nr. (duomenys neskelbtini) 8,00 Lt sąskaita; 2011-04-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į E. Ž. sąskaitą pervesta 500,00 Lt; iš E. Ž. sąskaitos į V. S. sąskaitą pervesta 100,00 Lt; iš E. Ž. sąskaitos į B. V. sąskaitą pervesta 390,00 Lt (2 t. 10 b. l.).
UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2012-04-23 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) liudija, kad E. Ž. vardu sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), registracija atlikta 2011-04-29 17:45 val., po to gautas 1 Lt pavedimas iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 18:38 val. buvo gauta paraiška 500,00 Lt, paskola suteikta. Registracija buvo vykdoma, jungiantis iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodytas mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini) (2 t. 18, 19, 20-35, 36, 37 b. l.).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-04-20 rašto Nr. 320 matyti, kad pagal 2011-05-02 bendradarbiavimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolos išieškojimas perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodyti šie kliento/kredito duomenys: E. Ž., namų adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), registravimosi data 2011-04-29 17:21 val.; registravimosi IP adresas (duomenys neskelbtini), paskolos suteikimo data 2011-04-29 18:23 val., paskolos pagrindinė dalis – 700,00 Lt, terminas – 30 dienų (2 t. 46, 48,49 b. l.).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas patvirtina, kad E. Ž. vardu buvo gauta registracija, kurios duomenys: Nr. (duomenys neskelbtini), gauta 2011-04-29 17:30:26, IP adresas (duomenys neskelbtini), registracijai pabaigti ir asmens tapatybę patvirtinti iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į bendrovės sąskaitą pervesti 0,01 Lt; E. Ž. išduota 150,00 Lt paskola 30 dienų terminui, paraiška paskolai gauta 2011-04-29 17:54:44, IP adresas (duomenys neskelbtini), paraiška patvirtinta ir paskola pervesta į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); kiti duomenys: mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini) (2 t. 52-53 b. l.).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, kad 2011-04-29 16:57:38 val. E. Ž. vardu užsiregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP, adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti duomenys: mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), slaptažodis „(duomenys neskelbtini)“. Kliento registracija patvirtinta 2011-04-29 iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bendrovės sąskaitą pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį. 2011-04-29 prisijungus prie bendrovės internetinės svetainės buvo pateikta paraiška 750,00 Lt paskolai gauti, patikrinus buvo suteikta 750,00 Lt paskola (paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), paskolos laikotarpis 30 dienų, paskola pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. 75-89 b. l.).
(duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad išanalizavus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių ir SMS žinučių išklotines nustatyta, kad šiuo telefonu E. Ž. 2011-04-29 nuo 9.39 val. iki 16.23 val. buvo skambinta jungiantis prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinės stoties (duomenys neskelbtini), naudojamas telefono aparatas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bazinės stoties bokštas (duomenys neskelbtini) yra adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t. 103 b. l.).
Nukentėjusioji S. P. teisiamajame posėdyje nurodė, kad galbūt 2011 m. balandžio mėnesio viduryje ji laikraštyje „(duomenys neskelbtini)“ paskelbė, jog ieško darbo. Balandžio 30 d. jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambinęs vyriškis pasiūlė prižiūrėti senuką, sakė, kad jam reikia išvykti į užsienį. Taip pat vyriškis jos paklausė, ar ji turi internetinę bankininkystę, sakė, kad persiųs pinigų. Vyriškis jai skambino kelis kartus ir vieno pokalbio metu paprašė padiktuoti slaptažodžius bei kodus. Tą patį vakarą pasikalbėjusi su artimaisiais ji suprato, kad gali būti apgauta ir paskambino į policiją. Kitos dienos rytą nuvažiavusi į banką, ji sužinojo, kad iš vakaro buvo paimti kreditai. Į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai iš R. A. sąskaitos, kur dabar yra šie pinigai, ji nežino. Su ja kalbėjusio vyriškio balsas panašus į M. K. balsą (4 t. 91-92 b. l.). Atsakydama į teisėjos klausimą po liudytojo E. K. apklausos nukentėjusioji S. P. nurodė, kad pastarojo balsas jai negirdėtas, jai pirmus du kartus skambinusio vyriškio balsas buvo panašesnis į M. K. balsą (4 t. 108 b. l.).
Iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo už laikotarpį nuo 2011-04-30 iki 2011-05-06 matyti, kad iš S. P. sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervestas 0,01 Lt dydžio registracijos mokestis, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą – 0,01 Lt dydžio registracijos mokestis, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą – 0,01 Lt dydžio registracijos mokestis, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į S. P. sąskaitą pervesta 750,00 Lt, iš S. P. sąskaitos į R. A. sąskaitą pervesta 700,00 Lt, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervesta 20,00 Lt, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervestas 1,00 Lt dydžio registracijos mokestis, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą – 0,01 Lt dydžio registracijos mokestis, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į S. P. sąskaitą pervesta 600,00 Lt, iš S. P. sąskaitos į R. A. sąskaitą pervesta 600,00 Lt, iš S. P. sąskaitos papildyta išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo Nr. (duomenys neskelbtini) 25,00 Lt papildyta sąskaita, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. P. sąskaitą pervesta 700,00 Lt, iš S. P. sąskaitos į R. A. sąskaitą pervesta 700,00 Lt, iš R. A. sąskaitos į S. P. sąskaitą pervesta 1607,58 Lt (1 t. 18, 21 b. l.).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštai liudija, kad S. P. vardu užsiregistruota buvo 2011-04-30 17:26:37, registracijos duomenys: IP adresas (duomenys neskelbtini), registracijai pabaigti ir asmens tapatybę patvirtinti iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į bendrovės sąskaitą pervesti 0,01 Lt, S. P. išduota 600,00 Lt paskola 180 dienų terminui, paraiška paskolai gauta 2011-04-30 17:44:06, IP adresas (duomenys neskelbtini), paraiška patvirtinta ir paskola pervesta į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); kiti duomenys: mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (1 t. 23, 24, 25, 26 b. l.).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-05-12 ir 2011-08-11 raštų matyti, kad 2011-04-30 17:08:56 val. S. P. vardu buvo užsiregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini); registracijai pateikti šie duomenys: mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), slaptažodis „(duomenys neskelbtini)“. Kliento registracija patvirtinta 2011-04-30, iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į bendrovės sąskaitą pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį. 2011-04-30 17:09 val. prisijungus prie bendrovės internetinės svetainės buvo pateikta paraiška 750,00 Lt paskolai gauti, patikrinus, buvo suteikta 750,00 Lt paskola, kurios laikotarpis – 30 dienų, paskola pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 36-37, 38, 39, 40, 43-44 b. l.).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-04-20 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pagal 2011-05-02 bendradarbiavimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolos išieškojimas perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodyti šie kliento/kredito duomenys: S. P., namų adresas: (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), registravimosi data 2011-04-30 17:19 val.; registravimosi IP adresas (duomenys neskelbtini), paskolos suteikimo data 2011-04-30 18:52 val., paskolos pagrindinė dalis – 700,00 Lt, terminas – 30 dienų (1 t. 55, 57, 58, 61-70, 71 b. l.).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-09-22 rašto matyti, kad 2011-04-30 17:58:21 val. jų tinklalapyje užsiregistravo asmuo S. P. vardu, buvo gautas 1 Lt pavedimas iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-04-30 18.15 val. buvo gauta paraiška 500,00 Lt paskolai, paskola nesuteikta. Registravimosi IP adresas (duomenys neskelbtini), nurodytas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini) (1 t. 76, 77, 78, 79 b. l.).
Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo už laikotarpį nuo 2011-04-29 iki 2011-06-01 matyti, kad 2011-04-30 bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimti grynieji pinigai – 2590,00 Lt, iš S. P. sąskaitos į R. A. sąskaitą pervesta 700,00 Lt, 600,00 Lt, 700,00 Lt; bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimti grynieji pinigai – 200,00 Lt ir 200,00 Lt; iš R. A. sąskaitos į S. P. sąskaitą pervesta 1607,58 Lt. Nuotraukose užfiksuotas asmuo 2011-04-30 14:15:27 val. ir 18:50-18:51 val. iš bankomato ėmęs grynuosius pinigus (1 t. 89, 90, 91-92 b. l.).
Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2011-07-12 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant tyrimą išanalizavus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautas telefonų numerių išklotines nustatyta, jog S. P. laikotarpiu nuo 2011-04-30 iki 2011-05-02 skambinant telefonais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungta prie bokštų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t. 99 b. l.). Kaip jau minėta, byloje nustatyta, kad bazinės stoties bokštas (duomenys neskelbtini) yra adresu: (duomenys neskelbtini).
Esant išdėstytoms aplinkybėms, teisėjų kolegijai nekyla abejonių dėl M. K. kaltės padarius abu nusikaltimus, už kuriuos jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu. Kaip jau minėta, nuteistoji R. A. teisiamojo posėdžio metu nuosekliai paaiškino nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir patvirtino neabejojanti, kad šias veikas įvykdė bendraudama telefonu būtent su M. K., o ne su kokiu nors kitu asmeniu. Be to, pats M. K. teisiamajame posėdyje patvirtino, kad R. A. jis pažįsta nuo vaikystės, su ja telefonu bendravo ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, per savaitę R. A. jis paskambindavo apie 3-4 kartus. Nors teisme M. K. paaiškino, kad jis R. A. telefono numerį buvo pasakęs ir kitiems nuteistiesiems, t. y. E. K. ir A. B., byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad R. A. nusikalstamas veikas padarė su minėtais asmenimis. Dar kartą atkreipiamas dėmesys, kad nuteistoji R. A. niekada neabejojo, jog jai skambino būtent M. K. ir būtent su juo ji padarė nusikalstamas veikas. Be to, R. A. patvirtino, kad jai yra skambinęs ir E., tačiau jokių kitų asmenų nenurodė. Nukentėjusiosios po liudytojo E. K. apklausos taip pat nurodė, kad joms pastarojo balsas negirdėtas, skambinusio vyriškio balsas buvo panašus į M. K. balsą.
Iš skundžiamo nuosprendžio akivaizdu, kad pirmosios instancijos teismas įvertino visus byloje surinktus įrodymus, todėl nuteistojo M. K. skundo argumentas, kad teismas, priimdamas jam apkaltinamąjį nuosprendį, rėmėsi tik R. A. parodymais, atmetamas kaip nepagrįstas.
Dėl nuteistosios R. A. apeliacinio skundo argumentų
Kaip jau minėta, nuteistoji R. A. prašo 1607,58 Lt priteisti iš bendrovių, iš kurių buvo imti kreditai, o likusią pinigų sumą priteisti lygiomis dalimis iš jos (R. A.) ir M. K..
Bylos duomenys liudija, kad R. A. S. P. vardu neteisėtai paėmė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (šiuo metu – UAB „(duomenys neskelbtini)“) 750 Lt paskolą, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (skolos išieškojimas perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“) – 700 Lt paskolą, o iš MCB „(duomenys neskelbtini)“ – 600 Lt paskolą. 2011 m. balandžio 30 d. iš S. P. sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervestas 0,01 Lt dydžio registracijos mokestis, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą – 0,01 Lt dydžio registracijos mokestis, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą – 0,01 Lt dydžio registracijos mokestis. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į S. P. sąskaitą pervesta 750,00 Lt, iš S. P. sąskaitos į R. A. sąskaitą pervesta 700,00 Lt, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervesta 20,00 Lt, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervestas 1,00 Lt dydžio registracijos mokestis, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą – 0,01 Lt dydžio registracijos mokestis, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į S. P. sąskaitą pervesta 600,00 Lt, iš S. P. sąskaitos į R. A. sąskaitą pervesta 600,00 Lt, iš S. P. sąskaitos papildyta išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo Nr. (duomenys neskelbtini) 25,00 Lt papildyta sąskaita, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. P. sąskaitą pervesta 700,00 Lt, iš S. P. sąskaitos į R. A. sąskaitą pervesta 700,00 Lt, iš R. A. sąskaitos į S. P. sąskaitą pervesta 1607,58 Lt (1 t. 18, 21 b. l.). Taigi, akivaizdu, kad R. A. S. P. vardu paėmė paskolų už 2050 Lt. Tačiau bylos duomenys taip pat patvirtina nuteistosios R. A. nurodytą aplinkybę, kad ji į S. P. sąskaitą pervedė 1607,58 Lt (1 t. 21 b. l.). Duomenų, kad R. A. būtų pasisavinusi asmenines S. P. lėšas, byloje nėra, civilinio ieškinio S. P. nepareiškė.
Siekiant objektyviai išsiaiškinti visas bylos aplinkybes, apeliacinės instancijos teisme buvo atliktas įrodymų tyrimas. Nukentėjusioji S. P., atsakydama į kolegijos pirmininko klausimus, patvirtino, kad jos asmeninių lėšų nuteistieji nepasisavino, o R. A. į jos (S. P.) sąskaitą pervesti 1607,58 Lt tebėra jos sąskaitoje. Nurodė, kad šią pinigų sumą ji (S. P.) turi grąžinti greituosius kreditus teikiančioms įmonėms.
Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas minėtu klausimu visiškai nepasisakė, R. A. į nukentėjusiosios S. P. sąskaitą pervestų 1607,58 Lt paskirties nesprendė. Todėl skundžiamas nuosprendis pakeistinas dėl nepagrįstai netaikyto BK 72 straipsnio (BPK 328 straipsnio 1 punktas). Nuteistosios R. A. iš jos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiosios S. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „(duomenys neskelbtini)“, AB, 2011 m. gegužės 2 d. pervesti 1607,58 Lt (1 t. 21 b. l.) konfiskuotini ir skirtini iš nuteistųjų civiliniams ieškovams priteistiems civiliniams ieškiniams padengti.
R. A. prašymas priteisti civilinius ieškinius iš jos ir M. K. lygiomis dalimis, netenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.279 straipsnyje nurodyta, kad bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam asmeniui atsako solidariai. Taigi, pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad nusikalstamas veikas R. A. ir M. K. padarė bendrais veiksmais, pagrįstai žalos atlyginimą civiliniams ieškovams priteisė iš abiejų nuteistųjų solidariai.
Apeliaciniu skundu R. A. taip pat prašė sutrumpinti jai paskirtos bausmės laiką arba pakeisti jai paskirtą bausmę viešaisiais darbais ar bauda, kurią ji pažada sumokėti.
Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, skirdamas R. A. bausmę, BK 54 straipsnio nuostatų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į tai, kad R. A. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 182 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis), anksčiau nebuvo teista (1 t. 118, 119-120, 121-122, 123-125 b. l., 2 t. 176-177 b. l.), augina du mažamečius vaikus (1 t. 126 b. l., 3 t. 177 b. l., 4 t. 15 b. l.). Kadangi R. A. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi nusikaltusi, teismas šią aplinkybę pagrįstai pripažino jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nuteistosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pagrįstai pripažino tai, kad nusikaltimus ji padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas ir net laisvės atėmimas iki trejų metų. Kolegijos nuomone, esant išdėstytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 54 straipsnio bei BK 41 straipsnio reikalavimais, padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. A. ne pačią griežčiausią BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę, o švelnesnę bausmę – laisvės apribojimą, savo dydžiu mažesnį, negu minėtos bausmės vidurkis (laisvės apribojimo bausmės vidurkis yra 1 metai 1 mėnuo 15 dienų (BK 48 straipsnio 2 dalis).
Kadangi nuteistoji augina mažamečius vaikus, bylos nagrinėjimo metu niekur nedirbo, teismas jai teisingai parinko bausmės rūšį – laisvės apribojimą, o ne baudą ar viešuosius darbus. Duomenų, kad minėtos aplinkybės šiai dienai būtų pasikeitusios, R. A. nepateikė, todėl apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sprendžia, jog tenkinti apeliantės prašymą ir dar labiau mažinti paskirtos bausmės dydį arba keisti jai paskirtą bausmę – laisvės apribojimą – viešaisiais darbais ar bauda, nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, 331 straipsniu,
nusprendžia:
Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nuosprendį pakeisti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4, 5 dalimis nuteistosios R. A. iš jos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiosios S. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „(duomenys neskelbtini)“, AB, pervestus 1607,58 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus septynis litus penkiasdešimt aštuonis centus) konfiskuoti ir juos skirti iš nuteistųjų R. A. ir M. K. civiliniams ieškovams – UAB „(duomenys neskelbtini“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ – priteistiems civiliniams ieškiniams padengti.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Nuteistojo M. K. apeliacinį skundą atmesti.