Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000-04-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėn., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2001-11-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, bausmę subendrinus su 2000-04-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.; 3) 2002-03-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 11 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2001-11-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.; 4) 2003-08-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 241 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmę subendrinus su 2002-03-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn.; 5) 2007-10-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m.; 6) 2007-12-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 m.; 2008-05-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2007-10-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn., bausmę atlikęs; 7) 2011-07-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 286, 290 straipsnius laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; atliekantis laisvės atėmimo bausmę; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos),

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. ir M. K., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. balandžio 29 d., apgaule, savo ir M. K. naudai įgijo svetimą turtą, R. A. pasinaudojus jai priklausančia elektronine mokėjimo priemone – AB „S.“ R. A. vardu išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemone – minėtos kortelės PIN kodu, neteisėtai į jos sąskaitą pervestus pinigus išgrynino 2011-04-29 AB „S.“ priklausančiame bankomate, (duomenys neskelbtini), tuo padarydami UAB „C.“ 750,00 Lt turtinę žalą, UAB „F.“ 150,00 Lt turtinę žalą, UAB „N.“ 700,00 Lt turtinę žalą, UAB „V.“ 500,00 Lt turtinę žalą.

Be to, R. A. ir M. K., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. balandžio 30 d., apgaule, savo ir M. K. naudai įgijo svetimą turtą, R. A. pasinaudojus jai priklausančia elektronine mokėjimo priemone – AB „S.“ R. A. vardu išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemone – minėtos kortelės PIN kodu, neteisėtai į jos sąskaitą pervestus pinigus išgrynino 2011-04-30 AB „S.“ priklausančiuose bankomatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tuo padarydami UAB „C.“ 750,00 Lt turtinę žalą, UAB „F.“ 600,00 Lt turtinę žalą ir UAB „N.“ 700,00 Lt turtinę žalą.

Taip pat M. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį buvo kaltinamas tuo, jog 2011 m. balandžio 29 d. apie 14:06:33 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai laisvės atėmimo vietoje įgytu nenustatytos markės ir modelio mobiliojo ryšio telefono aparatu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobilaus ryšio vartotojo SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) sužinojęs kontaktinį mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei informaciją, kad minėtu telefono numeriu pasiskelbęs asmuo ieško darbo, paskambino ir pasiūlė E. Ž. auklės darbą, taip apgaule įgijo E. Ž. pasitikėjimą, ir jai telefonu padiktavus AB „S.“ jai išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, taip neteisėtai įgijo ir iki nenustatyto laiko laikė pas save E. Ž. išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, M. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį buvo kaltinamas tuo, jog, 2011 m. balandžio 29-30 dienomis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ten buvusios UAB „B.“ administruojamos interneto prieigos (IP adresas (duomenys neskelbtini)), kurio vartotojas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pagalba ir elektroninės bankininkystės paslauga internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos E. Ž. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jai išduotus AB „S.“, atlikdamas 10 (dešimt) neteisėtų operacijų:

2011 m. balandžio 29 d. 16:57:38 val. iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.“, į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;

2011 m. balandžio 29 d. 17:21 val. iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.“, į UAB „N.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;

2011 m. balandžio 29 d. 17:30:26 val. iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.“, į UAB „F.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;

2011 m. balandžio 29 d. 17:45 val. iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.“, į UAB „V.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.“, pervedė 1,00 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;

2011 m. balandžio 29 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.“, į R. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančia AB „S.“ pervedė 750,00 Lt, 140,00 Lt, 700,00 Lt;

2011 m. balandžio 29 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.“, į UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 8,00 Lt mobilaus ryšio telefono vartotojo Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymui;

2011 m. balandžio 30 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.“, į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „S.“, pervedė 100,00 Lt;

2011 m. balandžio 30 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.“, į B. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „S.“, pervedė 390,00 Lt.

Be to, M. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį buvo kaltinamas tuo, jog 2011 m. balandžio 30 d. apie 16:22:40 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai laisvės atėmimo vietoje įgytu nenustatytos markės ir modelio mobiliojo ryšio telefono aparatu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobilaus ryšio vartotojo SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), iš laikraščio „E.“ sužinojęs kontaktinį mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei informaciją, kad minėtu telefono numeriu pasiskelbęs asmuo ieško darbo, paskambino ir pasiūlė S. P. darbą – prižiūrėti senuką, taip apgaule įgijo S. P. pasitikėjimą ir jai telefonu padiktavus AB „S.“ jai išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, taip neteisėtai įgijo ir iki nenustatyto laiko laikė pas save S. P. išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, M. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį buvo kaltinamas tuo, jog 2011 m. balandžio 30 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ten buvusios UAB „B.“ administruojamos interneto prieigos (IP adresas (duomenys neskelbtini)), kurio vartotojas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pagalba ir elektroninės bankininkystės paslauga internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos S. P. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jai išduotus AB „S.“, atlikdamas 10 (dešimt) neteisėtų operacijų:

17:08:56 val. iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.“, į UAB „C.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;

17:19 val., iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.“, į UAB „N.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.“, 2 kartus pervedė po 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;

17:26:37 val., iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.“, į UAB „F.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;

17:58:21 val. iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.“, į UAB „V.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „S.“, pervedė 1,00 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;

2011 m. balandžio 30 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.“, į R. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančia AB „S.“ pervedė 700,00 Lt, 600,00 Lt ir 700,00 Lt;

2011 m. balandžio 30 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.“, į UAB „T.“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 25,00 Lt mobilaus ryšio telefono vartotojo Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymui;

2011 m. balandžio 30 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „S.“, į UAB „P.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 20,00 Lt;

Apklaustas teisme kaltinamasis M. K. kaltu neprisipažino ir parodė, jog nukentėjusiųjų S. P., E. Ž. nepažįsta, joms neskambino ir telefonu nebendravo, jų elektroninės bankininkystės duomenimis nesinaudojo, kreditų neėmė. R. A. pažįsta nuo vaikystės, gyveno viename mikrorajone. Tuo laikotarpiu, koks nurodytas kaltinime, su R. A. yra kelis kartus bendravęs telefonu, pakalbėdavo apie gyvenimą, draugus. Su R. A. bendravo iš laisvės atėmimo vietos, telefoną pasiskolindavo iš kitų nuteistųjų, jų įvardinti negali, savo telefono neturėjo. Pataisos namuose daromų kratų metu pas jį vieną kartą buvo rasta ryšio priemonė, bet tada buvo kitame būryje. Laikotarpiu, kai buvo padarytos nusikalstamos veikos, kratų metu pas jį nieko nebuvo rasta. Žino, jog be jo R. A. bendravo dar su dviem nuteistaisiais, tai yra su E. K. ir A. B.. Šiems asmenims jis yra davęs R. A. telefono numerį. Jis, būdamas savo būryje, girdėjo kaip buvo bendraujama su P., nurodyti tą asmenį, kuris bendravo, atsisako, nes nenori nemalonumų. Viso pokalbio negirdėjo, tik išgirdo kad buvo siūlomas darbas, išgirdo pavardę, nes tas žmogus pavardę kartojo ir rašėsi ant lapelio, pavardę įsiminė, nes pavardė reta. 2011-06-30 buvo išėjęs į laisvę. Tuomet kalbėjosi su R. A., ji pasakojo, kad bendravo su E. K. ir A. B., sakė, kad jai duoda pinigų, pasakojo, kad tie draugai jai liepia prisijungti prie sąskaitų. Tada jis suprato, kad daromi nusikaltimai. Jis pats R. A. daryti nusikaltimų nesiūlė, jai kitų asmenų elektroninės bankininkystės duomenų nenurodinėjo, pinigų neliepė išgryninti. Mano, jog R. A. jo balsą supainiojo su kieno nors kito balsu. Jokių nusikaltimų nepadarė.

Apklausta teisme kaltinamoji R. A. kaltę pripažino ir parodė, jog M. K. pažįsta seniai. 2011 metų vasario mėnesį, tikslios dienos neatsimena, į jos mobilų telefoną paskambino M. K., pasikalbėjo apie gyvenimą, pasiguodė, kad gyvenanti sunkiai. Po kurio laiko vėl paskambino M. K. ir paklausė, ar turi sąskaitą banke, ar turi sudariusi elektroninės bankininkystės sutartį. Ji pasakė, kad turi. Jis pasakė, kad duos užsidirbti ir paprašė sąskaitos duomenų. Jai reikėjo pinigų, todėl jam pasakė sąskaitos numerį. Jis paskambindavo ir pasakydavo, kad jos sąskaitoje yra pinigų ir kad juos pervestų į kitą sąskaitą. Tikslios datos neatsimena, buvo pavasaris, jai vėl paskambino M. K. ir paprašė, kad užpildytų duomenis dėl kredito. Iš pradžių nenorėjo sutikti, paklausė kam reikia, pasakė, kad reikia pažįstamam ir kad jis neturi kompiuterio. Nieko blogo negalvodama išsiuntė visus duomenis dėl kredito. Duomenis telefonu nurodė M. K.. Po kurio laiko M. K. vėl paprašė to paties, tada suprato, kad daromi neteisėti veiksmai. Būdavo, kad jis liepdavo pažiūrėti, ar kitų žmonių sąskaitose yra pinigų, jeigu būdavo, tai reikėdavo tuos pinigus persiųsti į kitas ar savo sąskaitas. 2011 m. balandžio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, vėl paskambino M. K. ir pasakė, kad jį turi uždaryti į baudos izoliatorių, pasakė, kad jai paskambins E. ir dėl to paties turės bendrauti su juo. Tada ji taip pat bendravo ir su E. K., kuris jai paskambinęs prisistatė nuo M. K.. Iki E. K. skambučio bendravo tik su M. K., yra tuo įsitikinusi, jo balsą pažįsta, nes bendrauja daug metų. S. P. pavardė girdėta, atrodo, kad dėl jos užblokavo sąskaitą. Negali tiksliai pasakyti, kiek kokių operacijų yra atlikusi, tačiau kas išvardinta kaltinamajame akte, viską pilnai pripažįsta. Ši byla ne viena, yra kaltinama ir kituose miestuose dėl tokių pat veikų. Tų asmenų pavardžių, į kurių sąskaitas pervesdavo pinigus, neatsimena, jų buvo labai daug. Ji pati už paslaugas gaudavo nuo 50 iki 150 litų. Labai gailisi padariusi nusikaltimus.

Nukentėjusioji E. Ž. teisme parodė, jog 2011m. balandžio mėnesį į internetinį tinklalapį (duomenys neskelbtini) įdėjo skelbimą, kad ieško auklės darbo. Gal po dviejų ar trijų dienų į jos mobilų telefoną paskambino vyriškis, prisistatė S. vardu, 4 ar 5 metų vaiko tėvu ir pasakė, kad vaikui ieško auklės. Pasakė, kad jis pats išvažiuoja į užsienį, vaikas yra su seneliais, tačiau jiems per sunku ir reikalinga auklė. Jis paklausė, kokiam banke ji turi sąskaitą, pasakė, kad „R.“, tada jis paklausė, ar gali atsidaryti sąskaitą „S.“, pasakė, kad per firmą perves pinigų vaikui ir jai atlyginimą. To pokalbio metu jis tik pasakė, kad atsidarytų sąskaitą ir jam paskambintų. Tą pačią dieną atvažiavo į (duomenys neskelbtini), atsidarė sąskaitą „S.“, buvo jau apie 16.30 val., jam pati paskambino ir pasakė, kad atsidarė sąskaitą, kad gali susitikti, tačiau jis pasakė, kad jau darbo pabaiga, jis labai užsiėmęs, pasakė, kad padiktuotų internetinės bankininkystės kodus ir slaptažodžius, pasakė, kad susitiks rytoj. Jis pasakė, kad iš karto jai perves 400 litų, kad turėtų pinigų vaikui. Jis žadėjo paskambinti kitą dieną, ji palaukė iki pietų, tačiau niekas nepaskambino, pati bandė jam skambinti, tačiau telefonas jau buvo išjungtas. Tuo metu jokių įtarimų nekilo. Vėliau išvažiavo į (duomenys neskelbtini), taip pat jam skambino, tačiau niekas telefono nebekėlė. Gal po savaitės laiko, būnant (duomenys neskelbtini), sesuo pasakė, kad iš UAB „C.“ į namus gautas laiškas, kad jai suteikta 750 litų paskola. Tada kreipėsi į banką, o po to į policiją. Ar telefonu kalbėjosi su kaltinamuoju M. K., tiksliai pasakyti negali, tačiau balsas panašus. Turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusioji S. P. parodė, jog tikslios datos neatsimena, galėjo būti 2011 m. balandžio mėnesio vidurys, į laikraštį „E.“ įdėjo skelbimą, kad ieško darbo. Balandžio 30 d. į jos mobilų telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, jai pasirodė jauno balso, labai malonus žmogus ir pasiūlė darbą prižiūrėti senuką. Atrodo, kad minėjo (duomenys neskelbtini) gatvę. Iš pradžių jis labai skubėjo, sakė, kad turi išvykti, skubiai reikalingas žmogus, kuris galėtų prižiūrėti tėvuką. Jis paklausė ar turi internetinę bankininkystę, pasakė, kad priežiūrai persiųs pinigų. Iš karto jis kodų ir slaptažodžių neprašė, per dieną skambino kelis kartus ir vieno pokalbio metu jis paprašė, kad sudiktuotų slaptažodžius ir kodus. Nieko blogo neįtardama sudiktavo slaptažodžius ir kodus. Vėliau, tą patį vakarą, pasikalbėjo su artimaisiais ir susivokė, kad gali būti apgauta. Paskambino į policiją. Atrodo, kad kitą, ar net kitą dieną jis vėl skambino, bet kalbėjo jau kitu balsu, prisistatė tyrėju ir net teisėju, kažkurio pokalbio metu prisistatė S. pavarde. Kalbantis ji telefonu padarė kelis įrašus, apie kuriuos vėliau sakė tyrėjui, šių įrašų šiuo metu nebėra išsaugojusi. Kitos dienos rytą nuvažiavo į banką ir pamatė, kad jau iš vakaro buvo paimti kreditai. Asmens, su kuriuo bendravo pirmą kartą, balsas panašus į kaltinamojo M. K.. Jai turtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas A. V. parodė, jog nuo 2008 metų pradžios atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). M. K. jokios paslaugos neprašė. Kitas nuteistasis iš (duomenys neskelbtini), 16 ar 19 sektoriaus, jo įvardinti negali, bet tikrai ne kaltinamasis M. K., paprašė, kad duotų sąskaitą, į kurią būtų galima pervesti pinigus. Kadangi pats savo sąskaitos neturėjo, tai davė mamos sąskaitą. Kam reikėjo tos sąskaitos, pasakyti negali. Būdavo, kad jo mamai buvo pervedami pinigai, mama juos pervesdavo jam, taip jis, turėdamas pinigų, galėjo kitiems nuteistiesiems, kurie negalėjo apsipirkinėti, nupirkti prekių. Būdavo, kad jis paskambindavo mamai, paklausdavo, ar yra pinigų ir, kur kiti nuteistieji liepdavo, ten mama tuos pinigus persiųsdavo, išėmusi iš sąskaitos pinigų ji nė karto nebuvo.

Liudytojas E. K. parodė, jog pažįsta kaltinamąjį M. K., kaltinamosios R. A. nepažįsta. Žino, kad jam ir R. A. analogiškoje byloje, dėl telefoninio sukčiavimo, yra pareikšti įtarimai (duomenys neskelbtini), tačiau su ja jokios nusikalstamos veikos nėra padaręs. Gali būti, kad su ja yra kalbėjęs telefonu, bet nežino, ar tikrai kalbėjo su ja, ar jos seserimi. S. P., E. Ž. pavardės jam negirdėtos. Su R. A. iš nuteistųjų labai daug kas bendravo, ja daug kas naudojosi kaip M. K. pažįstama, gal ji galvodavo, kad kalba kaip su M. K.. Su ja ar jos seserimi galėjo bendrauti ir daugiau asmenų, galėjo prisistatyti nuo M. K..

Liudytojas V. V. parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) tyrėju. Kaltinamųjų M. K. ir R. A., nukentėjusiųjų S. P. ir E. Ž. pavardės girdėtos, yra atlikęs byloje ikiteisminio tyrimo veiksmus, tačiau kokius pasakyti negali. Neatsimena, kad nukentėjusioji būtų sakiusi, kad turi pokalbių telefoninius įrašus. Jeigu nukentėjusioji būtų pasakiusi, kad turi kažkokių įrodymų, juos būtų išėmęs.

Liudytojas A. V. parodė, jog dirbo (duomenys neskelbtini) tyrėju. Byloje yra atlikęs ikiteisminio tyrimo veiksmus. Neatsimena, ar apklausė nukentėjusiąją S. P., neatsimena, kad ši nukentėjusioji būtų sakiusi, kad turi telefoninių pokalbių įrašus.

Iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „S.“, išrašo 2011-04-01 – 2011-05-10 matyti, jog 2011-04-29 iš E. Ž. sąskaitos į UAB „C.“ buvo pervesti 0,01 Lt; iš UAB „C.“ į E. Ž. sąskaitą pervesti 750,00 Lt; iš E. Ž. sąskaitos į UAB „N.“ buvo pervesti 0,01 Lt; iš E. Ž. sąskaitos į UAB „F.“ buvo pervesti 0,01 Lt; iš E. Ž. sąskaitos į R. A. sąskaitą buvo pervesta 750,00 Lt; iš UAB „F.“ į E. Ž. sąskaitą pervesti 150,00 Lt; iš E. Ž. sąskaitos į R. A. sąskaitą buvo pervesta 140,00 Lt; iš E. Ž. sąskaitos į UAB „V.“ buvo pervesti 1,00 Lt; iš UAB „N.“ į E. Ž. sąskaitą pervesti 700,00 Lt; iš E. Ž. sąskaitos į R. A. sąskaitą buvo pervesta 700,00 Lt; iš E. Ž. sąskaitos papildyta išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo Nr. (duomenys neskelbtini) 8,00 Lt sąskaita; 2011-04-30 iš UAB „V.“ į E. Ž. sąskaitą pervesti 500,00 Lt; iš E. Ž. sąskaitos į V. S. sąskaitą buvo pervesta 100,00 Lt; iš E. Ž. sąskaitos į B. V. sąskaitą buvo pervesta 390,00 Lt (2 t., 10 b. l.).

Iš UAB „V.“ 2012-04-23 rašto Nr. 12/04/21 matyti, jog E. Ž. vardu sudaryta paskolos sutartis Nr. 21001; registracija atlikta 2011-04-29 17:45 val., po to gautas 1 Lt pavedimas iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 18:38 val. buvo gauta paraiška 500,00 Lt, paskola suteikta; iš priedo matyti, kad registracija buvo vykdoma, jungiantis iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodytas mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini) (2 t., 18-37 b. l.).

Iš UAB „I.“ 2012-04-20 rašto Nr. 320 matyti, kad pagal 2011-05-02 bendradarbiavimo sutartį tarp UAB „N.“ ir UAB „I.“, UAB „N.“ skolos išieškojimas perduotas UAB „I.“; duomenys: E. Ž., namų adresas (duomenys neskelbtini), mobilus telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), registravimosi data 2011-04-29 17:21 val.; registravimosi IP adresas (duomenys neskelbtini), paskolos suteikimo data 2011-04-29 18:23 val., paskolos pagrindinė dalis 700,00 Lt, terminas 30 dienų (2 t., 46, 48-49 b. l.).

Iš UAB „F.“ 2011-05-26 rašto matyti, jog E. Ž. vardu buvo gauta registracija; registracijos duomenys: gauta 2011-04-29 17:30:26, IP adresas (duomenys neskelbtini), registracijai pabaigti ir asmens tapatybę patvirtinti iš E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į bendrovės sąskaitą pervesti 0,01 Lt; E. Ž. išduota 150,00 Lt paskola 30 dienų terminui, paraiška paskolai gauta 2011-04-29 17:54:44, IP adresas (duomenys neskelbtini), paraiška patvirtinta ir paskola pervesta į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); kiti duomenys: mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini) (2 t., 52-56 b. l.).

Iš UAB „C.“ 2011-06-14 rašto matyti, jog 2011-04-29 16:57:38 val. E. Ž. vardu užsiregistruota UAB „C.“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini); registracijai pateikti duomenys: mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), slaptažodis „(duomenys neskelbtini)“; kliento registracija patvirtinta 2011-04-29 iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į bendrovės sąskaitą pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį; 2011-04-29 prisijungus prie bendrovės internetinės svetainės buvo pateikta paraiška 750,00 Lt paskolai gauti, patikrinus buvo suteikta 750,00 Lt paskola (paskolos sutarties Nr. 89966501), paskolos laikotarpis 30 dienų, paskola pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „C.“ IP adresas tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) (2 t., 75-89 b. l.).

Iš Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo V. V. 2011-06-22 tarnybinio pranešimo matyti, kad išanalizavus duomenis gautus iš mobilaus ryšio operatoriaus UAB „T.“ nustatyta, jog telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) E. Ž. 2011-04-29 nuo 9.39 val. iki 16.23 val. buvo skambinta jungiantis prie UAB „T.“ bazinės stoties (CEL) 303F, naudojamas telefono aparatas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bazinės stoties (CEL) bokštas 303F yra adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., 103 b. l.).

Iš UAB „TELE2“ 2011-07-12 rašto matyti, jog bazinių stočių (celių) adresai: (duomenys neskelbtini) (2 t., 105 b. l.).

AB „S.“ pateikė V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisijungimų naudojantis AB „S.“ interneto banku išrašus 2011-04-28 – 2011-05-23, iš kurių matyti, kad 2011-04-30 12:02:26 – 13:58:13 prie V. S. sąskaitos buvo jungtasi iš IP sistemos Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 120, 123 b. l.).

Iš AB „S.“ 2011-11-25 rašto Nr. S/13467 matyti, kad prie E. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudojantis AB „S.“ interneto banku buvo jungtasi iš IP adresų: 2011-04-29 16:51:54 val. – 19:44:36 val. IP adresu (duomenys neskelbtini); 2011-04-30 12:03:13 val. – 14:21:55 val. IP adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., 128-129 b. l.).

Iš 2011-05-02 ir 2011-05-11 dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad nukentėjusioji S. P. savo iniciatyva pateikė savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašus laikotarpiu 2011-04-30 – 2011-05-06; išrašuose matyti, kad iš S. P. sąskaitos į UAB „C.“ sąskaitą pervestas 0,01 Lt dydžio registracijos mokestis, į UAB „N.“ sąskaitą – 0,01 Lt dydžio registracijos mokestis, į UAB „F.“ sąskaitą – 0,01 Lt dydžio registracijos mokestis, iš UAB „C.“ sąskaitos į S. P. sąskaitą pervesta 750,00 Lt, iš S. P. sąskaitos į R. A. sąskaitą pervesti 700,00 Lt, į UAB „E.“ sąskaitą pervesti 20,00 Lt, į UAB „V.“ sąskaitą pervestas 1,00 Lt dydžio registracijos mokestis, į UAB „N.“ sąskaitą – 0,01 Lt dydžio registracijos mokestis, iš UAB „F.“ sąskaitos į S. P. sąskaitą pervesti 600,00 Lt, iš S. P. sąskaitos į R. A. sąskaitą pervesti 600,00 Lt, iš S. P. sąskaitos papildyta išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo Nr. (duomenys neskelbtini) 25,00 Lt papildyta sąskaita, iš UAB „N.“ į S. P. sąskaitą pervesti 700,00 Lt, iš S. P. sąskaitos į R. A. sąskaitą pervesti 700,00 Lt, iš R. A. sąskaitos į S. P. sąskaitą buvo pervesti 1607,58 Lt (1 t., 17-18, 20-21 b. l.).

Iš UAB „F.“ 2011-05-13 ir 2011-07-20 raštų matyti, jog S. P. vardu buvo gauta registracija; registracijos duomenys: gauta 2011-04-30 17:26:37, IP adresas (duomenys neskelbtini), registracijai pabaigti ir asmens tapatybę patvirtinti iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į bendrovės sąskaitą pervesti 0,01 Lt; S. P. išduota 600,00 Lt paskola 180 dienų terminui, paraiška paskolai gauta 2011-04-30 17:44:06, IP adresas (duomenys neskelbtini), paraiška patvirtinta ir paskola pervesta į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); kiti duomenys: mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) internetinio puslapio IP adresas tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) (1 t., 23-26, 30 b. l.).

Iš UAB „C.“ 2011-05-12 ir 2011-08-11 raštų matyti, jog 2011-04-30 17:08:56 val. S. P. vardu užsiregistruota UAB „C.“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini); registracijai pateikti duomenys: mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), slaptažodis „(duomenys neskelbtini)“; kliento registracija patvirtinta 2011-04-30 iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į bendrovės sąskaitą pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį; 2011-04-30 17:09 val. prisijungus prie bendrovės internetinės svetainės buvo pateikta paraiška 750,00 Lt paskolai gauti, patikrinus buvo suteikta 750,00 Lt paskola (paskolos sutarties Nr. 89955401), paskolos laikotarpis 30 dienų, paskola pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „C.“ IP adresas tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) (1 t., 36-40, 43-44 b. l.).

Iš UAB „I.“ 2012-04-20 rašto Nr. 320 matyti, kad pagal 2011-05-02 bendradarbiavimo sutartį tarp UAB „N.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „N.“ skolos išieškojimas perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“; duomenys: S. P., namų adresas (duomenys neskelbtini), mobilus telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), registravimosi data 2011-04-30 17:19 val.; registravimosi IP adresas (duomenys neskelbtini), paskolos suteikimo data 2011-04-30 18:52 val., paskolos pagrindinė dalis 700,00 Lt, terminas 30 dienų (1 t., 55-71 b. l.).

Iš UAB „V.“ 2011-09-22 rašto Nr. 11/09/31 matyti, jog 2011-04-30 17:58:21 val. jų tinklapyje užsiregistravo asmuo S. P. vardu, gautas 1 Lt pavedimas iš S. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-04-30 18.15 val. buvo gauta paraiška 500,00 Lt paskolai, paskola nesuteikta; registravimosi IP adresas (duomenys neskelbtini), nurodytas mobilus telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini) (1 t., 76-79 b. l.).

Iš AB „S.“ 2011-06-29 rašto Nr. S/7668 matyti, kad R. A. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) uždaryta; priede sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše laikotarpiu 2011-04-29 – 2011-06-01 nurodyta, kad 2011-04-30 bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)., paimti grynieji pinigai – 2590,00 Lt, iš S. P. sąskaitos į R. A. sąskaita pervesti 700,00 Lt , 600,00 Lt, 700,00 Lt; bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimti grynieji pinigai 200,00 Lt ir 200,00 Lt; iš R. A. sąskaitą į S. P. sąskaitą pervesti 1607,58 Lt; nuotraukose fiksuoti 2011-04-30 grynųjų pinigų išėmimai 14:15:27 val., 18:50-18:51 val. (1 t., 88-92 b. l.).

Iš Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. V. 2011-07-12 tarnybinio pranešimo matyti, jos išanalizavus duomenis gautus iš mobilaus ryšio operatoriaus UAB „T.“ nustatyta, jog S. P. laikotarpiu nuo 2011-04-30 iki 2011-05-02 skambinant telefonais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)buvo jungtasi prie judriojo ryšio bokštų (CEL) 303F, 300F, 300E, 750B (1 t., 99 b. l.).

Iš (duomenys neskelbtini)2012-04-10 rašto Nr. 8-4086 matyti, kad nuteistasis M. K., atlikdamas bausmę 2011 m., nuo 2011 m. gegužės 19 d. iki 2011 m. birželio 3 d. atlikinėjo nuobaudą baudos izoliatoriuje (1 t., 162-164 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų M. K. ir R. A. kaltė dėl sukčiavimo įrodyta. Nors kaltinamasis M. K. kaltę neigia, teismas jo parodymus laiko pasirinkta gynybine pozicija ir vadovaujasi nuosekliais kaltinamosios R. A. parodymais, kad M. K. telefoninio pokalbio metu paprašė jos sąskaitos banke numerio, nurodė, jog į jos sąskaitą pervestus pinigus ji turės pervesti į kitas sąskaitas, kurias taip pat nurodydavo M. K., vėliau yra nurodęs prisijungti prie svetimų sąskaitų, pildyti dokumentus greitųjų kreditų gavimui, žinodamas, jog bus patalpintas ir baudos izoliatorių, jai nurodė toliau klausyti E. K. nurodymų. R. A. vykdė M. K. nurodymus – svetimus pinigus pervesdavo į M. K. nurodytas sąskaitas, pati gaudama atlygį po 50-150 litų nuo kiekvienos sumos. Visa tai rodo, jog svetimos piniginės lėšos buvo pasisavinamos bendrais tyčiniais kaltinamųjų M. K. ir R. A. veiksmais. Svetimos lėšos buvo užvaldytos apgaule – neteisėtai sužinojus ir neteisėtai pasinaudojus svetimais elektroninės bankininkystės duomenimis ir gavus greituosius kreditus, todėl kaltinamųjų M. K. ir R. A. veika atitinka sukčiavimo – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Be to, M. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį buvo kaltinamas tuo, jog neteisėtai įgijo ir laikė nukentėjusiosioms E. Ž. ir S. P. išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų E. Ž. ir S. P. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis atlikdamas neteisėtas finansines operacijas. Dėl šių nusikalstamų veikų pats kaltinamasis M. K. kaltės nepripažino. Nukentėjusiosios E. Ž. ir S. P. nurodė, jog asmens, su kuriuo kalbėjosi telefonu ir kuriam nurodė visus savo internetinės bankininkystės duomenis, prisijungimo kodus, slaptažodžius, balsas panašus į kaltinamojo M. K., tačiau kategoriškai patvirtinti, kad kalbėjo su M. K., negalėjo. Nors nukentėjusioji S. P. teigė telefonu įrašiusi pokalbius, tačiau šie įrodymai ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paimti ir nebuvo ištirti. Kadangi S. P. šių įrašų neišsaugojo, teisme taip pat nebebuvo galimybės paskirti fonoskopinę ekspertizę, siekiant nustatyti, ar nukentėjusiosios savo elektroninės bankininkystės duomenis nurodė kaltinamajam M. K.. Kaltinime nurodytos elektroninės ryšio priemonės pas M. K. nebuvo rastos, todėl nėra įrodyta, kad mobiliojo ryšio telefonais, internetine prieiga atliekant neteisėtas finansines operacijas naudojosi būtent kaltinamasis M. K., o ne kitas asmuo. Kaltinamoji R. A. nurodė, jog sąskaitų, į kurias privalo pervesti pinigus, prie kurių turi prisijungti, duomenis jai nurodydavo M. K., tačiau tai neįrodo, jog būtent M. K. neteisėtai įgijo nukentėjusiųjų E. Ž. ir S. P. mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemones duomenis ir jais pasinaudodamas atliko neteisėtas finansines operacijas. Grįsti apkaltinamojo nuosprendžio prielaidomis negalima. Todėl kaltinamasis M. K. dėl šių veikų išteisintinas neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamiesiems M. K. ir R. A. patikslintinas kaltinimas dėl sukčiavimo, pašalinant iš jo neįrodytus M. K. veiksmus.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. K. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė du nesunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, pataisos namuose atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies, 56 straipsnio 1 dalies nuostatomis kaltinamajam M. K. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Skirdamas bausmę kaltinamajai R. A. teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė du nesunkius nusikaltimus. Jos atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamoji R. A. anksčiau neteista, augina du mažamečius vaikus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajai R. A. skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Byloje UAB „V.“ pareiškė 733,00 Lt, UAB „F.“ pareiškė 1289,57 Lt, UAB „F.“ (buvęs pavadinimas UAB „C.“) pareiškė 2081,24 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (perėmęs UAB „N.“ skolininkų skolų administravimą) byloje pareiškė 833,00 Lt ir 833,00 Lt civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo. Ieškiniai įrodyti pateiktais dokumentais ir tenkintini.

Daiktiniai įrodymai – mobilaus ryšio vartotojų Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių išklotinės skaitmeninėje laikmenoje (paketas Nr. 1) ir mobilaus ryšio vartotojo Nr. (duomenys neskelbtini)įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių išklotinės skaitmeninėje laikmenoje (paketas Nr. 2), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas E. Ž. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas S. P. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę M. K. skirti laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2011-07-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, galutinę bausmę M. K. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą bausmės laiką M. K. įskaityti visą pagal 2011-07-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės laiką.

Bausmę M. K. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią M. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013 m. kovo 19 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. K. skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

M. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (E. Ž. išduotų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimas ir laikymas), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (E. Ž. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų neteisėtas panaudojimas), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (S. P. išduotų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimas ir laikymas), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (S. P. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų neteisėtas panaudojimas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, išteisinti, neįrodžius, kad M. K. dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas E. Ž. atžvilgiu) – laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas S. P. atžvilgiu) – laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę R. A. skirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.

Bausmės pradžią R. A. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę R. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

UAB „V.“, UAB „F.“, UAB „4finance“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius patenkinti ir priteisti iš M. K. ir R. A. solidariai 733,00 Lt UAB „V.“, 1289,57 Lt UAB „F.“, 2081,24 Lt UAB „F.“, 1666,00 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – dvi skaitmenines laikmenas (paketai Nr. 1, 2) sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.