Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. e1-1402-632/2025 Proceso Nr. 1-01-1-19916-2025-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

2025 m. liepos 16 d.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)s, (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) 2011 m. kovo 16 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., atlikęs bausmę 2011 m. gruodžio 23 d. išbrauktas iš Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

2) 2012 m. lapkričio 6 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 20 parų areštu, 2012 m. gruodžio 21 d. atlikęs arešto bausmę paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos;

3) 2014 m. vasario 20 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant aštuoniems mėnesiams, skirti įpareigojimai: dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. atlikęs laisvės atėmimo bausmę 2014 m. lapkričio 18 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Šiaulių APT probacijos skyriaus;

4) 2019 m. rugpjūčio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 48 MGL (2 400 eurų) dydžio bauda, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir piniginių lėšų – 420 eurų konfiskavimas, kurie atitinka automobilio vertę. Atlikęs baudžiamojo poveikio priemones 2021 m. rugsėjo 6 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus, baudos nesumokėjęs, ji 2020 m. rugsėjo 8 d. perduota priverstiniam vykdymui antstoliui T. U.;

5) 2020 m. vasario 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį šešių mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., ir palikta 48 MGL (2 400 eurų) dydžio bauda, kurią privalo sumokėti iki 2020 m. rugsėjo 6 d. 2020 m. rugsėjo 7 d. atlikęs laisvės apribojimo bausmę išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus;

6) 2021 m. balandžio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dešimties mėnesių laisvės apribojimu, įpareigotas dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje per visą bausmės atlikimo laikotarpį; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, išklausant ją per penkis mėnesius; būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 48 MGL (2400 eurų) dydžio bauda, kurios nesumokėjęs, ji išieškoma priverstinai. Atlikęs laisvės apribojimo bausmę 2022 m. kovo 15 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus, teistumas neišnykęs, nes priverstinai išieškoma baudos bausmė, paskirta 2019 m. rugpjūčio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. F. 2025 m. birželio 5 d., apie 18.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia vieną kartą pastūmė sugyventinę A. A., dėl ko ji nuo pastūmimo dešine ranka atsitrenkė į durų rankeną, taip padarydamas nukentėjusiajai A. A. poodinę kraujosruvą dešiniame žaste, atitinkančią nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamojo V. F. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2.1. Parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis apklaustas įtariamuoju parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą kaltinime ir nuoširdžiai gailisi. 2025 m. birželio 5 d. su draugu J., kurio pavardės nežino, vartojo alkoholinius gėrimus. Po 18.00 val. su draugu grįžo namo, kuriuose buvo sugyventinė A. A.. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl pinigų alkoholiui, jie apsižodžiavo, jis sugyventinę rankomis vieną kartą stumtelėjo konflikto metu, dėl girtumo nepamena į kokią kūno dalį pataikė, ar ji atsitrenkė į duris ir susižalojo ranką. Galėjo ją tokiu būdu sužaloti. Nežino, ar konfliktą matė draugas J.. Kai 2025 m. birželio 7 d. vėl į namus grįžo neblaivus, vėl su sugyventine sukonfliktavo ir ši iškvietė policijos pareigūnus. Gailisi. Papildomos apklausos metu parodė, kad tikrai galėjo 2025 m. birželio 5 d. apie 18.30 val., konflikto metu vieną kartą pastumti sugyventinę, dėl ko ji atsitrenkė į durų rankeną ir susižalojo. Sutinka, kad dėl jo pastūmimo jai ant dešinės rankos galėjo atsirasti kraujosruva, kuri atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., el. b. l. 14-22, 23-29);

2.2. nukentėjusiosios A. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką parodė, kad 2025 m. birželio 5 d. apie 17.00 val. jai grįžus iš darbo į namus, apie 18.15 val. V. F. parėjo su draugu neblaivus, prašė jos pinigų, kai ji jam jų nedavė, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu V. F. ją abejomis rankomis stipriai pastūmė ir ji krisdama link durų dešine ranka atsitrenkė į durų rankeną, taip patyrė fizinį skausmą, kurį vertina 5 balais iš 10. Konflikto metu sugyventinio V. F. draugas buvo bute. Ar jis įvykį galėjo matyti nežino. Ant dešinės rankos atsirado mėlynė. Tuo metu apie įvykį policijai nepranešė, nes bijojo sugyventinio. O kai jis po dviejų dienų vėl grįžo į namus neblaivus ir apie 23.30 val. pradėjo rėkti, mėtyti namuose daiktus, apie įvykį pranešė policijai. Civilio ieškinio nereiškia. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks (1 t., el. b. l. 14-22, 23-29);

2.3. liudytojo J. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis apklausiamas liudytoju parodė, kad 2025 m. birželio pradžioje, vakare, datos ir laiko tiksliai nepamena, su V. F. vartojo alkoholinius gėrimus (alų) lauke, po to nusprendė išgertuves pratęsti pas pastarąjį bute. Nuėjus pas V. F. į butą, ten buvo jo sugyventinė A. A., kuri buvo blaivi. Ji, pamačiusi, kad V. F. yra neblaivus, pradėjo dėl to su juo konfliktuoti buto koridoriuje, kur ir jis tuo metu buvo. Matė, kaip konfliktuojant V. F. abejomis rankomis vieną kartą pastūmė A. A., kuri dešine ranka atsitrenkė į minėto buto durų rankeną. Tai pamatęs išėjo. Bute tuo metu daugiau jokių asmenų nebuvo. Žino iš paties V. F. pasakojimo, kad tuo metu apie šį įvykį jo sugyventinė nepranešė, pareiškimas buvo parašytas dar po kelių dienų, nes V. F. nesilaikė jam paskirto orderio, grįždavo į namus, nors jam ten buvo draudžiama lankytis (1 t., el. b. l. 67-70);

2.4. liudytojos N. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji apklausiama liudytoja parodė, kad 2025 m. birželio 8 d. po 22.30 val. laiko tiksliai nepamena, buvo namuose, kai atėjo pas ją nepilnametė dukra, kuri pasakė, kad jai parašė SMS žinutę pusseserė A. A. ir joje paprašė iškviesti policijos pareigūnus, nes sugyventinis V. F. grįžo į namus, triukšmauja. Kadangi dukra nepilnametė, tai ji pati skambino pagalbos telefonu 112. Pamena, kad pasakojo operatorei, kad pas pusseserę grįžo jos sugyventinis, triukšmauja, kuriam yra paskirtas 15 dienų orderis nesiartinti prie jos, bet jis to nepaiso. Nurodė adresą, kur pareigūnams reikia atvykti ir po to, kai sulaukė pareigūnų, nuvedė prie pusseserės daugiabučio namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l. 74-77);

2.5. 2025 m. birželio 9 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas apie įvykį, kad 2025 m. birželio 8 d. „į pusseserės A. A. namus sugrįžo sugyventinis, kuriam „uždėtas“ smurto orderis. Sugyventinis konfliktuoja, atsisako išeiti. Nuvyko adresu: (duomenys neskelbtini), blaivi A. A. paaiškino, jog jos sugyventinis V. F. smurtavo prieš ją, t. y. rankomis pastūmė, ko pasėkoje ji krisdama dešine ranka trenkėsi į durų rankeną. Tokiais savo veiksmais V. F. sukėlė jai fizinį skausmą, kurį ji įvertino 5 balais iš 10. Nukentėjusioji po GMP medikų apžiūros palikta namuose. V. F. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. V. F. 23.10 val., naudojant alkotesterį „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), patikra galioja iki 2025-10-15, nustatytas 2,80 promilių neblaivumas (1 t., el. b. l. 8-9);

2.6. 2025 m. birželio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), penkių aukštų gyvenamajame name, bute Nr. (duomenys neskelbtini), neužfiksuota pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Įvykio vieta fotografuota, tyrimui reikšmingi daiktai nepaimti (1 t., el. b. l. 14-22, 23-29);

2.7. 2025 m. birželio 9 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad gavus pranešimą dėl įvykio, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), ir nuvykus nurodytu adresu, buvo pabendrauta su blaivia A. A. gimusia (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad jos sugyventinis V. F. gimęs (duomenys neskelbtini), neblaivus, nustatytas 2,80 promilių neblaivumas, 2025 m. birželio 5 d. smurtavo prieš ją, t. y. rankomis pastūmė ko pasekoje ji krisdama dešine ranka trenkėsi į durų rankeną. Tokiais savo veiksmais V. F. sukėlė A. A. fizinį skausmą, kurį ji įvertino 5 balais iš 10, todėl dėl V. F. veiksmų pradedamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-19916-25 dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (1 t., el. b. l. 8-9);

2.8. 2025 m. birželio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad yra apžiūrėti į įvykį atvykusių policijos pareigūnų kūno kamerų įrašai. Pirmame vaizdo įraše, kurio trukmė 07:50 min., matyti, kaip policijos pareigūnai atvyko prie daugiabučio namo ir nuėjo į namo laiptinę, trečiame bute, ten esančios merginos, tyrimo duomenimis – A. A., paklausė, iš kur ta mėlynė jai ant dešinės rankos. Pastaroji pasakė, kad į rankeną atsitrenkė, kai ją pastūmė V. F.. Jis prieš ją smurtavo prieš kelias dienas ir ant dešinės rankos parodė pareigūnui mėlynę (1 t., el. b. l. 88-96);

2.9. 2025 m. birželio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad yra apžiūrėtas garso įrašas BPC ID (duomenys neskelbtini) iš bendrojo pagalbos centro persisiųstas iš Policijos registruojamų įvykių registro (PRĮR). Garso įrašo trukmė 02 min. 42 s. Įraše užfiksuota, kad į bendrąjį pagalbos centrą skambina moteris, prisistačiusi N. V., atsiliepus operatorei, pranešėja nurodo, kad reikia kviesti policiją dar kartą adresu: (duomenys neskelbtini), kadangi vėl grįžo draugės (pusseserės) A. A. sugyventinis, policija buvo atvažiavus trečią kartą, surašė protokolą, paliko, jam „uždėtas“ orderis 15 dienų, nesiartinti prie namų, o jis namuose, nurodo, kad prieš porą dienų sumušė, yra mėlynė (1 t., el. b. l. 83-87);

2.10. 2025 m. birželio 9 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus A. A. apžiūrą, ant dešinės rankos žasto, priekinės dalies užfiksuota matoma 5x5 cm. dydžio mėlynė (1 t., el. b. l. 38-40, 41-45);

2.11. 2025 m. birželio 9 d. greitosios pagalbos kvietimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad greitosios medicinos pagalbos darbuotoja, apžiūrėjusi A. A., nustatė rankos sumušimą. Kortelėje nurodoma, kad ant dešiniojo žasto stebima hematoma. Pacientės pasakojimu, 2025 m. birželio 5 d. konflikto metu buvo pastumta, susimušė dešinę ranką, atsitrenkdama į durų rankeną (1 t., el. b. l. 53-54, 60-63);

2.12. 2025 m. birželio 27 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad A. A. nustatyta poodinė kraujosruva dešiniame žaste padaryta kietu buku daiktu, vienu trauminiu poveikiu, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku. Nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu, gali būti padaromas nugriuvus (1 t., el. b. l. 56).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

3. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad kaltinamasis V. F. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui (sugyventinei) fizinį skausmą, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

4. V. F. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

5. V. F. teistas, teistumas neišnykęs (1 t., el. b. l. 106-117, 118-121, 125-126); anksčiau yra baustas administracine tvarka: 2025 m. birželio 25 d. už apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio nesilaikymą (ANK 489 straipsnio 2 dalis), paskirtos 80 Eur baudos nesumokėjo (1 t., el. b. l. 127-134); nedirba (1 t., el. b. l. 143-146) registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (1 t., el. b. l. 147).

6. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus V. F. už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmės bendrintina su 2019 m. rugpjūčio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme, bausmes visiškai sudedant ir skiriant galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros ir baudos bausmę nustatant įpareigojimus: visu bausmės vykdymo laiku pradėti dirbti, netekus darbo būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusą be teisės registruotis atitinkamą laikotarpį, savarankiškai ieškoti darbo, vieną kartą per mėnesį Probacijos tarnybai pateikiant duomenis apie savarankiškai vykdomą darbo paiešką; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi arba gydymu; nevartoti visu bausmės vykdymo laiku psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

7. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas V. F. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. birželio 8 d. 23.05 val. iki 2025 m. birželio 9 d. 14 val. 55 min. (1 t., el. b. l. 187-188, 189-190, 191-192, 193-194, 195-196, 197).

8. V. F. 2025 m. birželio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. A. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su A. A., nesilankyti A. A. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis) (1 t., el. b. l. 177-179, 182).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

V. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir V. F. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, V. F. skirti įpareigojimus:

- nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos visu bausmės vykdymo laiku dirbti, netekus darbo būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba Užimtumo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos panaikinus bedarbio statusą be teisės registruotis atitinkamą laikotarpį, savarankiškai ieškoti darbo, vieną kartą per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiškai vykdomą darbo paiešką;

- nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- nevartoti visu bausmės vykdymo laiku psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu V. F. paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros subendrinti su 2019 m. rugpjūčio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 48 (keturiasdešimt aštuonių) MGL (2 400 Eur) (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų 0 centų) baudos bausme ir V. F. skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paliekant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamus įpareigojimus su 48 (keturiasdešimt aštuonių) MGL (2 400 Eur) (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų 0 centų) bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu V. F. paskirta 48 MGL (2 400 Eur) bauda jau išieškoma priverstinai (baudos bausmę byloje Nr. 1-1460-771/2019 nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. vykdo antstolis T. U.), nebenustatyti termino šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu subendrintos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jo nuorašą išsiųsti baudos išieškojimą vykdančiam antstoliui T. U.. Tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ją įskaityti į šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu subendrintos baudos dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę V. F. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. birželio 8 d. 23.05 val. iki 2025 m. birželio 9 d. 14 val. 55 min., tai yra 1 (viena) para ir laikyti, kad atliktos 3 (trys) laisvės apribojimo dienos.

V. F. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. A. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su A. A., nesilankyti A. A. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti V. F., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.