Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažino su prokurorės Erikos Girgždienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta v. (duomenys neskelbtini) Pakruojo r. sav., Lietuva, nevedęs, dirba pas ūkininką L. Š., ūkio darbuotojas, teistas 3 kartus: 1) 2011-03-16 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., bausmė -laisvės apribojimas 1 m. su įpareigojimu būti manuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., 2011-12-23 išbrauktas iš įskaitos, 2) 2012-11-06 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., bausmė - 20 parų arešto, bausmę atlikęs, 3) 2014-02-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 8 (aštuoniems) mėnesiams, skirti įpareigojimai: dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6:00 val., bausmę atlikęs, 2014-11-18 išbrauktas iš probacijos tarnybos registro, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹str. 1 d..

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. F. 2019-08-05, apie 16.41 val., Šiaulių m., ties (duomenys neskelbtini) pastatu, vairavo lengvąjį automobilį VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARAJ- 0011 (patikros sertifikato Nr. 0970855), jam buvo nustatytas 2,96 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

V. F. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2019-08-04 nakvojo pas savo draugą. Buvo neblaivus, vartojo alų. 2019-08-05, apie 07.00 val., draugas išvažiavo su kitais savo kolegomis autobusiuku į darbą, o jis skambino savo draugams, nes norėjo grįžti į savo namus, tai yra, Pakruojo rajoną, Lygumų kaimą. Kadangi visi jo draugai dirbo ir niekas negalėjo jo parvežti namo, jis sugalvojo, kad gal draugas E. paskolins jam savo automobilį VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo kieme. Jis paskambino telefonu E. ir paklausė, ar gali paimti pastarojo automobilį, kad galėtų grįžti į savo namus. E. leido jam paimti savo automobilį. Tuomet, apie 08.00 val., jis E. priklausančiu automobiliu VW POLO, v.n. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš E. namų, esančių Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) į savo namus Pakruojo r., (duomenys neskelbtini). Ten su draugais išgėrė kelias stiklines stiprus alaus, 7,5 alkoholio tūrio stiprumo ir tokio pat stiprumo sidro. Jam geriant alkoholį, susiskambino su savo draugais K. K. ir V.. Su pastaraisiais sugalvojo nuvažiuoti į Šiaulių mieste esantį lombardą, nes norėjo užstatyti savo auksinį sužadėtuvių žiedą. Apie 16.00 val. su minėtais draugais išvažiavo iš Lygumų į Šiaulių miestą. Automobilį visą laiką vairavo jis, draugai sėdėjo keleivių vietose. Kai įvažiavo į Šiaulių miestą, Tilžės gatvėje, prie prekybos centro "Ermitažas", jis nespėjo nuspausti stabdžio pedalo, to pasėkoje atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį „Voyager“. Išlipęs iš automobilio, perėjo kelio važiuojamąją dalį bei atsisėdo. Į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, kurie nustatė jo ir draugų asmenybes. Jis pripažino, kad padarė eismo įvykį. Policijos pareigūnai patikrino jį alkotesteriu. Pamena, kad įpūtė beveik 3 promiles, bet tikrai toks girtas jis nesijautė. Vairuodamas automobilį, nesijautė apsvaigęs. Eismo įvykio metu matė, kad automobilio „Voyager“ vairuotojas iš karto paskambino policijai. Eismo įvykio metu žmonės nebuvo sužaloti. Buvo apgadinti tik automobiliai. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada nėra turėjęs. Jis turi sunkiai sergančią sugyventinę V. M., todėl prašo į tai atsižvelgti jam paskiriant bausmę, jai reikia pirkti vaistus, ja rūpintis. Dėl įvykio jis labai gailisi. (67-71 b. l.)

Liudytojas E. S. parodė, kad 2019-08-04, apie 23:40 val., jis su V. F. grįžo į mano namus, adresu Joniškio rajonas, (duomenys neskelbtini). Kadangi jiems važiuojant V. F. užmigo, jis pastarąjį nežadino ir paliko miegoti automobilyje. Apie 07.00 val. jis išėjo į darbą. Apie 07.00 val. jam paskambino V., kuris prašė paskolinti jo tėvui E. S. priklausantį automobilį VW POLO, v.n. (duomenys neskelbtini). Jis pasiūlė V. rasti blaivų vairuotoją, tuomet galės paimti automobilį. Jis pasakė kur yra automobilio rakteliai. V. nesakė, kad ketina vairuoti automobilį pats. Jis V. nebūtų leidęs pačiam vairuoti automobilį. Apie 15:00 val., jis paskambino V. F., kurio paklausė ar pastarasis rado vairuotoją. V. atsakė, kad vairuotoją rado ir automobilį parvarys apie 17.00 val. Apie 17.30 val. jis namuose nerado savo automobilio, todėl paskambino V. draugei V.. Ji pasakė, kad V. yra Šiaulių mieste ir matė kaip V. važinėjo automobiliu po Pakruojo r., Lygumų k.. Tada jis su V. drauge V. atvažiavo į Šiaulių miesto policijos komisariatą kur jiems pasakė, kad jo tėvui priklausantis automobilis VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra nugabentas į automobilių stovėjimo aikštelę. (34-37 b. l.)

Liudytojas E. S. parodė, kad 2019-08-05, apie 22.00 val., jam į telefoną paskambino jo sūnus E. S., kuris pasakė, kad jo kolega išvažiavo su jam priklausančiu automobiliu VW POLO, v.n. (duomenys neskelbtini) , ir jam automobilio nebegražina ir net nebeatsiliepia į jo telefono skambučius. Sūnus sakė, kad jo kolega netgi nebežada grąžinti automobilio ir neaišku kur jis yra. Sūnus atrodė išsigandęs, pasimetęs. Vėliau jam sūnus pranešė, kad kolega V., būdamas Šiaulių mieste, vairuodamas jo automobilį VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudaužė jam priklausantį automobilį VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei apgadino svetimą automobilį. (40-43 b. l.)

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) (15-23 b.l.)

2019-08-05 surašytu Šiaulių AVPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės M. D. tarnybiniu pranešimu apie aplinkybes, kurios buvo nustatytos atvykus į įvykio vietą. (13- b. l.)

Išnagrinėti baudžiamosios bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad V. F. 2019-08-05, apie 16.41 val., Šiaulių m., ties (duomenys neskelbtini) pastatu, vairavo lengvąjį automobilį VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARAJ- 0011 (patikros sertifikato Nr. 0970855), jam buvo nustatytas 2,96 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Nusikalstamos veikos objektas - eismo saugumas. Objektyvinė pusė pasireiškė motorinės transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau, nei 1.51 promilių girtumas. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. V. F. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str.

Prokuroras siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti V. F. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. ir skirti jam bausmę – 75 MGL (3 750 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę skirti 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dviem) metams ir automobilio VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos (420 eurų) konfiskavimu. Paskirtą 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudą įpareigoti sumokėti per 1 (vienerius) metus laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-08-05, 16.41 val. iki 2019-08-06, 14.10 val. ir laikyti sumokėjusiu 2 MGL (100 eurų) dydžio baudą. Prašyti teismo su bausme skirti dvi baudžiamojo poveikio priemones – automobilio VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 420 eurų, kuris priklauso kitam (trečiajam) asmeniui ir nebuvo perduotas nusikalstamai veikai daryti, konfiskavimą.

Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu bei prokuroro siūloma bausme.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka su teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, padarytas nesunkus nusikaltimas (LR BK 138 str. 1 d.), už kurį be laisvės atėmimo bausmės numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, todėl procesą galima užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. F., nevedęs, dirba pas ūkininką, anksčiau teistas 3 kartus, kaltinamas vieno nesunkaus nusikaltimo padarymu. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytą bausmę – baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. skirtina bausmė mažintina 1/3.

Siekiant pataisyti kaltinamąjį, kad jis daugiau nebenusižengtų įstatymams, jam skirtinos dvi baudžiamojo poveikio priemonės – teisių vairuoti transporto priemones atėmimas bei turto konfiskacija.

Teismo baudžiamajam įsiteisėjus, naikintina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 421 str.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. bei skirti jam bausmę – 75 MGL (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę skirti 50 MGL (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Paskirtą baudą įpareigoti sumokėti per 1 (vienerius) metus laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

- teisių vairuoti transporto priemones atėmimą 2 (dvejiems) metams;

- konfiskuoti V. F. priklausančias pinigines lėšas - 420 (keturis šimtus dvidešimt) eurų, kurie atitinka automobilio VW POLO, v.n. (duomenys neskelbtini), vertę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-08-05, 16.41 val. iki 2019-08-06, 14.10 val. ir laikyti sumokėjusiu 2 MGL (100 eurų) dydžio baudą.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. F. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Automobilį VW POLO, v.n. (duomenys neskelbtini), priklausantį E. S., su jo užvedimo rakteliu, grąžinti E. S. ir palikti jo, kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.