Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gairana“ atstovei I. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gairana“ ieškinį atsakovei UAB „Delagida“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 12 709,87 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

2. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad laikotarpiu nuo 2022-11-14 iki 2023-04-28 pardavė atsakovei įvairias prekes. Už parduotas prekes išrašė atsakovei PVM sąskaitas-faktūras: 2022-11-14 sąskaita Nr. KLA09567 – 11 957,57 Eur sumai, 2022-11-28 sąskaita Nr. KLA09893 – 2 240,33 Eur sumai, 2022-12-14 sąskaita Nr. KLA10095 – 5,67 Eur sumai, 2023-01-03 sąskaita Nr. KLA10275 – 475,86 Eur sumai, 2023-04-28 sąskaita Nr. KLA11805- 395,67 Eur sumai. Atsakovė prekės priėmė, pretenzijų dėl prekių kiekio ir kokybės nereiškė, tačiau už gautas prekes atsiskaitė tik iš dalies. Atsakovė pateikė prašymą mokėti 14 709,87 Eur skolą dalimis, su tokiu prašymo sutiko, tačiau atsakovė sumokėjo tik 2000,00 Eur ir daugiau mokėjimų neatliko. Atsakovės skola sudaro 12 709,87 Eur.

3. Klaipėdos apylinkės teismas 2023-07-14 priėmė preliminarų sprendimą, juo ieškinį tenkino visiškai ir priteisė ieškovei iš atsakovės 12 709,87 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 12 709,87 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2023-05-15) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 286,00 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

4. Atsakovė teismui pateikė prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir 2023-07-14 Klaipėdos apylinkės teismo preliminaraus sprendimo, kuriuo prašo pakeisti preliminarų sprendimą, sumažinti priteistą sumą 2395,67 Eur sumai. Nurodo, jog ieškovė neįskaitė 2023-04-28 mokėjimo pavedimais ieškovei pervestų 395,67 Eur ir 2000,00 Eur sumų skolos dengimui.

5. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinio reikalavimus palaikė, prašė juos tenkinti ir preliminarų sprendimą palikti nepakeistą. Papildomai nurodė, kad atsakovės atliktais mokėjimais buvo dengiama skola pagal atsakovei išrašytas sąskaitas faktūras, t. y. iš atsakovės atlikto 395,67 Eur mokėjimo buvo padengta dalis skolos pagal sąskaitas Nr. KLA09567 ir KLA09603, 2000 Eur buvo padengta skola pagal sąskaitą faktūrą Nr. KLA09567. Nurodė, jog atsakovei siuntė skolų suderinimo aktus, taip pat ir prasidėjus teisminiam procesui buvo išsiųstas atsakovės buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei 2023-08-28 skolų suderinimo aktas, tačiau atsakovė atsakymo nepateikė. Atkreipė dėmesį, jog skolų suderinimo aktuose buvo nurodoma, jog per dešimtų dienų nepasirašius akto, ieškovė laikys, jog skolos suma yra teisinga.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.

6. Vertinant byloje esančių rašytinių įrodymų ir byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimų visumą, nustatytos tokios teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės, kuriomis teismas remiasi, spręsdamas tarp šalių kilusį ginčą.

7. Iš 2023-06-28, 2023-08-28 skolų suderinimo aktų, ieškovės išrašytų atsakovei PVM sąskaitų faktūrų nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2022-11-14 iki 2023-04-28 ieškovė pardavė atsakovei prekes ir išrašė atsakovei PVM sąskaitas-faktūras: 2022-11-14 sąskaita Nr. KLA09567 – 11 957,57 Eur sumai, 2022-11-28 sąskaita Nr. KLA09893 – 2 240,33 Eur sumai, 2022-12-14 sąskaita Nr. KLA10095 – 5,67 Eur sumai, 2023-01-03 sąskaita Nr. KLA10275 – 475,86 Eur sumai, 2023-04-28 sąskaita Nr. KLA11805- 395,67 Eur sumai. Viso atsakovė iš ieškovės įsigijo prekių už 15 075,10 Eur.

8. 2023-03-22 atsakovė prašymu pripažino, jog ieškovei yra skolinga 14 709,87 Eur ir prašė leisti mokėti skolą kas mėnesį dalimis po 3 677,46 Eur. Ieškovė su tokiu prašymu sutiko ir leido atsakovei skolą mokėti dalimis.

9. Atsakovė 2023-04-28 pervedė ieškovei 2000,00 Eur, šia suma ieškovė padengė dalį skolos pagal 2022-11-14 PVM sąskaitą faktūrą Nr. KLA09567, atsakovė 2023-04-28 ieškovei pervedė 395,67 Eur, šia suma ieškovė padengė dalį skolos 365,23 Eur pagal 2022-11-14 PVM sąskaitą faktūrą Nr. KLA09567, taip pat ir dalį skolos 30,44 Eur pagal PVM sąskaitą faktūrą KLA09603, kurios šioje byloje ieškovė apmokėjimo nereikalauja. Taigi atsakovė apmokėjo tik dalį skolos 2365,23 Eur pagal ieškovės pateiktą sąskaitą faktūrą Nr. 2022-11-14 sąskaita Nr. KLA09567 – 11 957,57 Eur sumai, kitų ieškovės sąskaitų 2022-11-28 sąskaita Nr. KLA09893 – 2 240,33 Eur sumai, 2022-12-14 sąskaita Nr. KLA10095 – 5,67 Eur sumai, 2023-01-03 sąskaita Nr. KLA10275 – 475,86 Eur sumai, 2023-04-28 sąskaita Nr. KLA11805- 395,67 Eur, kurios sudaro šio ieškinio pagrindą atsakovė neapmokėjo visiškai ir atsakovė skola sudaro 12 709,87 Eur.

10. Iš 2023-06-28, 2023-08-28 skolų suderinimo aktų, nustatyta, jog atsakovės skola ieškovei sudaro 12 709,87 Eur. Ieškovė skolų suderinimo aktus siuntė atsakovei elektoriniu paštu. Atsakovė skolų suderinimo aktus gavo ir nors pasirašytų aktų atgal ieškovei negrąžino, tačiau prieštaravimų ieškovei neteikė.

11. Ieškovė neneigia, jog gavo iš atsakovės 2000,00 Eur ir 395,67 Eur, tačiau kaip jau nurodyta sprendimo 9 punkte, iš gautų lėtų buvo dengiamos senesnė atsakovės skola pagal sąskaitą faktūrą Nr. KLA09603, kurios apmokėjimo ieškovė šioje byloje nereikalauja ir padengta tik dalis atsakovės skolos pagal sąskaitą faktūrą Nr. 2022-11-14 Nr. KLA09567 – 11 957,57 Eur sumai, kitų mokėjimų atsakovė neatliko ir ieškovės pateiktų sąskaitų faktūrų 2022-11-28 sąskaita Nr. KLA09893 – 2 240,33 Eur sumai, 2022-12-14 sąskaita Nr. KLA10095 – 5,67 Eur sumai, 2023-01-03 sąskaita Nr. KLA10275 – 475,86 Eur sumai, 2023-04-28 sąskaita Nr. KLA11805- 395,67 Eur neapmokėjo.

12. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad tarp šalių susiklostė pirkimo – pardavimo sutartiniai santykiai, ieškovė atsakovei pardavė prekes bei paslaugas, atsakovė paslaugas bei prekes gavo, atsiskaitymui buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas bei prekes su ieškove pilnai neatsiskaitė. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai.

13. Byloje pateikti duomenys patvirtina, jog atsakovė pagal ieškovės išrašytas ir pateiktas atsakovei apmokėti sąskaitas faktūras atsiskaitė tik iš dalies, t. y. apmokėjo tik dalį skolos 2 365,23 Eur pagal ieškovės pateiktą sąskaitą faktūrą Nr. 2022-11-14 sąskaita Nr. KLA09567 – 11 957,57 Eur sumai, kitų ieškovės sąskaitų 2022-11-28 sąskaita Nr. KLA09893 – 2 240,33 Eur sumai, 2022-12-14 sąskaita Nr. KLA10095 – 5,67 Eur sumai, 2023-01-03 sąskaita Nr. KLA10275 – 475,86 Eur sumai, 2023-04-28 sąskaita Nr. KLA11805- 395,67 Eur neapmokėjo visiškai ir liko skolinga 12 709,87 Eur. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, jog atsakovė pažeidė sutartinę prievolę, nes už gautas prekes ir paslaugas su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 12 709,87 Eur skolos iš atsakovės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.200, 6.205, 6.305, 6.344 straipsniai, CPK 178 straipsnis).

Dėl procesinių palūkanų

14. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ši norma nustato vadinamąsias procesines palūkanas, kurios pasižymi tuo, kad jos skaičiuojamos nuo visos įsiskolinimo sumos ir skirtos kompensuoti būsimiems nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 4 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-553/2008). Kai prasideda teismo procesas, skolininkas turi būti suinteresuotas jo nevilkinti, o teismui priteisus pinigus – kuo greičiau sumokėti kreditoriui.

15. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).

16. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, teismų formuojamą praktiką, ieškinį tenkinus visiškai ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos už priteistą (12 709,87 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-05-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

17. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

18. Ieškovė už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo 2023-05-12 sumokėjo 70,00 Eur, pareiškus ieškinį 2023-06-28 sumokėjo papildomai 216,00 Eur žyminio mokesčio. Viso ieškovė sumokėjo 286,00 Eur žyminio mokesčio.

19. Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintas visiškai ieškovei iš atsakovės priteistinos 286,00 Eur ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

20. Teismas byloje patyrė 30,80 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį tenkinus visiškai, šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei priteisiamas iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 430 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-07-14 preliminarų sprendimą - priteisti iš atsakovės UAB „Delagida“, juridinio asmens kodas 142131391, 12709,87 Eur (dvylika tūkstančių septynis šimtus devynis eurus ir 87 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 12709,87 Eur (dvylika tūkstančių septynis šimtus devynis eurus ir 87 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2023-05-15) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 286,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės UAB „Gairana“, juridinio asmens kodas 234978950, naudai, palikti nepakeistą.

Priteisti iš atsakovės UAB „Delagida“ valstybės naudai 30,80 Eur (trisdešimt eurų 80 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimą. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.