Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Sodros duomenimis, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis N. T. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent 2024-10-29 apie 22.10 val. Trakuose, Galvės g., ties 1 numeriu pažymėtu namu, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y. sau vartoti, rankose laikė, o pamatęs policijos pareigūnus išmetė į Galvės ežerą, nedidelį kiekį, tai yra 0,135 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), delta-9 tetrahidrokanabino kiekis jose yra 15,5 proc., iki kol 2024-10-29 apie 22.15 val. minėtoje vietoje šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos rado bei paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis N. T. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai, sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebūtų tiriami, parodė, kad narkotinę medžiagą įsigijo Vilniuje vartojimui, tikslo platinti ją neturėjo. Priklausomybės nuo narkotinių medžiagų neturi, norėjo pabandyti. Šią narkotinę medžiagą laikė su savimi. 2024-10-29 būdamas Trakuose prie ežero ir pamatęs policijos pareigūnus, išsigando ir narkotinę medžiagą išmetė į ežero vandenį, tačiau policijos pareigūnai ją rado ir jį sulaikė. Dėl padaryto gailisi, išvadas padarė, pasižada laikytis įstatymų. Prašo atleisti jį nuo atsakomybės pagal laidavimą ir juo laiduotoju paskirti brolį D. T..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo N. T. parodymų jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorei sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis): policijos pareigūno Roberto Ivaškevičiaus tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, kaltinamojo N. T. parodymai ikiteisminio tyrimo metu.

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo N. T. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis N. T. neturėdamas tikslo platinti laikė su savimi 0,135 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) iki kol 2024-10-29 apie 22.15 val. Galvės g. 1, Trakuose šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Vadovaujantis BK 269 straipsnio 2 dalimi ir Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239, 19 punktu, kaltinamojo N. T. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis, 0,135 g) be tikslo ją platinti.

Dėl BK 40 straipsnio taikymo

Proceso metu D. T. pateikė teismui prašymą atleisti kaltinamąjį N. T. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti kaltinamąjį jo atsakomybei pagal laidavimą be užstato. Teisiamojo posėdžio metu D. T. paaiškino, kad N. T. yra jo brolis. Gyvena su broliu atskirai, jis nuomoja butą, o brolis gyvena su tėvais. Palaiko gerus ryšius su broliu, nuolat bendrauja su juo, brolis įsiklauso į jo patarimus. Bendravo su broliu apie įvykį, šis gailisi dėl įvykio, pasižadėjo daugiau tokių klaidų nedaryti. Pats jis anksčiau nebuvo teistas, galiojančiu nuobaudų neturi, dirba, nevedęs, turi darbo komandą, charakterizuojamas tik teigiamai. Todėl mano, kad gali daryti teigiamą poveikį ir užtikrinti, jog N. T. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų. Prašo taikyti laidavimą be užstato, bet esant būtinybei, užstatą gali sumokėti.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos - asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 40 straipsnyje yra įtvirtinta sąlygų visuma, kuriai esant galimas šio straipsnio taikymo svarstymas, tačiau atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas ne tik nustačius BK 40 straipsnio 2 dalyje, bet taip pat apsvarsčius ir BK 40 straipsnio 1 bei 4 dalyse esančias sąlygas. Be to, kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismas neprivalo atleisti asmens nuo baudžiamosios atsakomybės ir negali apsiriboti tik formaliu laidavimo sąlygų nustatymu, t. y. turi būti atsižvelgiama ir į kitas svarbias bylos ypatybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017, 2K-88-976/2017, 2K-116-1073/2018 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju N. T. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie baudžiamųjų nusižengimų. Anksčiau N. T. nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, praeityje du kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau paskirtos nuobaudos įvykdytos, o padaryti nusižengimai nėra itin pavojingi. Ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu N. T. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, padarė tinkamas išvadas, dirba. Todėl spręstina, kad jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio. Nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Šių aplinkybių visuma sudaro pagrindą manyti, kad N. T. ateityje vis tik laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo brolis D. T. pateikė teismui prašymą atleisti N. T. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti kaltinamąjį jo atsakomybei pagal laidavimą. Teisiamojo posėdžio metu D. T. iš esmės patvirtino kaltinamojo teigiamą asmenybę, apibūdino brolį kaip asmenį, atsižvelgiantį į jo nuomonę ir patarimus. Bylos duomenimis, D. T. yra neteistas ir jo atžvilgiu ikiteisminiai tyrimai nepradėti, galiojančių nuobaudų neturi, pagal darbo vietą charakterizuojama tik teigiamai, palaiko nuolatinius ryšius su N. T., yra kaltinamojo brolis. Todėl, teismo vertinimu, D. T. yra vertas teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui bei užtikrinti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis įstatymų. Taigi, nagrinėjamu atveju nustačius visas BK 40 straipsnio 1, 2 ir 4 dalyse numatytas sąlygas ir atsižvelgiant į teigiamą kaltinamojo asmenybę, N. T. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojo D. T. atsakomybėn. Atsižvelgdamas tiek į kaltinamojo, tiek į laiduotojo teigiamas asmenybes, teismas nemato pagrindo griežtinti taikytino laidavimo piniginiu užstatu, todėl aptariamu atveju taiko laidavimą be užstato ir nustato minimalų vienerių metų laidavimo terminą.

Kardomosios priemonės – dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

N. T. asmens tapatybės kortelė, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinama N. T..

Vokas su tuščiomis pakuotėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje specialisto tyrimas buvo atliktas vykdant ikiteisminio tyrimo pareigūno 2024-10-30 suformuluotą užduotį atlikti objektų tyrimą, ir specialistas, atlikęs tyrimą, vykdė savo tiesioginį darbą, išlaidos už atliktą tyrimą nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

Nusprendžia:

Atleisti N. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 2 dalį pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojo D. T. atsakomybei be užstato ir nustatant vienerių metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą N. T. nutraukti.

Kardomąsias priemones - dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, N. T. asmens tapatybės kortelę grąžinti N. T..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, voką su tuščiomis pakuotėmis sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Išaiškinti N. T., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui D. T., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.