Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Bitė Lietuva“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V. K., M. K., antstolis A. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu 2017-06-12 paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (http://www.teismai.lt/) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-01-04 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-1275-7291/2016 dėl 83,67 Eur skolos ir 5 procentų palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. K. išieškotojos UAB ,,Bitė Lietuva“ naudai. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė V. K. nuo 2014-12-31 yra sudariusi santuoką su M. K. (vykd. b. l. 30, 33). Duomenų apie skolininkės V. K. galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (vykd. b. l. 26). Antstolio padėjėja 2017-04-14 turto arešto aktu Nr. S1b-29309 areštavo skolininkei V. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui M. K., įmonėje (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (vykd. b. l. 37-39). Antstolio padėjėja 2017-04-14 raštu Nr. S1b-29325 išieškotojai pasiūlė per 1,5 mėn. nuo turto arešto akto sudarymo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (vykd. b. l. 40).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė V. K. ir suinteresuotas asmuo M. K. 2014-12-31 sudarė santuoką. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Vykdomosios bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pareiškėja prašo nustatyti skolininkės V. K. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su suinteresuotu asmeniu M. K., nustatant, kad skolininkei V. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio M. K. gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Vykdomojoje byloje nėra pateikta duomenų, jog būtų areštuotas skolininkės V. K. sutuoktinio M. K. gaunamos pajamos iš intelektinės veiklos, dividendų taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad viena iš CPK 667 straipsnio teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015, 2014-06-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą pareiškėjos prašymas šioje dalyje netenkintinas, kadangi vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog būtų areštuotas skolininkei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – M. K. gaunamos pajamos iš intelektinės veiklos, dividendų taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos pareiškimas kitoje dalyje tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei V. K. priklauso ½ dalis M. K. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų.

Kitos pareiškimo dalies netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.