- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-19
- Bylos Nr.
- II-3-744/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00029-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pažeidėjas
- A. R.
susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. R. skundu dėl 2014 m. gruodžio 12 d. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 0080 ir spręsdamas jo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. sausio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), skundas dėl 2014 m. gruodžio 12 d. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 0080.
Žemesnės instancijos teismas
2014 m. gruodžio 12 d. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio vedėjos E. P. nutarimu Nr. 33140080 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 0080 A. R. buvo nubaustas administracine nuobauda - 1500 Lt bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ straipsnio 2 dalyje.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnis numato, jog apeliacinis skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, o ne nuo nuorašo gavimo (įteikimo) dienos, kaip klaidingai skunde nurodo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, todėl 2014 m. gruodžio 12 d. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 0080 apskundimo terminas baigėsi 2015 m. sausio 2 d. A. R. skundas pateiktas 2015 m. sausio 9 d., t. y. praleidus įstatymo numatytą apskundimo terminą. Minėtame straipsnyje taip pat numatyta, kad jeigu skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. A. R. neprašo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.
Motyvuojamoji dalis
A. R. skundą atsisakytina priimti, kadangi jis paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti (ATPK 296 str. 3 d. 2 p.).
A. R. išaiškintina, kad jeigu skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jis turi teisę dar kartą kreiptis į teismą su apeliaciniu skundu, prašydamas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą (nurodant svarbias priežastis, dėl ko buvo praleistas skundo padavimo terminas, ir pridedant įrodymus, pagrindžiančius šias priežastis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, 296 straipsniu, teismas
nutaria:
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. R. skundą dėl 2014 m. gruodžio 12 d. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 0080, kadangi jis paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.
A. R. išaiškinti, kad jeigu skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jis turi teisę dar kartą kreiptis į teismą su apeliaciniu skundu, prašydamas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą (nurodant svarbias priežastis, dėl ko buvo praleistas skundo padavimo terminas, ir pridedant įrodymus, pagrindžiančius šias priežastis).
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui atskiruoju skundu, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.