- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-17
- Bylos Nr.
- ATP-116-616/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00029-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ernesta Montvidienė
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. R. atskirąjį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015-02-05 nutarties, kuria atmestas A. R. prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko įgaliotos administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėti Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio vedėjos 2014-12-12 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ str. 2 d., paskirta administracinė nuobauda 1500 Lt.
2015-01-19 Pakruojo rajono apylinkės teisme buvo gautas A. R. skundas (2015-01-09 pateiktas Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai) dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio vedėjos 2014-12-12 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis prašė sumažinti jam minėtu nutarimu paskirtą baudą.
Žemesnės instancijos teismas
2015-01-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi atsisakyta priimti A. R. skundą, nes jis paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir nebuvo prašoma šio termino atnaujinti.
2015-01-27 Pakruojo rajono apylinkės teisme gautas A. R. prašymas (įvardintas apeliaciniu skundu) atnaujinti praleistą skundo dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio vedėjos 2014-12-12 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) padavimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
2015-02-05 Pakruojo rajono apylinkės teismas nutartimi A. R. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą atmetė. Teismas nurodė, kad atnaujinti praleistą Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio vedėjos 2014-12-12 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimo terminą nėra pagrindo, nes jis praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties A. R. subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo).
Šalies argumentai
Skundu Šiaulių apygardos teismui A. R. prašo panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjo 2015-02-05 nutartį ir atnaujinti praleistą apeliacinio skundo dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio vedėjos 2014-12-12 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) padavimo terminą.
Skunde A. R. nurodo, kad teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai konstatavo, jog atnaujinti praleistą Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio vedėjos 2014-12-12 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimo terminą nėra pagrindo, nes jis praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl jo paties (A. R.) subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo). Teigia, kad Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio vedėjos 2014-12-12 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) rezoliucinėje dalyje apie apskundimo tvarką tėra parašyta, jog šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Pakruojo rajono apylinkės teismui, skundą paduodant per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną). Jokios kitos informacijos šiame nutarime nėra nurodyta. A. R. nuomone, institucija, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą ir priėmusi nutarimą asmens, kuris nedalyvavo šios bylos nagrinėjime, atžvilgiu privalėjo taip pat būti rūpestinga, laiku ir tinkamai išaiškinti asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, šio nutarimo apskundimo tvarką ir laiką, nuo kurio turi būti skaičiuojamas terminas paduoti skundą. Tačiau jam (A. R.) nebuvo tinkamai pranešta apie šio nutarimo apskundimo laiką, t. y. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio vedėjos 2014-12-12 nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo būti įrašyta, kad šis nutarimas gali būti skundžiamas nuo jo paskelbimo dienos. Todėl nesant tokios visapusiškos informacijos apie terminą, nuo kurio skaičiuojamas skundo padavimas, jis (A. R.) dėl svarbių priežasčių praleido terminą apeliaciniam skundui dėl minėto 2014-12-12 nutarimo paduoti.
A. R. skunde teigia, kad jis, pavėluotai gavęs nutarimą, buvo aktyvus ir du kartus (2015-01-09 ir 2015-01-27) bandė pateikti skundą, tačiau teismas jo dėl formalių priežasčių nepriėmė. Be to, institucija, priėmusi 2014-12-12 nutarimą, pažeisdama Lietuvos Respublikos ATPK 288 str. 2 d., šio nutarimo nuorašą jam (A. R.) išsiuntė tik 2014-12-16, t. y. po keturių dienų, o jis šį laišką gavo tik 2014-12-23. A. R. teigimu, didelis šventinių ir nedarbo dienų skaičius (2014-12-23 – 2014-12-28) žymiai apsunkino jam galimybę laiku pateikti teismui skundą dėl minėto nutarimo. Nurodo, kad jis dėl ligos negalėjo dalyvauti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjime, o gavęs paštu 2014-12-23 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašą, jis tik 2015-01-09 galėjo pateikti skundą Pakruojo rajono apylinkės teismui. A. R. nuomone, jis skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, nes buvo įsitikinęs, jog skundo padavimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos. Todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai jam užkirto galimybę paduoti skundą dėl 2014-12-12 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir apginti pažeistas teises ir teisėtus interesus, kurias garantuoja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencija, gina Europos žmogaus teisių teismas, Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, Lietuvos Respublikos ATPK nuostatos. Be to, Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas pažeidimus, kuriuos padarė institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), vertino kaip nežymius (dėl pavėluoto nutarimo išsiuntimo), visiškai nevertino tos aplinkybės, kad Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio vedėjos 2014-12-12 nutarime nėra tinkamai nurodyta jo apskundimo termino pradžia, o jo veiksmus nepagrįstai vertino kaip nerūpestingumą. A. R. nuomone, teismas pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 str. (įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams vis asmenys lygūs) ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. (asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos turi teisę kreiptis į teismą).
Motyvuojamoji dalis
A. R. atskirasis skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. įtvirtinta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio vedėjos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas 2014-12-12. Taigi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 293 str., paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2015-01-02. Tačiau A. R., kaip pats nurodo, skundą pateikė tik 2015-01-09, t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.
Teismas pažymi, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Patikrinęs bylą apygardos teismas konstatuoja, kad Pakruojo rajono apylinkės teismas 2015-02-05 nutartimi pagrįstai neatnaujino termino skundui dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio vedėjos 2014-12-12 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti, nes pareiškėjas terminą paduoti skundą praleido ne dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių.
Nuostatos, kuriomis apibrėžiami skundų teikimo, bylų nagrinėjimo terminai ir kt. nustato ne tik institucijų, skirtingų teismų instancijų kompetenciją, tačiau jomis siekiama užtikrinti efektyvų visos sistemos funkcionavimą, kuo trumpiau trunkantį sprendimų priėmimą ir pan. Pažymėtina, kad terminų laikymasis administracinių bylų teisenoje yra būtina sąlyga, neatsiejama nuo pačios administracinio proceso esmės, užtikrinant efektyvų jo įgyvendinimą. Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant proceso terminų praleidimo pagrįstumo/nepagrįstumo klausimus turi būti atsižvelgiama į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus, ir piktnaudžiavimas savo teisėmis yra netoleruotinas.
A. R. skunde nurodytos aplinkybės, kad Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio vedėjos 2014-12-12 nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) nėra įrašyta, jog šis nutarimas gali būti skundžiamas nuo jo paskelbimo dienos, kad institucija, priėmusi 2014-12-12 nutarimą, pažeisdama Lietuvos Respublikos ATPK 288 str. 2 d., šio nutarimo nuorašą jam išsiuntė tik 2014-12-16, t. y. po keturių dienų, o jis šį laišką gavo tik 2014-12-23, kad ilgas šventinių ir nedarbo dienų laikotarpis (2014-12-23 – 2014-12-28) žymiai apsunkino jam galimybę laiku pateikti teismui skundą dėl minėto nutarimo, kad jis dėl ligos negalėjo dalyvauti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjime, o gavęs paštu 2014-12-23 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašą, jis tik 2015-01-09 galėjo pateikti skundą Pakruojo rajono apylinkės teismui, be to, jis buvo įsitikinęs, jog skundo padavimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, nelaikytinos aplinkybėmis, sutrukdžiusiomis laiku kreiptis į teismą nagrinėjamu atveju ir svarbiomis termino praleidimo priežastimis. Pažymėtina, kad Pakruojo rajono apylinkės teismas 2015-02-05 nutartyje teisingai nurodė, jog tai, kad nutarimo nuorašas A. R. išsiųstas ketvirtą dieną po nutarimo priėmimo, atsižvelgus į tai, kad A. R. apie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimo vietą ir laiką buvo informuotas, jis nedalyvavo institucijai nagrinėjant jo bylą ir priimant nutarimą, bylos išnagrinėjimo rezultatu nesidomėjo, ši aplinkybė (nežymus termino praleidimas) nelaikytinas svarbia ir pateisinančia priežastimi, dėl ko būtų pagrindas atnaujinti skundo padavimo terminą. Be to, aplinkybės, kad Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio vedėjos 2014-12-12 nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) nėra įrašyta, jog šis nutarimas gali būti skundžiamas nuo jo paskelbimo dienos ir kad A. R. buvo įsitikinęs, jog skundo padavimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, taip pat nepateisina skundo padavimo termino praleidimo, nes, kaip skundžiamojoje nutartyje pažymėjo ir apylinkės teismas, įstatymų nežinojimas, neatleidžia nuo atsakomybės už jų pažeidimą. A. R. skundo padavimo termino praleidimą teisina ir tuo, kad ilgas šventinių ir nedarbo dienų laikotarpis (2014-12-23 – 2014-12-28) žymiai apsunkino jam galimybę laiku pateikti teismui skundą dėl minėto nutarimo. Tačiau kaip matyti iš Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio vedėjos 2014-12-12 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimo laikotarpio (2014-12-13 – 2015-01-02), jame buvo tik keturios šventinės (nedarbo) dienos (2014-12-24, 2014-12-25, 2014-12-26 ir 2015-01-01), todėl net nuo 2014-12-23, kuomet A. R. paštu gavo nutarimo Nr. 33140080 nuorašą, iki 2015-01-02, buvo pakankamas laiko tarpas skundui parengti ir jį pateikti, tačiau A. R. nebuvo pakankamai aktyvus, kad laiku būtų pasinaudota įstatymo suteikta teise apskųsti Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Rajonų skyriaus Pakruojo poskyrio vedėjos 2014-12-12 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad kiekvienas asmuo, įgyvendindamas savo procesines teises, turi elgtis sąžiningai, būti atidus ir rūpestingas, tačiau nagrinėjamu atveju A. R. elgesys neatitinka minėtų nuostatų.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai atsisakė tenkinti A. R. prašymą, todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamą nutartį ir atnaujinti skundo padavimo terminą, kaip prašoma atskiruoju skundu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Palikti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015-02-05 nutartį nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.