Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. V. (A. V.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prašymą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (bylos Nr. A2.6.-2878-144/2016) A. V. dėl to, kad jis 2015-05-22, apie 04.40 val., Tilžės ir Mokyklos g. sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę ,,Mitsubishi Carisma”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas (0,85 prom.) neblaivumo (girtumo) laipsnis, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., taikant 30¹ str., skirta administracinė nuobauda – 145 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.

2016-07-20 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (bylos Nr. ATP-453-360/2016) 2016-06-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas iš dalies pakeistas, panaikintas ATPK 30¹ str. taikymas ir A. V. paskirta 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Kita nutarimo dalis palikta nepakeista.

2016-12-16 teisme gautas A. V. prašymas sutrumpinti teismo paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pareiškėjas pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, prašymą motyvuoja tuo, jog jo atžvilgiu yra sąlygos (pagrindai) minėto termino sutrumpinimui. Taip pat, prašo atsižvelgti, į tai, kad dėl sensomotorinės ligos sunkiai vaikšto. Nurodo, jog taikytos nuobaudos tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą skyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-10-17 teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, iškeltose pagal ATPK 126 str. 1, 3 d., apibendrinime, nurodė, jog spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismas tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamasis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

ATPK 20 str. nustatyta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Siekiant administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimo, neišvengiamas tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą. Dėl to, įstatymu aukščiau iškeliamas visuomenės interesas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą.

Bylos medžiaga nustatyta, jog šiuo metu nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, remiantis 2016-12-15 Klaipėdos apskrities VPK pažyma iš administracinių teisės pažeidimų registro teisės atėmimo laikotarpiu A. V. administracine tvarka nebuvo baustas. Taip pat, su bylos medžiaga yra pateikta – K. Kisielio IĮ sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas apie 4 val. alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programos atestavimą, VĮ „Jūrininkų sveikatos priežiūros centras“ vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma, kurioje nurodyta, jog A. V. gali vairuoti 1 gr., B kategorijos transporto priemones, UAB „LT respublikos vairavimo mokykla“ pažyma, kurioje nurodyta, jog A. V. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, 2016-12-16 AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kvitas, patvirtinantis teismo paskirtos baudos sumokėjimą.

Be to, matyti, kad A. V. suvokė savo veiksmų neteisėtumą, kai vairavo transporto priemonę neblaivus (lengvas girtumo laipsnis), padarė atitinkamas išvadas, remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis anksčiau, iki 2015-05-22 pažeidimo padarymo, nebuvo baustas administracine tvarka dėl analogiškų pažeidimų vairuojant neblaiviam.

Remiantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, vadovaujantis ATPK 329 str. įtvirtintais pagrindais, pareiškėjo prašymas tenkintinas, jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas į bylą pateikė dokumentų originalus, šių dokumentų originalai grąžintini A. V..

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵, 329 straipsniais,

nutaria:

A. V. (A. V.) prašymą tenkinti.

Sutrumpinti 2016-06-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu, iš dalies pakeistu 2016-07-20 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, nustatytą vienerių (1) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad A. V. šią nuobaudą yra įvykdęs nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Į bylą pateiktus dokumentų originalus, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti A. V..

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos, o šalims nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.