Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau nutartyje - Probacijos Skyrius) atstovei Kristinai Drūteikei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos Skyriaus teikimą (toliau nutartyje - Teikimas) dėl nuteistajam G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau nutartyje - Nuteistasis), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos Skyrius teikimu siūlo pakeisti Nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, į arešto bausmę. Nurodo, kad Probacijos skyrius šio nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. spalio 9 d. Nuteistajam paskirtos bausmės pabaiga yra 2019 m. gruodžio 18 d. Priežiūros laikotarpiu prižiūrimasisi viešųjų darbų atlikinėti nepradėjo, pateikė paaiškinimą, kad negalėjo pradėti atlikti viešuosius darbus, kadangi neturi laiko, bet nevengia. Buvo išrašytas naujas siuntimas į Fabijoniškių seniūniją, tačiau G. P. nebuvo nuvykęs.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad laiku neatvyko į probacijos skyrių, nes jį kuruojantis atsakingas asmuo siuntė jam laiškus, kurie jo nepasiekdavo. Vieną dieną atvažiavo policijos pareigūnai ir įteikė jam šaukimą. Jis prisistatė į probacijos tarnybą. Jam paskyrė atlikti viešuosius darbus Žolyno gatvėje, bet prasidėjo praktika, darbai ir nepavyko suderinti, nespėjo. Jis dirba virėju. Mokėsi kaip praktikantas, kadangi jis prašė virtuvės šefo suteikti jam kuo daugiau žinių, tai jis jį ima kartu į seminarus ir susitikimus su tiekėjais. Vasario mėnesį, kai atvyko, jį paskyrė į Fabijoniškių seniūniją, bet jis pasakė, kad išvyksta atostogų. Kai paskyrė į Fabijoniškes, jau turėjo bilietus. Apie mėnesį laiko nebuvo Lietuvoje. Dirba nuo 9 ryto iki vakaro, pirmadienį - penktadienį. Nesugebėjo susidėlioti laiko. Sutinka, kad nevykdė įpareigojimų, bet nenorėtų prarasti darbo. Norėtų atlikti arešto bausmę poilsio dienomis.

Nuteistojo gynėjas pažymėjo, kad G. P. jauno amžiaus, visko neįsisąmonino. Per daug atlaidžiai žiūrėjo. Jo paties žodžiais jo pragyvenimo tikslas ir mokslas trukdė jam atlikti bausmę. G. P. mokosi, dirba, užsidirba pragyvenimui. Pažeidimų nėra padaręs. Todėl tikslinga peržiūrėti sąlygas ir paskirti kitą poveikio priemonę, jei nėra galimybės, skirti areštą poilsio ir švenčių dienomis.

Probacijos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad gavo Fabijoniškių seniūnijos pranešimą, kuriame nurodyta, kad G. P. neatsiliepia telefonu, neatvyksta, todėl prašė jam pranešti, kad pas juos nevyktų, jo nepriims.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi yra visi pagrindai ir sąlygos. Byloje duomenų, kad asmuo negalėjo atlikti paskirtos bausmės dėl objektyvių priežasčių, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Probacijos Skyrius siūlo pakeisti Nuteistajam viešuosius darbus į areštą, kadangi, jų teigimu, pastarasis vengia atlikti viešuosius darbus.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, teikimo ir teismui pateiktos Nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu G. P. nuteistas už nusikalstamą veiką numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 20 d.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 41 straipsnis reglamentuoja viešųjų darbų atlikimo sąlygas. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta prievolė Nuteistajam, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

BPK 351 straipsnis reglamentuoja nuosprendžio, kuriuo paskirti viešieji darbai, vykdymą. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta teismo teisė bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę. Tai teismas gali atlikti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 46 straipsnyje numatytais atvejais. Viešųjų darbų bausmė pakeičiama šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 7 dalis).

Nuteistojo priežiūrą Probacijos Skyrius vykdo nuo 2018 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo patvarkymas dėl įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo išduotas 2018 m. rugsėjo 20 d., o Probacijos Skyriuje gautas 2018 m. spalio 9 d. (asmens bylos 1-2,8 psl.).

2018 m. gruodžio 18 d. G. P. buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sutiko atlikti paskirtą bausmę, sudarytas planas (asmens bylos 16-21,23 psl.).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2018 m. gruodžio 19 d. Siuntimo Nr. V5-17015 nustatyta, kad G. P. įsipareigojo iki 2018 m. gruodžio 21 d. nuvykti į Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namus ir pradėti neatlygintinai dirbti (asmens bylos 31 psl.).

2019 m. vasario 8 d. Pasiaiškinime G. P. nurodė, kad viešųjų darbų neatlikinėjo, kadangi dirbo dvejose darbovietese, šiuo metu dirba tik vienoje darbovietėje, todėl laiko atras ir išdirbs jam paskirtas valandas (asmens bylos 33 psl.).

2019 m. vasario 11 d. buvo išrašytas G. P. Siuntimas Nr. V5-2303 į Fabijoniškių seniūniją atlikti viešuosius darbus iki 2019 m. balandžio 9 d. (asmens bylos 34 psl.).

Iš 2019 m. kovo 26 d. Telefoninio pokalbio pažymos, nustatyta, kad G. P. į Fabijoniškių seniūniją atlikti viešųjų darbų neatvyko, yra nemotyvuotas dirbti, telefonu neatsiliepia, nustatytu laiku neatvyksta (asmens bylos 35 psl.).

Šioje bausmės vykdymo stadijoje nustatyta, kad Probacijos tarnyba neįvykdė vienos būtinos sąlygos, kai paskirta viešųjų darbų bausmė gali būti keičiama į areštą, o būtent, bausmę vengiantis atlikti Nuteistasis nebuvo įspėtas, kaip tai numato BK 46 straipsnio 7 dalis.

Nors aptarti duomenys sudaro pagrindą manyti, kad Nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, visgi, Nuteistojo teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pastarasis jam paskirtos bausmės iki šiol neatliko dėl pateisinamų priežasčių. Todėl teikimas gali būti tenkinamas tik iš dalies, t. y. pratęsiant viešųjų darbų laiką, kol Nuteistasisi išdirbs paskirtas valandas (BK 46 straipsnis 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362 straipsniais teismas,

nutaria:

teikimą tenkinti iš dalies.

Pratęsti nuteistajam G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 16 d. nuosprendžiu Nr. 1-2457-859/2018 paskirtą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę iki jis neatlygintinai išdirbs 180 valandų viešųjų darbų, dirbdamas po 30 valandų kas mėnesį, bet ne ilgiau kaip 6 mėnesiams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.