Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Eglės Kiaurakytės ir Aušrelės Mažrimienės,

2019 m. birželio 11 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2018 m. rugsėjo 14 d. sprendimo Nr. VPE_SP2E-86319 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimo Nr. (6.5)I-7268 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VSDFV Kauno skyriaus 2018 m. rugsėjo 14 d. sprendimo Nr. VPE_SP2E-86319, kuriuo nuspręsta pareiškėjui perskaičiuoti senatvės pensiją, teisėtumo ir pagrįstumo. Panaikinus skundžiamą sprendimą, pareiškėjas išvestiniu skundo reikalavimu prašo panaikinti Fondo valdybos 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. (6.5)I-7268, kuriuo jo skundas dėl VSDFV Kauno skyriaus sprendimo panaikinimo atmestas kaip nepagrįstas.

Byloje nustatyta, jog VSDFV Kauno skyrius, vadovaudamasis Pensijų įstatymo 45, 46, 48 straipsniais, nusprendė pareiškėjui perskaičiuoti senatvės pensiją ir nuo 2018 m. sausio 1 d. mokėti naujai apskaičiuotą 317,44 Eur senatvės pensiją (b. l. 12). Prie skundžiamo sprendimo pridėtas pareiškėjo senatvės pensijos apskaičiavimas (b. l. 13). Pareiškėjas, nesutikdamas su VSDFV Kauno skyriaus sprendimu, jį išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka apskundė Fondo valdybai, kuri pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą (b. l. 5).

Socialinio draudimo pensijų įstatyme skiriamos senatvės, netekto darbingumo, našlių ir našlaičių pensijos (5 straipsnis). Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuo šio įstatymo įsigaliojimo asmenims, kuriems senatvės pensija jau buvo paskirta, bendroji pensijos dalis apskaičiuojama pagal formulę ? · B, kurioje: 1) ? – asmenims, turintiems mažiau kaip 30 metų stažo, – asmens turimo ir būtinojo stažo senatvės pensijai, galiojusio pensijos skyrimo tam asmeniui metais, santykis (šio įstatymo 5 priedas), kuris negali būti didesnis negu vienetas; asmenims, turintiems 30 metų ir didesnį stažą, – asmens turimo stažo ir 30 metų santykis; 2) B – tą mėnesį, už kurį mokama pensija, galiojantis bazinės pensijos dydis. Pensijų įstatymo 46 straipsnio 1 dalis numato, jog asmens, kuriam iki šio įstatymo įsigaliojimo buvo paskirta senatvės pensija, 2017 m. gruodžio 31 d. įgytų apskaitos vienetų skaičiumi laikoma asmens stažo ir asmens draudžiamųjų pajamų koeficiento, pagal kuriuos buvo mokama papildoma senatvės pensijos dalis 2017 m. gruodį, sandauga. To paties straipsnio 6 dalis numato, kad jei pensija, apskaičiuota šiame, 45 ir 48 straipsniuose nustatyta tvarka, yra mažesnė už mokėtąją senatvės pensiją, toliau tęsiamas anksčiau paskirto dydžio papildomos pensijos dalies mokėjimas. Tokiu atveju individualiąja pensijos dalimi laikomas 2017 m. gruodį mokėtos senatvės pensijos papildomos pensijos dalies dydis. Pagal Pensijų įstatymo 48 straipsnio 1 dalį, individualioji senatvės pensijos dalis nuo šio įstatymo įsigaliojimo mokama pagal šį įstatymą, atsižvelgiant į šio įstatymo 46 straipsnyje nustatyta tvarka apskaičiuotą apskaitos vienetų skaičių.

Aptartos pensijų skaičiavimo nuostatos įsigaliojo nuo 2018 m. sausio 1 d., todėl įsigaliojus naujai Pensijų įstatymo redakcijai, VSDFV Kauno skyrius skundžiamu sprendimu pareiškėjui perskaičiavo senatvės pensijos dydį. Iš VSDFV Kauno skyriaus prie skundžiamo sprendimo pridėto apskaičiavimo matyti, jog bazinės pensijos dydis – 152,92 Eur (B), pareiškėjo stažas iki 2017 m. gruodžio 31 d. – 33,1313 (?), todėl iki 2017 m. gruodžio 31 d. įgyto stažo ir būtinojo stažo santykis – 1, 1044. Bendroji pensijos dalis (1,1044 x 152,92) yra 168,88 Eur. Senatvės pensijos individualioji dalis – 148,56 Eur (3,27 apskaitos vieneto vertė (p) x 45,43 įgytų apskaitos vienetų skaičius (V), todėl nuo 2018 m. sausio 1 d. pareiškėjo senatvės pensijos dydis yra 317,44 Eur per mėnesį.

Teismas, įvertinęs teisinį reguliavimą ir atsakovo VSDFV Kauno skyriaus apskaičiavimus, sprendžia, jog atsakovas skundžiamu 2018 m. rugsėjo 14 d. sprendimu teisėtai ir pagrįstai perskaičiavo ir pareiškėjui nustatė 317,44 Eur dydžio senatvės pensiją. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas iki 2017 m. gruodžio 31 d. gavo tik 301,15 Eur senatvės pensiją, todėl teisėtai ir pagrįstai pareiškėjui nuo 2018 m. sausio 1 d. paskirta didesnė senatvės pensija (317,44 Eur). Pažymėtina ir tai, jog pats pareiškėjas skundu neginčija jam apskaičiuoto senatvės pensijos dydžio.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas, nesutikdamas su skundžiamais sprendimais, skundą iš esmės grindžia tik tuo, kad neteisėtai ir nepagrįstai nusavinta jo nuosavybė ir jam tuo pačiu metu nėra paskirtos ir mokamos dvi pensijos – netekto darbingumo ir senatvės. Pažymėtina, jog pareiškėjas, pateikdamas teismui skundą, vienu iš skundo reikalavimu taip pat prašė įpareigoti atsakovą VSDFV Kauno skyrių mokėti jam kas mėnesį netekto darbingumo ir senatvės pensijas nuo 2018 m. sausio 1 d. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. sausio 17 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl šio reikalavimo (b. l. 7-8). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 17 d. nutartį paliko nepakeistą (b. l. 50-53).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 105 straipsnio 4 punkte nustatyta, kad teismas skundą (prašymą, pareiškimą) palieka nenagrinėtą, jeigu teisme nagrinėjamas administracinis ginčas tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje tapačiais skundai gali būti pripažinti tik tuomet, kai yra tapatūs visi trys elementai – šalys, skundo dalykas ir skundo pagrindas. Pažymėtina, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis grindžia savo reikalavimą, sudaro skundo (prašymo) pagrindą, o pareiškėjo materialinis-teisinis reikalavimas atsakovui sudaro skundo (prašymo) dalyką. Spręsdamas dėl skundo dalyko ir pagrindo tapatumo, teismas vertina, ar pareiškėjas inicijuoja ginčą teisme dėl tapačių teisinių santykių ir siekia iš esmės tapačių teisinių pasekmių. Todėl vien tik lingvistiniai reikalavimo suformulavimo skirtumai nesuteikia pagrindo konstatuoti, kad ginčas yra ne dėl to paties dalyko ir ne tuo pačiu pagrindu (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-52/2012, 2017 m. birželio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-536-502/2017 ir kt.).

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog pareiškėjas 2016 m. gruodžio 12 d. teismui buvo pateikęs skundą, prašydamas: 1) iš dalies panaikinti atsakovo VSDFV Kauno skyriaus 2016 m. kovo 31 d. sprendimą Nr. PE-SPl-5788 ir Fondo valdybos 2016 m. lapkričio 4 d. raštą Nr. (6.5) I-6267; 2) įpareigoti atsakovą pareiškėjui užtikrinti teisę gauti netekto darbingumo ir senatvės pensijas, bei paskirti ir mokėti pareiškėjui kas mėnesį nuo 2016 m. kovo 11 d. dvi pensijas – netekto darbingumo ir senatvės. Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. kovo 29 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nutartimi Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 29 d. sprendimas paliktas nepakeistas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. lapkričio 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-1771-502/2018 išanalizavo Pensijų įstatymo nuostatas, galiojusias iki 2018 m. sausio 1 d. (toje byloje skundžiamų sprendimų priėmimo metu), tiek įsigaliojusias nuo 2018 m. sausio 1 d. (įstatymo redakcija, kuri aktuali ir šiam ginčui) ir padarė išvadą, kad nei ginčijamų administracinių aktų priėmimo metu galioję, nei nuo 2018 m. sausio 1 d. galiojantys įstatymai nenumato galimybės asmeniui tuo pačiu metu gauti ir senatvės pensiją, ir netekto darbingumo (invalidumo) pensiją. Teismas taip pat aptarė pareiškėjo argumentus dėl kreipimosi į Konstitucinį Teismą, lietuvių kalbos ir logikos specialistų iškvietimo dėl Konstitucijos 52 straipsnio aiškinimo. T. y., Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atsakė į pareiškėjo argumentus, keliamus šioje byloje dėl dviejų pensijų paskyrimo ir mokėjimo kartu. Atsižvelgiant į tai, kad aptartas ginčas buvo nagrinėjamas tarp tų pačių šalių (pareiškėjo, VSDFV Kauno skyriaus ir trečiojo suinteresuoto asmens Fondo valdybos), tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties skundo dalyko, kurį Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. sausio 17 d. nutartimi atsisakė priimti, todėl pareiškėjo argumentai dėl dviejų pensijų mokėjimo vienu metu šioje byloje plačiau nenagrinėtini ir neaptariami.

Įvertinus VSDFV Kauno skyriaus 2018 m. rugsėjo 14 d. skundžiamą sprendimą Nr. VPE_SP2E-86319, spręstina, jog jis iš esmės atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio bendruosius reikalavimus, keliamus individualiam administraciniam aktui, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jo panaikinti. Netenkinus pareiškėjo reikalavimo dėl VSDFV Kauno skyriaus 2018 m. rugsėjo 14 d. sprendimo panaikinimo, todėl netenkintinas ir išvestinis skundo reikalavimas dėl Fondo valdybos 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimo Nr. (6.5)I-7268, kuriuo konstatuotas VSDFV Kauno skyriaus 2018 m. rugsėjo 14 d. sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, panaikinimo.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo A. B. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2018 m. rugsėjo 14 d. sprendimo Nr. VPE_SP2E-86319 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimo Nr. (6.5)I-7268 panaikinimo atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.