Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei T. J. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2013-11-22 asmeniškai), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2007-04-05 priklauso atsakovei nuosavybės teise. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, t.y. šalto vandens tiekimo bei nuotekų šalinimo paslaugomis, tačiau nuo 2011-12-31 iki 2013-06-30 už suteiktas paslaugas ieškovei neatsiskaitė. Mokestis už šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą atsakovei paskaičiuotas remiantis savivaldybės patvirtintomis vandens suvartojimo normomis. Atsakovės skola už laikotarpį nuo 2011-12-31 iki 2013-06-30 už ieškovės suteiktas paslaugas sudaro 537,45 Lt.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 704,90 Lt skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.

Už laiku nesumokėtus mokesčius ieškovė paskaičiavo 57,21 Lt delspinigių. Ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas, nes rašytinė komunalinių paslaugų sutartis su atsakove nėra sudaryta. Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma. 1995-01-26 LR įstatymas Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ nustato delspinigius fiziniams asmenims, laiku nesumokėjusiems tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių. AB „Klaipėdos vanduo“ 92,87 procentai akcijų priklauso Klaipėdos savivaldybei, -ieškovė priskiriama prie savivaldybės kontroliuojamų įmonių, todėl ji turėtų teisę vadovautis aukščiau nurodytu įstatymu tik prašant priteisti su nuomos mokesčiu susijusius delspinigius. Ieškovė nėra savivaldybės įmonė (Klaipėdos miesto savivaldybės įmonės yra tik Senasis turgus“ ir „Sportininkų vaistinė“), todėl ji neturi teisės be sutarties pagal aukščiau nurodytą įstatymą skaičiuoti delspinigius už komunalines paslaugas ar teikiamas ryšių paslautgas. Atkreiptinas dėmesys, jog pagal LR Valstybės ir savivaldybių įmonių įstatymą „Savivaldybės įmonė yra iš savivaldybės turto įsteigta arba įstatymų nustatyta tvarka savivaldybei perduota įmonė, kuri nuosavybės teise priklauso savivaldybei ir jai perduotą ir jos įgytą turtą valdo, naudoja bei juo disponuoja patikėjimo teise <...> savivaldybės įmonės tikslas – teikti viešąsias paslaugas, gaminti produkciją ir vykdyti kitą veiklą siekiant tenkinti viešuosius interesus.<...> savivaldybės įmonės pavadinime turi būti jos teisinę formą nusakantys žodžiai „savivaldybės įmonė“ arba šių žodžių santrumpa „SĮ“. Kadangi ieškovė nėra nei valstybės, nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl vadovaujantis šiuo įstatymu reikalauti be rašytinės sutarties, kaip to reikalauja CK nuostatos, priteisti iš vartotojo sutartimi neaptartus delspinigius, negali, nes tam neturi pagrindo. Įvertinus, jog šalys tiesiogiai dėl delspinigių dydžio, jų apskaičiavimo ir išieškojimo tvarkos raštu tarpusavyje nėra susitarusios, delspinigiai iš atsakovės nepriteistini.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-09-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Iš dalies tenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t.y. laikant, kad patenkinta 91 procentas ieškinio reikalavimų, iš atsakovės ieškovei priteistina 66,00 Lt žyminio mokesčio. Iš atsakovės valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“, įmonės kodas 140089260, buveinė – Ryšininkų g. 11, Klaipėdoje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT41 7300 1000 2300 1225, banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, iš atsakovės T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 537,45 Lt (penkis šimtus trisdešimt septynis Lt 45 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2013-09-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 66,00 Lt (šešiasdešimt šešis Lt 00 ct) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Taikos pr. 41-77, Klaipėdoje, valstybei 12,10 Lt ( dvylika litų ir 10 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.