Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Prokurorės prašymu teisminio bylos nagrinėjimo metu paskelbus ikiteisminio tyrimo metu duotus M. P. parodymus, šis nurodė, kad dabar jau nelabai pamena 2015 metų įvykius ir savo parodymus tuo metu, ikiteisminio tyrimo metu parodymai buvo išsamesni ir jis juos patvirtina.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju 2015-04-22 apklaustas M. P. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies, kad norėjo pavartoti narkotinių medžiagų. Jis vartoja narkotines medžiagas – heroiną, su pertraukomis, apie 4 metus. 2015-04-22, apie 11.00 val., jis atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į Vilnių, susitikti su draugu, kuris grįžo iš Norvegijos. Jis buvo (duomenys neskelbtini) mikrorajone, kai prie vieno iš namų, netoli „Statoil“ degalinės, jis sutiko pažįstamą, R. Z., kurį pažįsta nuo 2000 m. Jie pasikalbėjo, paklausė, kur R. eina. R. paklausė, ar jis „nori“, ką jis suprato, kad R. siūlo pavartoti narkotinių medžiagų. Jis sutiko, parodydamas tai savo veiksmais. R. pasiūlė eiti į miškelį. R. paprašė prieš tai paimti vandens iš parduotuvės „Maxima“ ir prašė jo palaukti prie parduotuvės. Jie jau ėjo į miškelį, kai jis dar nusprendė nueiti į tualetą, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų (t. 5, b. l. 9-10).

2018-02-22 papildomai apklaustas įtariamuoju M. P. parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmę suprato, tačiau kaltės nepripažįsta ir paaiškino, kad laikosi savo parodymų, duotų 2015-04-22, jie yra teisingi. Pripažįsta savo kaltę tik dėl to, kad norėjo pavartoti narkotinių medžiagų su R. Z., kuris, kaip suprato, būtų jį pavaišinęs. Narkotinių medžiagų jis pats neįsigijo, jų turėjo R. Z. Jis nežino, kur pastarasis jas įsigijo, sakė, kad pirko tabore. Jis nepažįsta įtarime minimo G. P. ir nežino, kuo jis užsiima. Jis neturėjo tyčios su R. Z. 2015-04-22 bendrais veiksmais įsigyti narkotinių medžiagų, aplinkos niekur nestebėjo ir kartu su R. Z. nieko neįsigijo. Su R. Z. nusprendė eiti į miškelį, tačiau pirma jis užėjo į parduotuvę „Maxima“, (duomenys neskelbtini), nusipirkti vandens, po to užėjo į tualetą, kur jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis nematė, kur ir kada sulaikė R.. R. turėjo jo laukti prie parduotuvės „Maxima“. Juos kartu, vienu automobiliu, atvežė į Vilniaus m. 3-ąjį policijos komisariatą. Pas jį jokių narkotinių medžiagų rasta nebuvo. Jis nežino, ar kas nors buvo rasta pas R. Kaip ir minėjo, jis nepripažįsta savo kaltės dėl narkotinių medžiagų įsigijimo ar ketinimo jų įsigyti. Jam nežinomi adresai - (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Jis nežino, kur tuo metu gyveno R. Z. Jis pats tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini) rajone ir į Vilnių tą dieną atvažiavo su reikalais, R. Z. sutiko netyčia (t. 5, b. l. 18-19).

Apklaustas teisme kaltinamasis G. P., kurio byla buvo atskirta į atskirą, parodė, kad jau anksčiau davė parodymus, nieko naujo papildyti neturi. Tuo metu, kai buvo padarytas nusikaltimas, vartojo narkotines medžiagas, būdavo, kad kažką pavaišina, kaip ir jį pavaišina. Jokių medžiagų iš V. S. neįsigijo, medžiagas, kurias pas jį rado, pirko čigonų tabore savo reikmėms. Įsigijo jų tiek, kiek pas jį ir buvo rasta. Ten pastoviai narkotikų įsigydavo, imdavo didesnį kiekį, kad nereikėtų dažnai važinėti. Jam per parą reikėdavo vieno, kartais dviejų čekių savo reikmėms. Tuo metu dirbo neoficialiai statybose, pinigų narkotikams turėjo. Ten buvo akcijos, kad įsigyjant 10, duodavo 11 ar 12 čekių. Kiek tada įsigijo čekių, neprisimena. Lankstinukas 6 eurai. Iš kaltinamųjų pažįsta tik V. S., jis vaikystės draugas, kaimynas, šalia gyveno. Su V. S. dėl kaltinime pareikštų aplinkybių nebuvo susitikęs. Jeigu tyrimui buvo žinoma, kad iš V. S. jis įsigijo narkotikų, tai kodėl tuo metu jo nesulaikė. R. Z. nepažįsta. Apie narkotikų platinimą nieko nežino. Jam nuolat skambindavo žmonės, nes tuo metu užsiiminėjo neoficialia veikla, pardavinėjo cigaretes, alkoholį, kavą. Pirkdavo iš kontrabandistų, dabar jų neprisimena. Prekes susidėdavo į tašę ir veždavo su mašina, turėjo VW Golf. Buvo su juo sulaikytas, automobilyje buvo daroma krata. Prekes laikydavo namuose, rūsyje. Ten krata nebuvo atlikta. Viską įsigydavo už uždirbtus pinigus. Vidutiniškai per savaitę uždirbdavo apie 200 eurų. Daug žmonių skambindavo, paprastai susitardavo, kad atvažiuos ir viskas. Telefonu paprastai kalbėdavo, sakydavo ,,būsiu vienas, būsiu dviese“, o atvykus į vietą jau kalbėdavo konkrečiau. „Būsiu dviese“ - reiškė alkoholį. Turėjo įvairių alkoholių, bet visada vienos rūšies: partiją vieno gėrimo, partiją kito. Tuo momentu jis gyveno su mama (duomenys neskelbtini), kuri nežinojo, kuo jis užsiima. Su pirkėjais susitikdavo įvairiose vietose, ieškodavo teritorijos vidurkio, priklausomai, iš kur pirkėjas būdavo. Gal ir būdavo, kad susitikdavo jo, G. P. namo laiptinėje. Nežino, kodėl T. T. nurodė, kad iš jo pirkdavo narkotines medžiagas. Gali būti, kad kažką vaišino narkotinėmis medžiagomis, gali būti, kad kažkam pardavė, bet viską per miglą prisimena. Bet kad būtų pardavinėjęs narkotikus, neprisimena. Narkotikais vaišindavo vieną, kitą, tarp narkomanų visada taip, būdavo pavaišinsi visur, tabore. Nepasakys, kur ką kada vaišino, pastoviai būdavo apsvaigęs. Nepripažįsta, kad pardavė narkotines medžiagas Ž., P. ir Z.. Su P. kartu bausmę atlikinėjo, R. Z. nepažįsta. Rastos narkotinės medžiagos buvo skirtos asmeniniam vartojimui. Kartais su V. S. važiuodavo kartu į taborą, o taip kur įsigydavo narkotinių medžiagų, nežino. Tabore su V. S. pirkdavo tik tam momentui suvartoti. Jis pirkdavo atskirai, V. S. atskirai sau. Nelabai matydavo, kiek jis įsigydavo, iš atskirų žmonių pirkdavo. Įsigydavo ir suvartodavo vietoje. V. S. apie kitus šaltinius, iš kurių jis įsigydavo, nepasakojo. Su V. S. automobiliu neteko važiuoti į taborą. Su jo, G. P. mašina teko važiuoti, palikdavo mašiną Naujininkuose ir važiuodavo į taborą su autobusu, nes neturi teisių, o tabore stabdo visus iš eilės. Palikdavo prie parduotuvės „Maxima“. Kai važiuodavo autobusu, įsigydavo 1-2 dozes. Gaudavo atlyginimą, nuvažiuodavo vienas ir įsigydavo daugiau, kad nereikėtų dažnai važinėti. Mano, kartą per savaitę įsigydavo daugiau dozių. Teisėjai paskelbus kaltinamojo G. P. parodymus (t. 7, b. l. 12-13, t. 3, b. l. 25-26) - kaltinamasis G. P. patvirtino juos kaip teisingus. Papildomai parodė, kad pareigūnai rūsyje kratos neatliko. Būdavo - važiuoja į taborą, jei duodavo kitas asmuo pinigų, paimdavai tabore ir tam kitam asmeniui narkotinių medžiagų. Bet jis negyveno iš narkotinių medžiagų pardavimo. Šiuo metu dirba pagal individualią veiklą. Pripažįsta, kad narkotines medžiagas vartojo be tikslo platinti savo reikmėms, dėl jo veikos perkvalifikavimo į BK 259 str. 1 d. sutiktų. Gailisi, kad taip buvo. Dabar daugiau kaip 2 metus visiškai nevartoja. Nedavė parodymų, kad pirko iš V. S. narkotines medžiagas. R. Z. nieko nepardavė, Su M. P. susipažino pirmuose pataisos namuose, Alytuje, atrodo 2017 m. Su R. Z. viename rajone gyveno, iš veido matytas galėjo būti.

Kaltinamasis G. P., apklaustas teisme 2019-01-29, parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik V. S. Kitų kaltinamųjų nepažįsta. Vartojo narkotines medžiagas - heroiną, jo įsigydavo tabore. Tuo metu daug kuo užsiiminėdavo, nes buvo reikalingi pinigai narkotikams. Pirkdavo labai daug – 20-30 čekių. Balandžio 8 d. R. Z. narkotines medžiagas gal ir realizavo, bet tiksliai neprisimena. 2015-04-22 įvykio aplinkybių nepamena. Savo kaltę pripažįsta. 17 lankstinukų įsigijo tabore. Kada įsigijo lankstinukus, konkrečios dienos nepamena. Jei parodymuose parašyta, kad tą pačią dieną, tai vadinasi, kad tą pačią dieną. Jis visada būdavo apsvaigęs, todėl negali visko konkrečiai atsiminti. Perpardavinėdamas daiktus, alkoholį, cigaretes, kavą, darydavosi pinigus. Tuos daiktus perpardavinėdavo žmonėms, pažįstamiems. Vardų nepamena. Nežino, ar pažinojo T. Ar jam pardavė narkotinių medžiagų, pasakyti negali. Jis, G. P. gal pardavė narkotinių medžiagų R. Z., M. P., A. Ž., bet šių asmenų nepažįsta. A. Ž. narkotinių medžiagų pardavė. Kokį kiekį ir kada pardavė nepamena. Pripažįsta kaltę, kad pardavė narkotines medžiagas, tik nepamena, kam ir kiek pardavė. Nepripažįsta, kad narkotines medžiagas įgijo iš V. S., su juo yra tik vaikystės draugai. Jo, G. P. pajamos buvo įvairios, t. y. nuo 10 iki 50 eurų. Į dieną reikėjo 2-3 dozių po 6 eurus. Tabore būdavo akcijos, perki 10 lankstinukų - 2 lankstinukus gauni dovanų. Buvo sulaikytas prie parduotuvės „Maxima“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Narkotinės medžiagos, rastos kratos metu, priklausė tik jam, gyvena vienas, mama tik atvažiuoja aplankyti. Policija nustatė, kad įvyko pardavimas, konkrečiai neatsimena, kam pardavė narkotines medžiagas. Pakeitė poziciją dėl kaltės pripažinimo, nes graužė sąžinė. Teisėjai paskelbus kaltinamojo G. P. apklausos protokolą (t. 3, b. l. 25-26), G. P. parodė, kad paskelbtų parodymų netvirtina, bet tada taip sakė. Būdavo, kad pažįstamas paskambina ir paprašo paimti lankstinukų, kad jam nereikėtų važiuoti. Narkotines medžiagas parduodavo. Taip pat pardavinėdavo įvairų alkoholį. Jį atnešdavo žmonės. Alkoholį laikydavo rūsyje. Jo pareigūnams nerodė (t. 7, b.l. 12-13).

Įtariamasis G. P. 2015-04-23 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad narkotines medžiagas - heroiną vartoja apie 3 metus. Psichikos sveikatos problemų neturi, narkotinių medžiagų niekam neplatina. Pas jį namuose adresu, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastus folijos lankstinukus turėjo sau, kadangi į dieną suvartoja iš karto tris vienetus, gaunasi, kad per dieną jis suvartoja apie 9 ,,čekius“, t. y. folijos lankstinukus su narkotine medžiaga-heroinu. Narkotines medžiagas pirko iš nepažįstamų čigonų, po 6 eurus už lankstinuką. Vakar ryte (tikslaus laiko neprisimena) tabore nupirko 20 vienetų folijos lankstinukų su heroinu, tris iš jų spėjo suvartoti. Vakar jam paskambino jo draugas V. S. ir paprašė, kad jis padėtų parvežti jo draugę R. iš darbo, ji dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini). V. sutiko gatvėje, netoli namų, kartu su juo privažiavo prie parduotuvės „Maxima“. Kai V. su drauge įsėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti, juos sustabdė policijos pareigūnai, jį ir V. S. sulaikė be pristatė į Vilniaus m. 3-ąjį policijos komisariatą. Įtarime nurodytų asmenų nepažįsta, narkotinių medžiagų niekam neplatino (t. 3, b.l. 13-14). 2018-02-22 papildomai apklaustas įtariamuoju G. P. parodė, kad įtarimo esmę jis suprato, savo kaltės nepripažįsta ir paaiškino, kad laikosi savo parodymų, duotų 2015-04-23, jie yra teisingi, todėl smulkiai jų nekartos. Nori pasakyti, kad iki sulaikymo t. y. 2017 m. vasario mėn. jis gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šis butas nuosavybės teise priklauso jo motinai, O. A. Kai 2015-04-22, minėtame bute buvo atlikta krata, jo motinos namuose tuo metu nebuvo, tačiau šiuo adresu ji dar gyveno, šiuo metu ji gyvena kaime, (duomenys neskelbtini) rajone. Apie kratą ji žinojo, visi kratos metu paimti daiktai ir narkotinės priemonės priklauso jam. Bute tuo metu daugiau niekas negyveno. Dėl įtarimo dar paaiškino, kad iš visų įtarime minimų asmenų jis pažįsta tik V. S., kuris yra jo kaimynas, su juo bendrauja nuo vaikystės. V. S. gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine, R. J.. Taip pat V. S. dar turi žmoną, N. S., kur jinai gyvena - jis nežino. Adresas (duomenys neskelbtini), jam yra nežinomas, ten jis nėra buvęs. Kitų įtarime minimų asmenų, t. y. R. Z., M. P., A. Ž., I. J., jis nepažįsta, su jais jokių reikalų nėra turėjęs. 2015-04-22, jis buvo sulaikytas kartu su V. S., parduotuvės „Maxima“, Karoliniškės, automobilių stovėjimo aikštelėje, kai norėjo sėsti į jo automobilį ir nuvežti R., kuri dirbo ,, (duomenys neskelbtini)“, namo. Jis kartu su V. buvo pristatyti į Vilniaus m. 3-ąjį policijos komisariatą. Asmens kratos metu pas jį jokių narkotinių medžiagų nebuvo rasta. Jis nežino, ar kas nors buvo rasta pas V. S. Dėl narkotinių medžiagų, rastų pas jį bute, jis gali paaiškinti, kad viską jis buvo pirkęs sau, kadangi iki sulaikymo pats vartojo narkotines medžiagas, į dieną jam reikėjo 2-3 ,,čekių“. Narkotines priemones- heroiną pirko čigonų bendruomenėje tą pačią dieną, ryte, iš čigonų tautybės asmens, po 6 eurus už vieną lankstinuką. Jis niekada neplatino narkotinių medžiagų, viską pirko sau. Jis niekada nepirko iš V. S. narkotinių medžiagų, sau pirkdavo čigonų bendruomenėje. Jis nepardavė narkotinių medžiagų asmenims, minimiems įtarime (t.3, b. l. 25-26).

Apklaustas teisme kaltinamasis R. Z., kurio baudžiamoji byla nagrinėjama atskirai, jas išskyrus, parodė, kad nemato tikslo duoti parodymus, nes jau buvo davęs pas kitą teisėją, parodymų neduos. Teisėjai paskelbus kaltinamojo R. Z. parodymus (t. 6, b. l. 116-117) kaltinamasis R. Z. parodė, jog nieko papildyti nenori.

Kaltinamasis R. Z., apklaustas teisme 2018-09-06, parodė, kad laikosi pirminių parodymų. Grįžo iš romų taboro nupirkęs narkotikų. Norėjo pavartoti, sutiko M. P.. Jis buvo kompanijoje. Priėjęs prie „Maxima“ parduotuvės, paprašė nepažįstamo cigaretės. Pasirodo, kad buvo komisaras ir jį sulaikė. Tai buvo balandžio 22 d., pats datos nepamena. M. P. iki įvykio pažinojo, bendravo. Tik M. P. pažįsta iš kaltinamųjų. Pats apie 10 metų vartoja narkotines medžiagas, vartoja heroiną ir kitas. Tą dieną turėjo įsigijęs heroino. Pirko už 6 eurus vieną folijos lankstinuką. Įgijo savo reikmėms. Jį sulaikė po to, kai paprašė cigaretės iš žmogaus prie parduotuvės. Sulaikė kartu su M. P. Gyveno (duomenys neskelbtini). Su M. P. bendravo ilgai, gal 15 metų. Dažnai kartu vartojo narkotikus, vienas kitam pasiūlydami. Prie parduotuvės nuėjo su M. P. Jį, R. Z., sulaikė lauke prie parduotuvės „Maxima“, o M. P. atrodo, kad tualete. M. P. buvo sulaikytas kartu su juo, M. Z. Gal policija išlaužė duris ir išvedė iš tualeto M. P. Nepažinojo G. P., dabar jau pažįsta. Nėra anksčiau su juo bendravęs, ar buvęs jo bute, ar laiptinėje, nėra jam skambinęs telefonu. Telefono tuo metu visai neturėjo. Pripažįsta, kad vartojo narkotikus. Nesutinka, kad įgijo iš kaltinamųjų, nes įsigijo narkotikus čigonų tabore. Dėl padarytos veikos labai gailisi, savo elgesį vertina neigiamai. M. P. sutiko netoli „Maxima“ parduotuvės (duomenys neskelbtini). Neklausė, ką jis veikė. Pasisveikino ir pasiūlė pavartoti narkotikų. Šis sutiko. Pasiūlė pasivaikščioti, pavartoti nesiūlė. Nespėjo nueiti į miškelį. Prie parduotuvės M. P. norėjo į tualetą, laukė prie įėjimo. Nesiūlė M. P. pavartoti. Pripažįsta, kad sau nupirko pavartoti. Gal ir pasiūlė M. P. pavartoti, nepamena. M. P. tabore su juo nebuvo. Taip pat jis pinigų ar dar kažko nesiūlė už narkotikus (t. 6, b.l. 116-117).

R. Z. 2015-04-22 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis vartoja narkotines medžiagas – heroiną, su pertraukomis, apie 15 metų. Psichikos sveikatos problemų neturi. 2015-04-22, apie 09.00 val., čigonų tabore, adreso nežino, iš nepažįstamo romų tautybės vyro, jis nusipirko vieną lankstinuką narkotinės medžiagos – heroino, už 6 eurus. Po to, apie 10 val., jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, kur prie parduotuvės „Maxima“ sutiko M. P., kurį pažinojo kaip asmenį, vartojantį narkotines medžiagas. Jie šiek tiek pasikalbėjo. Jis pasakė M. P., kad turi dozę ir eis jos vartoti. Iš M. P. suprato, kad ir šis ne prieš pavartoti, būtų jį pavaišinęs. Iš pradžių M. P. nuėjo į parduotuvės „Maxima“ tualetą, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o jis buvo sulaikytas prie parduotuvės „Maxima“. Policijos komisariate pas jį rado jo minimą dozę heroino, supakuotą į folijos lankstinuką. Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi (t.4, b. l. 84-85). 2018-02-19 papildomai apklaustas įtariamasis R. Z. parodė, kad su įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, savo kaltę pripažįsta iš dalies, laikosi savo pirminių parodymų, duotų 2015-04-22, kad įtarime nurodytą dieną, t. y. 2015-04-22, apie 09.00 val., įgijo narkotinių medžiagų čigonų bendruomenėje, vieną čekį, sau, už 6 eurus. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur sutiko savo pažįstamą, M. P., kurį pažįsta iš seniau. M. P. pasakė, kad turi dozę ir kad eis vartoti. Jis suprato, kad M. P. nieko prieš pavartoti kartu. Jie nesitarė, kur vartos. Iš pradžių, M. P. nuėjo į tualetą, o jis prie parduotuvės ,,Maxima“ paprašė vieno iš rūkiusių vyrų, parūkyti. Ten jį dar su keliais vyrais ir sulaikė. Po to, atvedė ir M. P.. Jis nematė, kur jį sulaikė. Jie buvo nuvežti į Vilniaus m. 3-ąjį policijos komisariatą, kur atlikus apžiūrą, jo džinsų kišenėje, buvo rastas ,,čekis“, kurį jis buvo įsigijęs sau. Jis nepažįsta jokio G. P., minimo įtarime, nežino, kur šis gyvena. Jis nežino jokių narkotikų įsigijimo vietų (duomenys neskelbtini). Kaip ir minėjo, narkotikų, t.y. heroino, jis įsigijo sau, čigonų bendruomenėje, iš nepažįstamo čigonų tautybės vyro. Šiuo metu narkotinių priemonių nevartoja. Paskutinį kartą bausmę atlikinėjo Alytaus pataisos namuose, išėjo 2017-11-13, šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo motina. Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi, savo kaltę pripažįsta, išskyrus tai, kad narkotinių medžiagų įgijo iš G. P., iš jo narkotinių medžiagų nepirko (t.4, b. l. 94).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis BPK 276 str. 5 d. buvo paskelbti teisme duoti, taip pat BPK 276 str. 4 d. tvarka ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų A. B. ( 6 t. 132-133 b. l., 1 t. 33-34 b. l.), E. Š. (6 t. 133-134 b. l., 1 t. 47-48 b. l.), D. P. (6 t. 135 b. l., 1 t. 44-45 b. l.), P. D. (6 t. 135 b. l., 1 t. 41-42 b. l.), J. O. ( 6 t. 136 b. l., 1 t. 52 b. l.), M. S. ( 6 t. 151 b. l. 1 t. 50 b. l.), B. M. ( 6 t. 151 b. l. 1 t. 56 b. l. 1 t. 104-107 b. l.), N. S. ( 6 t. 151-152 b. l.), M. P. ( 6 t. 152 b. l. 1 t. 54 b. l.), R. J. (6 t. 152-153 b. l.) parodymai.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. B. parodė, kad tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini) vyr. tyrėju. Datos nepamena, bet buvo gauta informacija, susijusi su pataisos įstaigomis dėl narkotikų platinimo, kad V. S. su G. P. platina narkotikus. Kiek pamena, surinko duomenis, kurių pakako sankcionuoti priemones. Gavo teismo leidimą, toliau rinko informaciją ir vieną dieną užfiksavo, tik nepamena sekos. Buvo užfiksuota, kad P. su S. nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), iki S. buvusios žmonos buto, kur pagal pokalbį suprato, kad buvo fasuojamos medžiagos. Tada grįžo į (duomenys neskelbtini) namo. Buvo užfiksuotas skambutis ir užsakytas čekis, atrodo 2 čekiai. P. nurodė telefonu laiptinės kodą. Stebėjo laiptinę. Vienas žmogus buvo įėjęs, o kitas pasilikęs lauke. Prie parduotuvės „Maxima“ buvo sulaikytas R. Z. su kitu asmeniu. Pas juos buvo rasti narkotikai. O gal ir trys asmenys prie „Maxima“ buvo sulaikyti, nes vienu atveju du, o kitu trys buvo sulaikyti. Po to buvo dar vienas skambutis ir troleibusu atvažiavo žmonės. Vieno asmens buvo užfiksuotas kontaktas su P., o tada (duomenys neskelbtini) stotelėje sulaikė Ž. ir dar tamsiaplaukį. Jie parodė, kad narkotikus įsigijo iš P.. Tada buvo sulaikymai ir kratos. Teisėjai paskelbus liudytojo A. B. parodymus (t.1, b.l. 33-34) – liudytojas patvirtino, jog parodymai teisingi. Kiek pamena, dalyvavo kratoje pas S. žmoną. Buvo, kiek pamena, rasti folijos ritinėliai, supjaustyti pakavimo ruošiniai, svarstyklės ir dar kažkas. P. ir S. pats sulaikinėjo. Nepamena, ar ką šnekėjo. Jie buvo nustebę. R. Z. nereikėjo nieko daryti, nes buvo pasimetęs, netikėta. Buvo sulaikyti prie pat „Maxima“. Po sulaikymo bėgo į tualetą, gal buvo abstinensijos būsena. Prisipažino, kad draugas nupirko. Draugas buvo sulaikytas, tai P. Nepamena, ar darė kratą S. sugyventinės gyvenamojoje vietoje. Tiksliai pamena, kad buvo (duomenys neskelbtini) vienoje kratoje. Kur dar buvo pagal šitą bylą, nepamena. Pokalbio kontrolės metu P. atsiskaitydavo S., buvo tariamasi susitikti, atsiskaityti. Po susitikimo P. tęsdavo pardavimus. P. nustatė pagal tai, kad vienam iš pirkėjų pasakė durų kodą ir aukštą. Nuvažiavo ten, buvo 4 butai, sulygino duomenis ir asmuo buvo nustatytas kaip P. Tada nuo P. buvo nustatytas S. Pokalbiai, atrodo, buvo tarp P. ir S., S. ir kitų žmonių. Pokalbiai su dar galimai kitais platintojais buvo, kurių nepavyko sulaikyti. Visi pokalbiai buvo užšifruojami. Pagrindiniai šifravimo būdai išlieka tie patys. Pokalbiuose tarp S. ir kitų asmenų buvo kalba apie perdavimą, o apie sudėtį, medžiagą kalbos nebuvo, sąvoka „narkotinė medžiaga“ nebuvo naudojama. Išvada, kad buvo kalbama apie narkotikus, buvo suprantama iš terminų šifravimo. Tai yra ne pirma narkotikų byla ir visos bylos yra analogiškos. Nėra, kad tiesiogiai įtariamieji kalbėtų atviru tekstu. Nepamena, kokiais žodžiais buvo kalbama apie fasavimą. Tai yra asmeninė išvada, grįsta pokalbio protokolais, patvirtinta kratos metu išimtomis iš kaltinamųjų medžiagomis, kad pokalbio metu tarp P. ir S. buvo kalbama apie narkotikus, jų fasavimą. Vienam iš pirkėjų P. buvo nurodęs laiptinės kodą. Atvažiavo su kolega ir kolegai liepė užeiti, nes P. jį pažįsta dėl darbo. Kolega pakilo, apėjo laiptinę, pasakė aukšto butus. Pasinaudojo Gyventojų registru ir nustatė galimą įtariamąjį. Po P. pokalbio kontrolės metu, buvo nustatyta sąsaja su S. Nebuvo sulaikytas niekas. Asmenys, kurie troleibusu atvažiavo – prieš tai važiavo į (duomenys neskelbtini), kur galimai galėjo fasuoti. P. visą laiką atsiskaitydavo S. apie pardavimą ir išplatinimą. Apie fasavimą (duomenys neskelbtini) iš pokalbio nustatyta. Jei klientai išprašydavo didesnį kiekį, pavyzdžiui, 5-9, tai sakydavo, kad bus. Tada buvo kelionė iki (duomenys neskelbtini) S. žmonos buto, tada grįždavo atgal į (duomenys neskelbtini), į savo gyvenamąsias vietas. Viskas buvo kontroliuojama ne vieną dieną, o keli mėnesiai. Iš bendrų pokalbių visumos suprato, kad kalbama apie narkotikus. Paklausus sulaikytų asmenų, ar supranta, dėl ko juos sulaikė, jie pasakė, kad supranta, jog dėl narkotikų ir pasakė, kur paėmė narkotikus. Vienas žinojo, iš ko pirko, o kitas pasakė, kad atvažiavo su draugu. Nepamena, kurioje vietoje R. Z. prisipažino, kad narkotikus įsigijo iš P. Pavardės atrodo neminėjo, bet pravardę turbūt minėjo. Buvo minėta „(duomenys neskelbtini)“ pravardė.

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 metais, jis dirbo (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju tyrėju. Tuo metu, buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15645-15. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad įtariamoji A. K., įtariamojo T. L., atliekančio bausmę Vilniaus pataisos namuose, nurodymu, susitiko su asmeniu, vardu T., įsigijo iš jo narkotinių medžiagų, ir tas medžiagas atnešė į Vilniaus pataisos namus, siekdamas jas perduoti T. L., tai yra jas išplatinti. Renkant ir tikrinant informaciją, buvo nustatyta, kad T. tai yra T. T., kurį vėliau A. K. atpažino, kaip asmenį, perdavusį jai narkotikus. Siekiant surinkti ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos, buvo kreiptasi į teismą dėl leidimo taikyti BPK 154 str. numatytas procesinės prievartos priemones T. atžvilgiu. Atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, nustatyta, kad T. T. dažnai perka heroiną iš asmens, vardu ,,(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini) mikrorajone, netoli prekybos centro ,,Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo nustatytas šio asmens telefono numeris, buvo gautas teismo leidimas kontroliuoti šio asmens telefoninius pokalbius. Pokalbių metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), tai G. P., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Taip pat pokalbio kontrolės metu nustatyta, kad kartu su P. narkotines medžiagas platina ir V. S. Tai patvirtina jų pokalbiai apie narkotinių medžiagų ruošimą, svėrimą bei važiavimą įsigyti priekių (narkotinių medžiagų heroino). 2015-04-22, atliekant teismo sankcionuotus veiksmus (pokalbių kontrolę ir sekimą), nustatyta, kad apie 11.37 val., P., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), pardavė narkotinės medžiagas- heroiną dviem asmenims, tai yra vienas asmuo buvo priėjęs prie minėto namo laiptinės ir įsigijo iš P. narkotines medžiagas, o kitas asmuo tuo metu laukė atokiau, prie (duomenys neskelbtini) gatvės. Po to, kai P. ir pirkėjas išsiskyrė prie parduotuvės ,,Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), įėjimo, įtarus narkotinių medžiagų įsigijimu, buvo sulaikyti M. P. ir R. Z. Sulaikyme dalyvavo tyrėjai J. O. ir E. Š. Iš karto po sulaikymo R. Z. prisipažino, kad kartu su M. P. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną siekdamas nusipirkti heroino iš asmens, vardu (duomenys neskelbtini). Kadangi vienas jis reikiamos sumos pinigų neturėjo, kartu surinko pinigų sumą, reikalingą narkotikams įsigyti. Narkotines medžiagas planavo suvartoti čia pat, parduotuvės ,,Maxima“, tualete. Minėti asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Trečiąjį policijos komisariatą. Trečiajame policijos komisariate, kratos metu, pas R. Z. buvo rastas vienas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga - heroinu. Atliekant tyrimą, toliau buvo sekami G. P. ir V. S. (t.1, b. l. 33-34).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. Š. parodė, kad kaltinamieji yra pažįstami dėl darbo aplinkybių. Parodė, kad 2015 m. pavasarį, tikslios datos nepamena, dirbo pagal atliekamą ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti. Buvo asmenų sekimas, kurie buvo stebimi. Buvo siekiama nustatyti narkotinių medžiagų platinimo faktą, siekiant sulaikyti pardavusį ir perkantį asmenį. Dirbant su B. ir O. vykdė kaltinamojo S. ir P. sekimą. S. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) g. šalia „Maxima“ automobilių stovėjimo aikštelėje su savo sugyventine ar drauge. Po to, kiek pamena, kitas ekipažas S. pristatė į policiją ir po to vykdė P. sekimą. Viskas vyko vieną dieną, kelių valandų laikotarpyje. Vėliau P. buvo sulaikytas ir jo gyvenamojoje vietoje buvo atlikta krata. Kratos metu buvo rasta narkotinių medžiagų. Jis taip pat turėjo prie savęs galimai narkotines medžiagas. Tiksliai nepamena, kur P. buvo sulaikytas. Nepamena, ką aiškino dėl rastų medžiagų pas jį. Taip pat „Maxima“ patalpose tualete sulaikė kitą asmenį, kuris buvo nustatyta, kad įsigijo narkotines medžiagas. Jis šalia „Maxima“ (duomenys neskelbtini) g. įsigijo ir su tikslu jas suvartoti nuėjo į „Maxima“, tualetą. Užėjus su narkotinėmis medžiagomis buvo sulaikytas. Kiek pamena, jis prisipažino, kad turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, kad iš anksčiau minėtų asmenų pirko narkotines medžiagas. Pamena, kad buvo sekamas dar vienas asmuo. Jo su automobiliu sekti nepavyko. Per kiemus bandė sekti. (duomenys neskelbtini) asmuo įlipo į troleibusą, už dviejų stotelių, pravažiavus (duomenys neskelbtini) pastatą, jį, kadangi važiavo be bilieto, sulaikė keleivių kontrolė. Jis buvo perimtas iš keleivių kontrolės, o į policiją pristatė kitas ekipažas D. ir P. Jie buvo dviese. Du asmenys buvo pristatyti į komisariatą. Kai buvo sulaikyti Ž. ir J., konkrečių asmenų gal ir nenurodė, bet nurodė, kad (duomenys neskelbtini) spėjo įsigyti narkotinių medžiagų, kad neseniai įsigijo. Pamena dar, kad vienas asmuo buvo sulaikytas „Maxima“ tualete. Prie savęs narkotikų neturėjo. Jis spėjo tuos narkotikus išmesti į šiukšliadėžę. Negali pasakyti, kuris iš dviejų pasakė, kad pirko (duomenys neskelbtini) heroiną. Sekimo metu buvo nustatytos aplinkybės, buvo vykdoma telefoninių pokalbių kontrolė, susitikimai fiksuoti, kad narkotikus įsigijo iš P. ir S.. Buvo aiškiai žinomos S. ir P. gyvenamosios vietos, buvo informacija, kad jie verčiasi neteisėta prekyba narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. S. ir praeityje ne kartą teistas už narkotikus. Buvo atliekami ikiteisminio tyrimo proceso veiksmai, kurių metu nustatytos platinimo aplinkybės. Pokalbio turinio S. dėl narkotikų negali pasakyti, nes asmeniškai telefoninių pokalbių neklausė. Nepamena, ar išmesti P. narkotikai buvo tualete, ar buvo išimti ir pridėti prie bylos. Teisėjai paskelbus liudytojo E. Š. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t. b.l. 47-48), liudytojas patvirtino parodymus kaip teisingus.

Liudytojas E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 metais jis dirbo (duomenys neskelbtini) tyrėju. Tuo metu buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, prie kurio prisijungė dirbti vyriausiojo tyrėjo A. B. nurodymu. Jis žino, kad buvo atliekama elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė ir sekimas. 2015 metų pavasarį, tikslios datos neatsimena, gavę informacijos dėl narkotinių medžiagų platinimo, kartu su kolegomis J. O., vyriausiuoju tyrėju A. B., nuvyko į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, kur pagal gautą informaciją, viename iš namų, esančių (duomenys neskelbtini) g., yra parduodamos narkotinės medžiagos ir turi išeiti pirkėjai. Kai pirkėjai išėjo, juos po to sulaikė. Vieną iš pirkėjų sulaikė parduotuvės ,,Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), tualete, o kitą sulaikė, lygtai, pakeliui. Paaiškėjo, kad tai buvo R. Z. ir M. P. Vienas iš asmenų, neatsimena kuris, iškart po sulaikymo, prisipažino, kad atvažiavo į (duomenys neskelbtini) nusipirkti narkotinių medžiagų. Abu sulaikytieji buvo pristatyti į Vilniaus m. 3-ąjį policijos komisariatą. Jis neprisimena, kas konkrečiai atliko sulaikytųjų apžiūrą, bet tame dalyvavo. Matė, kaip kratos metu pas R. Z. buvo rastas vienas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga. Toliau vykstant sekimui ir klausantis įtariamųjų telefoninių pokalbių, t. y. tarp P. ir galimo narkotikų pirkėjo, sužinojo, kad galimi dar du pirkėjai. Policijos komisariate jis atliko V. S. asmens kratą, kurios rezultatų neprisimena. Jis neprisimena, kas atliko sulaikytojo G. P. apžiūrą. Vėliau jis pats dalyvavo kratoje G. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rasta narkotinių medžiagų, kiek atsimena, nemažai folijos lankstinukų kažkokioje dėžutėje nuo vaistų ( t.1, b. l. 47).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas J. O. parodė, kad kaltinamieji S. ir P. jam pažįstami dėl darbo. Nelabai pamena aplinkybes, bet dalyvavo pas S. ir P. kratos metu. Krata pas P. buvo atliekama bute, gyvenamojoje vietoje, o S. krata, atrodo, (duomenys neskelbtini) prie „Statoil“ degalinės. Pas P. rado apie 10 lankstinukų folijos, pas S. nieko nerado arba rado vieną lankstinuką. P. pasakė, kad tai narkotinės medžiagos. Kitų veiksmų neatliko su kaltinamaisiais. Su telefoninių ryšių informacija neteko susidurti. S. sulaikė prie „Maxima“, (duomenys neskelbtini) g., prie mašinos, ten dar gal ir sugyventinė buvo. Nepamena, kur sulaikė P. Teisėjai paskelbus liudytojo J. O. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t. b.l. 52), liudytojas patvirtino parodymus kaip teisingus.

Liudytojas J. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vyresniuoju tyrėju. 2015 metais buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, prie kurio prisijungė dirbti vyriausiojo tyrėjo A. B. nurodymu. Jis žino, kad buvo atliekama elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė ir sekimas. 2015 metų pavasarį, tikslios datos neatsimena, gavę informacijos dėl narkotinių medžiagų platinimo, kartu su kolegomis, kurių neprisimena, dalyvavo sulaikymuose. Jis dabar neprisimena, ką tiksliai sulaikė iš pirkėjų. Tiktai prisimena sulaikymą parduotuvės ,,Maxima“ stovėjimo aikštelėje, kurio metu, pagal vyriausiojo tyrėjo A. B. nurodymą, buvo sulaikyti žinomi, kaip narkotinių medžiagų platintojai, G. P. ir V. S., kurie buvo prie automobilio, jo markės ir valstybinių numerių neatsimena. Su jais dar buvo V. S. sugyventinė. Vėliau jis dalyvavo kratoje (duomenys neskelbtini) mikrorajone, V. S. gyvenamojoje vietoje, adreso neatsimena. Kratos metu dalyvavo ir paminėta moteris. Kratos metu buvo rastas vienas folijos lankstinukas su milteliais. Taip pat dalyvavo kratoje, atliekamoje G. P. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), kurios metu jis pats rado vaistų dėžutėje apie 15 folijos lankstinukų su milteliais. (t.1, b. l. 52)

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. S. prašė vadovautis ikiteisminio tyrimo parodymais. Teisėjai paskelbus liudytojo M. S. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t. b. l. 50), liudytojas juos patvirtino kaip teisingus.

Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), vyresniuoju tyrėju. 2015 metais buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų platinimo, prie kurio prisijungė dirbti vyriausiojo tyrėjo A. B. nurodymu. Jis žino, kad buvo atliekama elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė ir sekimas. 2015 metų pavasarį, tikslios datos neatsimena, vyriausiojo tyrėjo A. B. nurodymu, kartu su kolegomis J. O., vyriausiuoju tyrėju A. B. ir tyrėju E. Š., jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, kur parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, sulaikė G. P. ir V. S., kurie sėdosi į automobilį. Su jais dar buvo kažkokia moteris. Jis neprisimena automobilio modelio ir jo valstybinių numerių. Jis neprisimena, kuris iš pareigūnų kokius veiksmus atliko, sulaikant paminėtus asmenis. Jis buvo informuotas A. B. apie minėtų asmenų, žinomų kaip narkotinių medžiagų platintojai, sulaikymą iš anksto. Vėliau jis dalyvavo kratose, atliekamose keliuose butuose, jų adresų neatsimena, tai buvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajonuose. Kas buvo rasta, nepamena (t.1, b. l. 50).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas B. M. parodė, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus buvo nustatyta, kad P. galimai platina narkotikus (duomenys neskelbtini). Vėliau buvo sulaikyti G. P., V. S. ir kiti, kurių pavardžių nepamena. Atliko G. P. ir V. S. atžvilgiu procesines prievartos priemones pagal BPK 154 straipsnį. Dalyvavo sulaikyme ir kratoje pas V. S. (duomenys neskelbtini) g. ir jo žmonos N. S. (duomenys neskelbtini) g. Pas N. S. buvo rastas tik šaukštelis su galimais narkotikų likučiais. Nepamena, ką kratoje dalyvavę asmenys aiškino dėl šaukštelio. Kratos metu buvo rastas daiktas ir jis buvo paimtas. Ar rado ką nors (duomenys neskelbtini) g., nepamena. Išvada, kad G. P. gauna iš V. S. narkotines medžiagas, nustatyta taikant procesines prievartos priemones. Buvo užfiksuoti pokalbiai, kuriais remiantis buvo sankcionuotas V. S. pasiklausymas ir jie buvo sulaikyti. Tiesioginių pokalbių apie narkotines medžiagas nebuvo, taip nėra nedaroma. Narkotinių medžiagų terminas nėra vartojimas. Iš visų surinktų duomenų buvo padaryta išvada, kad iš V. S. galimai įsigyjamos narkotinės medžiagos, todėl jo atžvilgiu buvo taikytos procesinės prievartos priemonės. Čia išvada yra iš V. S. ir G. P. pokalbių. Išvadą padarė tas, kas atlieka procesines prievartos priemones. Išvada buvo padaryta iš pokalbių visumos. Buvo padaryta išvada, kad G. P. įsigyja narkotikus iš V. S.. Teisėjai paskelbus liudytojo B. M. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t. b. l. 104-107), liudytojas patvirtino juos kaip teisingus.

Liudytojas B. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iki 2015 m. rugsėjo mėnesio jis dirbo (duomenys neskelbtini) tyrėju. 2015 metais buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-015645-15 dėl narkotinių medžiagų platinimo. Byloje buvo atliekama elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, kuri buvo inicijuota gavus duomenų apie galimą narkotinių medžiagų platinimą, t. y. buvo gauta informacija iš Vilniaus pataisos namų, kad nuteistasis T. L. galimai organizuoja narkotinių medžiagų platinimą Vilniaus pataisos namuose. Tyrimo metu buvo gauta duomenų, kad T. L. narkotinių medžiagų gali teikti T. T., todėl jo atžvilgiu buvo inicijuota elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. Ko pasėkoje buvo nustatyta, kad T. T. įsigyja narkotinių medžiagų iš G. P., todėl pastarojo atžvilgiu taip pat buvo inicijuota elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. Jos metu nustatyta, kad G. P. galimai įsigydavo narkotinių medžiagų iš V. S.. Taip pat buvo inicijuota elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė ir V. S. atžvilgiu, kurios metu pasitvirtino informacija, kad G. P. įsigyja narkotinių medžiagų iš V. S.. Tuo pačiu metu, buvo atliekamas G. P. ir V. S. slaptas sekimas. Toliau tęsiant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, buvo nuspręsta organizuoti minėtų asmenų sulaikymą. 2015 m. balandžio mėnesį, tikslios dienos nepamena, kontroliavo minėtų asmenų, t. y. V. S. ir G. P. pokalbius, tiesiogiai nurodydavo kolegoms dėl jų buvimo vietos ir pokalbių esmės. Neatsimena kelintą valandą, vieno pokalbio metu su G. P. kalbėjo nenustatytas vyras. Iš pokalbio buvo aišku, kad šis vyras atvyks pas G. P., kiek atsimena, gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini), buto neatsimena, (duomenys neskelbtini), įsigyti narkotinių medžiagų. Tuo pat metu, jis dirbo ir su asmenimis, vykdžiusiais slaptą sekimą. Jis palaikė nuolatinį ryšį su jais ir (duomenys neskelbtini) komisariato kolegomis ir perduodavo informaciją apie atvykstančius asmenis. Smulkesnis minėto asmens, atvykusio įsigyti narkotinių medžiagų, bendravimas su G. P. yra užfiksuotas protokole. Jam nėra žinoma, kaip asmuo užėjo į namą, adresu (duomenys neskelbtini), ir išėjo, tai turi būti užfiksuota sekimo protokole. Vėliau (duomenys neskelbtini) pareigūnai pranešė, kad buvo sulaikyti kažkokie asmenys, galimai įsigiję narkotinių medžiagų. Jis neprisimena, kas tie asmenys. Vėliau, tęsiant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, užfiksuotas dar vienas kontrolės metu nenustatytas vyras, iš kurio pokalbio su G. P. buvo aišku, kad jis taip pat nori įsigyti narkotinių medžiagų. Po šio pokalbio, buvo atliekami analogiški veiksmai, tikslu sulaikyti paminėtą asmenį. Vėliau iš (duomenys neskelbtini) kolegų sužinojo, kad buvo sulaikyti asmenys, atėję įsigyti narkotinių medžiagų. Jis neprisimena, kas tie asmenys. Vėliau iš G. P. ir V. S. pokalbių buvo aišku, kad jie galimai susitiks parduotuvės „Maxima“ (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje. Jis apie tai informavo kolegas ir, kaip vėliau sužinojo, kad G. P. ir V. S. buvo sulaikyti paminėtoje aikštelėje. Po sulaikymo jis pats dalyvavo kratoje, atliekamoje V. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) g., tikslaus adreso neatsimena. Jis neprisimena, kas buvo rasta. Taip pat, jis dalyvavo kratoje V. S. žmonos N. S. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso neatsimena. Atsimena, kad buvo rastas šaukštas su šviesios spalvos miltelių likučiais ( 1 t., b.l. 56 ).

Kiti bylos įrodymai

2015-10-22 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5808)-IS1-6993 konstatuota, kad 1. pilkšvai rusvos spalvos miltelių iš 17 folijos lankstinukų, kurie yra baltos spalvos dėžutėje „Orfarin“, 2015-04-22 rastoje bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio bendroji masė yra 0,348 g. 2. pilkšvai rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2015-04-22 rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,140 g. 3. pilkšvai rusvos spalvos miltelių iš lipnia juosta užklijuoto plastikinio bespalvio paketėlio, 2015-04-22 rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,184 g. 4. pilkšvai rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2015-04-22 asmens kratos metu rasto pas įtariamąjį R. Z., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,022 g. 5. pilkšvai rusvos spalvos miltelių iš 2 folijos lankstinukų, 2015-04-22 asmens kratos metu rastų pas įtariamąjį I. J., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio bendroji masė yra 0,038 g. 6. Ant folijos lankstinuko, 2015-04-22 kratos metu rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. 7. Ant metalinio šaukšto, esančio plastikiniame maišelyje „Gintarinė vaistinė“, bei pilkos spalvos elektroninių svarstyklių, esančių dėžutėje „Pocket Scale“, 2015-04-22 kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai ( 2 t., b. l. 2-4).

2015-11-18 specialisto išvadoje Nr. 140-(5968)-IS1-7428 konstatuojama, kad folijos lankstinukų, paimtų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), cheminė sudėtis vienarūšė folijos iš rulono, paimto (duomenys neskelbtini), cheminei sudėčiai (2 t., b. l. 16-17).

Apžiūros protokole užfiksuota sim kortelių Nr. (duomenys neskelbtini) (Pildyk), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. ( 1 t., b. l. 71-72).

Asmens kratos protokole užfiksuota, jog asmens kratos metu iš V. S. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,NOKIA“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas "NIKIA", kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su Tele2 Pildyk sim kortele. (1 t., b. l. 78).

Asmens kratos protokole užfiksuota, jog asmens kratos metu iš G. P. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su ,,Tele2“ Pildyk sim kortele.( 3 t., b. l. 2).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kaip V. S., skambindamas bendraudamas mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) , tariasi su pirkėjais dėl narkotinių medžiagų pardavimo (t. 1, b. l. 104-107).

Pokalbių suvestinėje Nr. 1 užfiksuota skambučių iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (G. P.) telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi V. S.) išklotinė. (t.1, b. l. 114-127).