Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovei Kristinai Gudžiūnienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo A. Š. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pareigūno 2025 m. birželio 17 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-5927-2025 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja Kristina Gudžiūnienė 2025 m. birželio 17 d. nutarimu nubaudė A. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį ir pagal 424 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis (duomenys neskelbtini)g., 2025 m. gegužės mėn. 26 d., 11 val. 00 min., vairuodamas transporto priemonę MERCEDES-BENZ VITO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rankomis naudojosi mobilaus ryšio priemone - telefonu, taip pat nepasitikrino sveikatos nustatytu periodiškumu, ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 20 punkto reikalavimus bei Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, patvirtinto Lietuvos Respublikos seimo 2000-10-12 Nr. VIII-2043, 13 straipsnio 18 punktą.

Už šiuos administracinius nusižengimus A. Š. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 90 Eur bauda.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė skundą. Papildomai paaiškino, kad jis pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį buvo baustas metų pradžioje, tada nuobaudos neginčijo, nes sutiko su nutarimais. 2025 m. balandžio 29 d. atliko sveikatos patikrinimą. Jis nežino ką gydytojai turi įrašyti į tą pažymą ir kodėl ne visas transporto priemonių kategorijas, kurias jam yra suteikta teisė vairuoti, įrašė. Jis 2025 m. gegužės 26 d. vairavo automobilį, būdamas įsitikinęs, kad sveikatą pasitikrino.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagrindinės administracinės atsakomybės nuostatos nustatytos ANK 2 straipsnyje, kurio 3 dalyje nurodyta, kad asmuo atsako pagal ANK tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o 4 dalyje - kad pagal ANK atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka ANK nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Taigi administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtį. Administracinio nusižengimo sudėtis - tai įstatyme nurodytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina veiką kaip tikrą administracinį nusižengimą, visuma. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-27-689/2019 11 punktas). Administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvieji požymiai; c) subjektas; d) subjektyvieji požymiai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 26 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-648/2019 21 punktas).

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Byloje nėra ginčo dėl pareiškėjui paskirtos nuobaudos pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, todėl teismas dėl to nepasisako. Pareiškėjas nesutinka su nutarimu dalyje, kur jis nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį.

ANK 424 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas nepasitikrinus sveikatos nustatytu periodiškumu, nesilaikant vairuotojo pažymėjime nurodytų vairuotojui taikomų apribojimų (išskyrus leidimo vairuoti tam tikros rūšies transporto priemones apribojimus) ar pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui užtraukia baudą nuo trisdešimt iki penkiasdešimt eurų.

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau KET) 16 punktas nustato, kad tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti. Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį atitinkamai vairuotojo pažymėjimą ar dokumentą, kuriuo patvirtinama teisė vairuoti traktorius ir (ar) savaeiges mašinas <...>, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros (toliau – privalomoji techninė apžiūra) dokumentus, <...>, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – privalomasis draudimas) liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus <...>.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau SEAKĮ) 22 straipsnio 4 dalis numato, jog vairuotojo pažymėjimai išduodami ne ilgesniam kaip 10 metų laikotarpiui, o teisė vairuoti C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE kategorijų transporto priemones galioja ne ilgiau kaip 5 metus nuo vairuotojo pažymėjimo išdavimo dienos. Nepasitikrinusių sveikatos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytu periodiškumu vairuotojų turimi vairuotojo pažymėjimai vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka skelbiami negaliojančiais. Pašalinus priežastis, lėmusias vairuotojo pažymėjimo paskelbimą negaliojančiu, vairuotojo pažymėjimas skelbiamas galiojančiu automatinėmis priemonėmis tai pažymint Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre (2023-11-23 įstatymo Nr. XIV-2289 redakcija). SEAKĮ 18 straipsnis numato, jog motorinių transporto priemonių ir (ar) priekabų vairuotojai privalo tikrintis sveikatą Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytu periodiškumu.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Dėl profilaktinių sveikatos tikrinimų sveikatos priežiūros įstaigose (2024-10-15 įstatymo redakcija) patvirtinto Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos aprašo (toliau Aprašas) 2.2 punktas numato, jog transporto priemonių vairuotojai, kurių kategorijos ir minimalus amžius, nuo kurio leidžiama įgyti teisę vairuoti, nurodyti 2 lentelėje, skirstomi į dvi grupes: 1 grupė – AM, A1, A2, A, B1, B ir BE kategorijų transporto priemonių vairuotojai; 2 grupė – C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE ir T kategorijų transporto priemonių vairuotojai. Aprašo 28 punktas nustato, jog atlikus profilaktinį sveikatos tikrinimą, F Nr. 086/a ir (arba) F Nr. 083-1/a išduodamos pacientui. Užpildytą F Nr. E083-1 vairuotojo pažymėjimą išduodanti įstaiga (valstybės įmonė „Regitra“) gauna tiesiogiai elektroninėmis priemonėmis. Pacientui pageidaujant, SPĮ nustatyta tvarka išduodama atspausdinta F Nr. E083-1 kopija.

2024 m. lapkričio 8 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-659 „Dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymo Nr. 1V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 51 punktas reglamentuoja visus atvejus kada vairuotojo pažymėjimai skelbiami negaliojančiais, Vairuotojų registre pažymint Nuostatuose įvardytą vairuotojo pažymėjimo būklę, o šio įsakymo 51.13 punktas konkretizuoja, jog vairuotojo pažymėjimas skelbiamas negaliojančiu asmeniui, nepasitikrinusiam sveikatos Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos apraše nustatytu periodiškumu. O asmeniui išdavus galiojančią medicininę pažymą, vairuotojo pažymėjimas skelbiamas galiojančiu automatinėmis priemonėmis, pažymint Vairuotojų registre atitinkamą (Nuostatuose įvardytą) vairuotojo pažymėjimo būklę.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, jog 2025 m. gegužės 26 d., policijos pareigūnams sustabdžius pareiškėją dėl to, jog jis vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobilaus ryšio priemone – telefonu ir patikrinus registruose esančius duomenis, buvo nustatyta, jog negalioja pareiškėjo vairuotojo pažymėjimas, kuris buvo išduotas suteikiant teisę vairuoti A, B, B1, AM kategorijų transporto priemones. Administracinio nusižengimo tyrimo eigoje buvo nustatyta, jog 2025 m. balandžio 29 d. pareiškėjui atlikus periodinį vairuotojo sveikatos patikrinimą, nebuvo nurodyta, jog jis gali be apribojimų vairuoti ir A kategorijos transporto priemones, todėl Vairuotojų registre buvo pažymėta, jog vairuotojo pažymėjimas negalioja, nes galiojantys teisės aktai nenumato galimybės išskirti atskirą kategoriją ir paskelbti vairuotojo pažymėjimą galiojančiu iš dalies.

Teismas sutinka su pareiškėjo argumentu, jog galimai gydymo įstaiga, kuri išdavė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, suklydo ir jis tuo metu galėjo to nepastebėti. Tačiau nežiūrint į tai, jog Aprašas numato, kad užpildytą F Nr. E083-1 vairuotojo pažymėjimą išduodanti įstaiga (valstybės įmonė „Regitra“) gauna tiesiogiai elektroninėmis priemonėmis, vairuotojas privalo būti pakankamai atidus, rūpestingas ir pasitikrinti REGITRA sistemoje dėl vairuotojo pažymėjimo galiojimo, juo labiau, kad iki to pareiškėjas jau du kartus buvo baustas pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį. Nustatytos aplinkybės rodo, kad paminėtas nusižengimas padarytas dėl neatsargumo, t. y. dėl nerūpestingumo (ANK 9 straipsnio 3 dalis).

Iškilusią problemą pareiškėjas turi spręsti kreipdamasis į AB „Regitra“ dėl vairuotojo pažymėjimo pakeitimo, jeigu A kategorijos transporto priemonių jis negali vairuoti, arba į gydymo įstaigą dėl klaidos medicininėje pažymoje ištaisymo.

Ir nors pažeidimas yra daugiau formalaus pobūdžio, pažymėtina, kad pagal ANK 2 straipsnio 2 dalį įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia.

Pareiškėjui už ANK 424 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskirta 40 Eur bauda. Teismas nemato pagrindo švelninti paskirtos nuobaudos, nes ši nuobauda buvo subendrinta su nuobauda, paskirta už sunkesnį iš padarytų administracinių nusižengimų (pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį jam paskirta 90 Eur bauda), todėl nuobaudos sušvelninimas nepakeistų nutarimu paskirtos galutinės subendrintos nuobaudos dydžio (ANK 38 straipsnis).

Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumą, teismas konstatuoja, jog tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo nėra teisinio pagrindo, teismas sprendžia, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Kristinos Gudžiūnienės 2025 m. birželio 17 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nekeistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismą.