Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą(duomenys neskelbtini), teistas Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį, 6 MGL dydžio bauda, kuri sumokėta 2014 m. spalio 21 d., teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2017 m. liepos 21 d., apie 16.55 val. išvažiuodamas iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie namo (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą tuo, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio koncentracija, o konkrečiai - nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje - 2,07 promilės etilo alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, jis 2017 m. liepos 21 d., apie 16.57 val. ties (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir įvažiuodamas į prospektą iš šalia jo esančios teritorijos, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 27, 101 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje - 2,07 promilės etilo alkoholio), prieš pradėdamas važiuoti ir įvažiuodamas į kelią iš šalia jo esančios teritorijos privalėjo įsitikinti, kad tai daryti saugu ir praleisti pėsčiąjį, kurio judėjimo kryptis jis kerta, dėl to parbloškė iš dešinės pusės pagal šaligatvio liniją ėjusią pėsčiąją N. K., kuriai dėl patirtų sužalojimų padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

K. V. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis 2017 m. liepos 21 d. apie 17 val. po darbo grįžęs namo išgėrė alaus. Atsilaisvinus prie jo namo automobilių stovėjimo vietai, nusprendė savaitgaliui perstatyti tarnybinį automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso AB „(duomenys neskelbtini)“ ir jis yra už jį atsakingas, į laisvą vietą, nes kiemas filmuojamas. Kad perstatyti automobilį į savo kiemą, jam reikėjo įvažiuoti į Savanorių prospektą. Privažiavęs išvažiavimą, turėjo praleisti pravažiuojantį automobilį ir pradėjus judėti nepastebėjo pėsčiosios, ją kliudė, po ko pastaroji nukrito. Nukentėjusioji po įvykio bandė keltis, bet jai nesisekė, skundėsi, kad jai skauda šonus. Greitoji išvežė nukentėjusiąją. Suprato, kad negali vairuoti, bet galvojo tik kieme pastatys automobilį į atsilaisvinusią vietą. Pripažįsta, kad dėl jo kaltės padarytas nukentėjusiajai nesunkus sveikatos sutrikdymas. Žala nukentėjusiajai atlyginta. Lietuvos draudimas jai sumokėjo 3000 Eur. Ligonių kasa išmokėjo 2700 Eur. Savo elgesį vertina blogai. Atsiprašė nukentėjusiosios ligoninėje. Šiuo metu nedirbantis, gauna iš darbo biržos pašalpą. Augina du nepilnamečius vaikus. Žmona dirba pusę etato. Patvirtino, kad automobilio likutinė vertė byloje nurodyta teisingai - 1000 Eur.

Nukentėjusioji N. K. parodė, kad kaltinamasis jos atsiprašė, draudimo bendrovė jai atlygino žalą, 2700 Eur.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. M. visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:

- nukentėjusioji N. K. parodė, kad 2017 m. liepos 21 d., po 17 val. ėjo (duomenys neskelbtini) šaligatviu. Važiuojamoji dalis jai buvo iš dešinės pusės. Ėjo nuo K. P. g. pusės. Ties(duomenys neskelbtini) namu nuo pastatų pusės atvažiavęs raudonos spalvos lengvasis automobilis jai trenkė į kairę pusę ir ji griuvo ant dešinio šono. Iškart pajuto skausmą dešinėje kojoje, atsikelti jau negalėjo. Automobilis ją partrenkė priekine kaire dalimi. Išlipęs vairuotojas jos klausė, kur nuvežti. Atsakė, kad kviestų greitąją pagalbą, nes negali atsikelti. Vairuotojui pasilenkus pajuto alkoholio kvapą. Vėliau atvykę policininkai nustatė, kad jis neblaivus. Atvykusi greitoji med. pagalba nuvežė į Kauno klinikas. Nustatė šlaunikaulio lūžimą, operavo. Vairuotojas važiavo vienas, vėliau ją ligoninėje aplankė, atsiprašė. Dėl žalos atlyginimo kreipėsi į draudimo kompaniją „Lietuvos draudimas“. Taip pat paaiškinta, kad turi teisę pareikšti byloje civilinį ieškinį (b. l. 49);

- liudytojas V. D. parodė, kad 2017 m. liepos 21 d. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Renault Laguna 3. Važiavo nuo miesto centro link K. P. g. pirma eismo juosta. Artėjo prie įvažiavimo ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena. Rodė posūkį į dešinę. Įvažiavime, kur jam reikėjo pasukti, stovėjo raudonos spalvos lengvasis automobilis. Jo vairuotojas norėjo išvažiuoti į Savanorių pr. Jam priartėjus, minėtas automobilis pajudėjo į priekį ir automobilio priekine dalimi partrenkė pėsčiąją, kuri ėjo šaligatviu nuo K. P. g. pusės. Visą šį įvykį užfiksavo jo automobilyje įrengtas vaizdo registratorius. Laikas - 16.57 val. Pastatė automobilį ir po kurio laiko atėjo prie įvykio vietos. Partrenkta pėsčioji jau sėdėjo automobilyje ant galinės sėdynės, dejavo. Vairuotojas stovėjo pasimetęs. Paėmęs iš pėsčiosios jos mobilųjį telefoną įvedė savo numerį, pavadino „liudytojas“. Taip pat paliko savo telefono numerį moteriai vardu Jolita, kuri buvo kažkaip susijusi su vairuotoju. Vėliau jiems persiuntė ir vaizdo įrašą. Vaizdo įrašą prideda ir prie apklausos protokolo (b. l. 54);

- liudytojas M. G. parodė, kad dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno 1-je apskaitų grupėje vadovu. Grupė užsiima apskaitos prietaisų statymu, remontu bei kontrole. V. M. dirbo grupėje inžinieriumi. Jis vykdė elektros apskaitos prietaisų priežiūrą. Liepos 24 d. jis informavo darbovietę, kad liepos 21 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus. 2017 m. liepos 25 d. V. M. atleistas iš darbo. Apie tą įvykį nieko papasakoti negali, be to viskas įvyko jau po darbo valandų. V. M. darbui buvo priskirtas automobilis Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį bendrovė nuomoja iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. V. M. darbo laikas buvo nuo 07.30 val. iki 16.30 val., penktadienį - iki 15.15 val. Gavęs užduotis jis savarankiškai važinėdavo po objektus. Generalinio direktoriaus įsakymu automobilį V. M. galėjo laikyti prie savo namų, buvo už jį atsakingas. Kaip jis pats aiškino - norėjo tik perstatyti automobilį į kitą vietą. A. Š. Fabia reikalingas darbui. Prie apklausos protokolo prideda pažymą apie automobilio Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) likutinę vertę ir direktoriaus įsakymą, kuriuo V. M. buvo suteikta teisė laikyti automobilį prie namų (b. l. 28-29, 30-33);

- 2017 m. liepos 21 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, planas, fotonuotraukos, kuriuose užfiksuotas 2017 m. liepos 21 d., apie 16.57 val. (duomenys neskelbtini) įvykęs eismo įvykis. Kelių eismo įvykio rūšis – užvažiavimas ant pėsčiojo. Eismo įvykyje dalyvavo automobilis „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nubraižyta eismo įvykio vietos schema, fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 9-14);

- 2017 m. liepos 21 d. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuoti automobilio „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išoriniai sugadinimo požymiai bei techninė būklė po eismo įvykio (b. l. 15-19);

- Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio G. M. tarnybinis pranešimas kuriame nurodyta, kad 2017 m. liepos 21 d. atvykęs į eismo įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rado pėsčiąją N. K., kuri skundėsi dešinės kojos skausmu ir automobilio vairuotoją V. M., kurį patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, nustatytas 2,18 promilės girtumas (b. l. 8);

- 2017 m. liepos 27 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, jog automobilio „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), likutinė vertė 1000 Eur (b. l. 33);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 7457/2017(01) konstatuota, kad V. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,07 promilės etilo alkoholio (b. l. 26);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 7619/2017(01) konstatuota, kad N. K. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b. l. 45);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2464/2017(02) konstatuota, kad N. K. konstatuota dešinio šlaunikaulio kaklo lūžimas. Sužalojimas galėjo būti padarytas eismo įvykio metu užduotyje nurodytu laiku – 2017 m. liepos 21 d. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytą sritį. Dešinio šlaunikaulio kaklo lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (b. l. 47);

- 2017 m. rugsėjo 27 d. apžiūros protokole užfiksuota, jog peržiūrėtas vaizdo įrašas, kurį pateikė V. D.. Aprašytos automobilio vaizdo registratoriumi užfiksuotos eismo įvykio aplinkybės – t. y. kaip automobilis „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekine dalimi partrenkė nukentėjusiąją, trenkdamas jai į kairę koją, Pėsčioji buvo parblokšta ant dešinio šono į važiuojamąją dalį (b. l. 55).

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas -savininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 20).

Veikų kvalifikavimas

BK 281 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Kaltininko apsvaigimas yra faktinė bylos aplinkybė, tiesiogiai susijusi su baudžiamojo įstatymo taikymu. Įstatymas numato, kad kaltininkas laikomas apsvaigusiu nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio koncentracija jo kraujyje yra 0,41 promilės ir daugiau (BK 281 str. 9 d.).

BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Šis straipsnis kitų pasekmių nereikalauja, pakanka vien paties vairavimo fakto esant kaltininkui nustatytam tokiam girtumo laipsniui.

Nagrinėjamoje byloje ištirtais įrodymais – paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, eismo įvykio vietos apžiūros, vaizdo įrašo apžiūros protokolais, tarnybiniu pranešimu, specialisto išvadomis ir kitais rašytiniais įrodymais, neabejotinai nustatyta, kad V. M. neblaivus, kai jo kraujyje rasta daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio (specialisto išvada Nr. T-A 7457/2017(01) nustatyta 2,07 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį, kas pagal galiojančias teisės normas atitinka BK 281 straipsnio 7 dalį numatyto nusikaltimo sudėties požymius, po ko, tęsdamas neteisėtus veiksmus, prieš pradėdamas važiuoti ir įvažiuodamas į kelią iš šalia jo esančios teritorijos privalėjo įsitikinti, kad tai daryti saugu ir praleisti pėsčiąjį, kurio judėjimo kryptimi jis kerta, dėl to parbloškė iš dešinės pusės pagal šaligatvio liniją ėjusią pėsčiąją N. K., taip sukėlė eismo įvykį, dėl kurio atsirado padariniai – buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios N. K. sveikata, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 2 dalyje. V. M. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 281 straipsnio 2 dalies ir BK 281 straipsnio 7 dalies sudėties požymius.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. M., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

V. M. neteistas, baustas administracine tvarka, iš jų 2014 m. liepos 18 d. už vairavimą ir vengimą pasitikrinti neblaivumą, paskirta 666 Eur bauda ir specialios teisės atėmimas 2 metams (b. l. 68, 70-71), UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotas Psichikos sveikatos centre nuo 2013 m. sausio 28 d., diagnozė (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 62, 64), valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1232/2017 konstatuota, kad V. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 67), nedirba, registruotas darbo biržoje. Kaltinamasis padarė du baigtus nusikaltimus, kurių vienas yra tyčinis (BK 281 str. 7 d.), kitas priskiriamas neatsargių nusikaltimų grupei (BK 281 str. 2 d.). Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti V. M. už nusikalstamas veikas paskyrus švelniausią bausmės rūšį, numatytą sankcijose - baudą, kurių dydžiai, atsižvelgiant į jo nustatytas atsakomybę lengvinančią ir nenustatytų sunkinančių aplinkybių, į jo elgesį po įvykio (V. M. įvykio metu stengėsi nukentėjusiajai suteikti medicininę pagalbą, konsultavosi su kaimynu gydytoju, atsiprašė nukentėjusiosios), nustatomi mažesni nei šios bausmės rūšies, skiriamos už nusikaltimus, vidurkiai (BK 47 straipsnio 3 dalies redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu). V. M. paskirtos bausmės, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.). Tokios šių veikų sutapties rūšies praktikos laikosi ir apeliacinės instancijos teismas (Panevėžio apygardos teismo nutartis Nr. 1A-17-185/2018).

Atsižvelgus į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, V. M. prisipažino kaltu, bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

V. M. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas (vairuotojo pažymėjimas), paliktina iki įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis, pradėjus nuosprendžio vykdymą, panaikintina (b. l. 78-80), jis laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

V. M., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumas. Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Taip pat jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 27, 101 punktus, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sužalota nukentėjusioji. Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pobūdį, į tai, kad V. M. jau buvo baustas ir administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, jam jau atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams, tačiau teigiamų išvadų jis nepadarė, vėl vairavo neblaivus. Taigi, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones trejiems metams. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimą.

K. V. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje (bylos galiniame viršelyje), įsiteisėjus nuosprendžiui, perduotinas VĮ „Regitra“, taip pat šiai įstaigai pranešant apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones V. M. atėmimą.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant konfiskuotino turto vertę atitinkančią sumą kaltinamajam skirtina dėl to, kad bylos duomenimis nustatyta, jog V. M. nusikaltimus, numatytus BK 281 straipsnio 2 dalyje ir 7 dalyje, įvykdė vairuodamas automobilį „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Automobilis „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso savininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurį nuomos pagrindais valdo AB „(duomenys neskelbtini)“ ir kuris buvo priskirtas V. M. darbui. Kaip matyti iš liudytojo M. G. parodymų, bendrovės vadovybė nežinojo, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti. Todėl iš kaltinamojo nuosprendžiu turi būti išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 5 d.). Automobilio „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) likutinė vertė yra 1000 Eur (b. l. 33), todėl iš kaltinamojo išieškotina ši nurodyta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Civilinių ieškinių nėra. Bylinėjimosi išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- automobilis „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas AB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 35-42), paliktinas AB „(duomenys neskelbtini)“ disponuoti;

- diskas (b. l. 56), paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 281 straipsnio 2 dalį – 50 MGL dydžio (1883 Eur) baudą;

- pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 90 MGL dydžio (3389,40 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir V. M. paskirti subendrintą bausmę – 90 MGL dydžio (3389,40 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti galutinę bausmę – 60 MGL dydžio (2259,60 Eur) baudą.

Į. V. M. per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu laiku nesumokėta įmoka bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti V. M. baudžiamojo poveikio priemones:

– uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams;

– turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilio „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą – 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų).

Į. V. M. per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610, nurodant, kad laiku nesumokėjus nurodytos sumos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – dokumento paėmimą palikti galioti iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

V. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjus vykdyti nuosprendį šiam įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“, taip pat šiai įstaigai pranešant apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones V. M. atėmimą 3 (trejiems) metams.

- automobilį „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą AB „(duomenys neskelbtini)“, palikti AB „(duomenys neskelbtini)“ disponuoti;

- diską palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.