- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-09-07
- Bylos Nr.
- A2.13.-1214-763/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. M. prašymą dėl nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-02-06 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.3.-16-763/2015 R. M. pripažintas kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 85 str. 6 d., ir jam paskirta 900 eurų baudą su teisės medžioti atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams bei pažeidimo įrankių: graižtvinio šautuvo „TIKKA T3,3006”; Nr. (duomenys neskelbiami); optinio taikiklio „MEUPTA ARTEMIS 3-12x56”, prožektoriaus „CREE” su laidu; 10 vnt. „NORMA“ šovinių 3006 kal.; dėklo ginklui „HETMAN”; automobilio „NISSAN TERRANO”, valst. Nr. (duomenys neskelbiami) (priklausančio Z. M.), konfiskavimu. Išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka 2015-04-10 Vilniaus apygardos teismo nutartimi 2015-02-06 nutarimas paliktas nepakeistas, ir esant šioms aplinkybėms įsiteisėjo 2015-04-10.
Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą ir priėmus nutarimą bei jam įsiteisėjus, teisme gautas R. M. prašymas dėl nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtos nuobaudos – 900 Eur dydžio baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, kadangi šeimoje sunki finansinė padėtis, šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, pats nedirbantis, šeimoje dirba tik sutuoktinė.
Prašymas netenkinamas.
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-02-06 nutarimu R. M. paskirta nuobauda – 900 Eur dydžio bauda. Pažeidėjas vadovaudamasis LR ATPK 313 str., 331 str., prašo pakeisti baudą viešaisiais darbais.
Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d. nustatyta, kad administracinę nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Pažymėtina, kad pažeidėjas nei bylos nagrinėjimo – 2015-02-06 posėdžio metu, nei bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, neprašė paskirtos bausmės pakeisti nemokamasis viešaisiais darbais. Be to, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. numato, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Pastebėtina, kad kaip jau minėta anksčiau, pažeidėjas bylos nagrinėjimo metu nepasinaudojo ir teise dėl baudos išdėstymo. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Taigi, teismas nutarimui įsiteisėjus neturi galimybės spręsti dėl paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Tačiau, pažymėtina, kad LR ATPK 314 str. 4 d. numato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Šiuo atveju pažeidėjo turtinę padėtį priverstinio nutarimo vykdymo metu tikrina antstolis, ir tik po šios procesinės procedūros, sprendžiamas klausimas dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
LR ATPK 8 str. numatyta, kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje. Aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Dėl paskirtos administracinės nuobaudos, kuri nėra įvykdyta, peržiūrėjimo suinteresuotas asmuo pareiškimu kreipiasi į organą (pareigūną), priėmusį nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu ir nagrinėjimo vietoje.
Pagal LR ATPK 309 str. (nuo 2015-07-01 galiojanti redakcija) nuostatas, kai nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė teismas, klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą (išskyrus nutarimo skirti baudą) vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas). Taigi, klausimus, susijusius su nutarimo skirti baudą vykdymu, sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija, tačiau nutarimo skirti administracinę nuobaudą (išskyrus nutarimo skirti baudą) vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) – šioje byloje būtų LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai. Nutarimo skirti baudą vykdymo kontrolė pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai. Tačiau kaip jau minėta, pagal LR ATPK 8 str., nuostatas, kai 2015-02-06 Švenčionių rajono apylinkės teismo nutarimas įsiteisėjo 2015-04-10, ir 2015-04-20 raštu Nr. S-1738 buvo persiųstas LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai, tai yra galiojant iki 2015-06-30 galiojusiai LR ATPK 309 str. redakcijai, kur reglamentuota, jog klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas), bei nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) – šioje byloje LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai.
Esant šioms aplinkybėms, R. M. išaiškinama, kad dėl nutarimo vykdymo tvarkos, jis turėjo teisę kreiptis į protokolą surašiusį organą (pareigūną) – LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekciją, kadangi bylos nagrinėjimo metu nėra gauta duomenų, kokia tvarka vykdomas baudos išieškojimas, tai yra ar jis pateiktas vykdyti pagal anksčiau galiojusią įstatymo nuostatą (LR ATPK 309 str.) – tiesiogiai antstolių kontorai, ar pagal naująją įstatymo redakciją – Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Vadovaujantis ekonomiškumo principu, R. M. prašymas persiunčiamas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam organui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. M. prašymo, dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-02-06 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.3.-16-763/2015 paskirtos 900 Eur baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, netenkinti.
R. M. 2015-08-18 prašymą su priedais perduoti pagal žinybingumą Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.