Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos išieškotojos AB „Klaipėdos energija“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. R., G. R., antstolei Brigitai Tamkevičienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolė Brigita Tamkevičienė veda vykdomąją bylą Nr. 0005/17/00374 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-06-15 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-1943-586/2016 dėl 443,53 Eur skolos, 10,04 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme nuo 2016-06-15 iki visiško teismo įsakymo įvykdymo ir 3 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko E. R. pareiškėjos (išieškotojos) AB „Klaipėdos energija“ naudai. E. R. ir G. R. 2014-07-12 yra sudarę santuoką (vykdomoji byla, b. l. 13). E. R. nedirba, jo vardu registruota ½ žemės sklypo su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), bei automobiliai Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios dalyvavimas viešajame eisme yra uždraustas (vykdomoji byla, t., b. l. 6, 26, 31 – 32). E. R. vardu užvestos 7 vykdomosios bylos (vykdomoji byla, t., b. l. 79). Skolininko sutuoktinė G. R. dirba (duomenys neskelbtini), vidutiniškai gauna apie 530 Eur darbo užmokestį, jos vardu įregistruotų transporto priemonių ar nekilnojamojo turto nėra (vykdomoji byla, t., b. l. 17, 20, 77).

2018-01-12 turto arešto aktu Nr. S-18000863 areštuotas skolininko sutuoktinei G. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – gaunamas darbo užmokestis ir kitos darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumos bei piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į G. R. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB banke, bei Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Neo Finance“ banke. Antstolė vadovaudamasi LR CPK 667 str. 1 d. pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus nurodyto sutikimo, pareiškėjai (išieškotojai vykdomojoje byloje) AB „Klaipėdos energija“ 2018-02-15 patvarkymu Nr. S-18-5-4346 pasiūlyta per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo (LR CPK 667 str. 2 d.). Pareiškėja 2018-03-15 kreipėsi į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininku nurodytas tik E. R.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininko sutuoktinė yra solidari skolininkė pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko E. R. prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Antstolė nustatė, kad skolininko asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi, nors jo vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas bei transporto priemonės, tačiau iš jų išieškoma kitų kreditorinių reikalavimų pagal vykdomąsias bylas padengimui. Suinteresuotas asmuo (skolininkas vykdomojoje byloje) E. R. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018-03-22 nutartimi buvo įpareigotas iki teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie asmeninės nuosavybės teise turimą turtą, tačiau jokių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad skolininkas E. R. asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (LR CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t.y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.). Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad sutuoktinių E. R. ir G. R. turto dalys jiems bendrosios nuosavybės teise priklausančiame turte yra lygios po 1/2 ir pripažinti, kad skolininkui E. R. priklauso ½ dalis sutuoktinės G. R. gaunamo darbo užmokesčio, kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų bei piniginių lėšų, po santuokos sudarymo 2014-07-12 esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės G. R. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB banke, bei Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Neo Finance“ banke.

Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkas nutarties priėmimo dieną turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, procesinis sprendimas šioje byloje neužkerta kelio jam pareiškėjos reikalavimą patenkinti iš minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio bei kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų bei ½ dalis piniginių lėšų po santuokos 2014-07-12 sudarymo esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB banke, bei Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Neo Finance“ banke.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0005/17/00374 grąžinti antstolei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.