Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto S. F. (S. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-188-964/2016 S. F. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (toliau – ATPK), 126 straipsnio 4 dalį paskirta administracinė nuobauda – 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. F. pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą. Nurodė, kad nuo jam paskirtos nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones dienos – praėjo daugiau kaip pusė laiko, t. y. 1 metai ir 9 mėnesiai. Jis niekur nedirba, kadangi buvo išvykęs į Angliją užsidirbti pinigų. Šiuo metu ieškosi darbo Vilniuje. Kadangi nuo gyvenamosios vietos iki Vilniaus nemažas atstumas, jam gan sudėtinga nuvykti į Vilnių pas darbdavį pokalbiui dėl įsidarbinimo. Teisės vairuoti turėjimas jam palengvintų susirasti darbą. Vilniaus r. sav. administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas teigiamai. Pastabų, nusiskundimų iš šeimos narių, kaimynų ar kitų asmenų dėl jo veiksmų (duomenys neskelbtini) seniūnijoje negauta. Molėtų rajono apylinkės teismo 2016-04-28 paskirtą 579 Eur baudą sumokėjo per keturis kartus. Mokytas ir atestuotas Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, Vilniaus Antakalnio poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas. Pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymas. Neteistas, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo. Dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo jis nevengia atsakomybės, iš karto prisipažino policijos pareigūnams, nekonfliktavo su jais, nuoširdžiai gailėjosi, savo poelgį vertina kritiškai, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, neturi galiojančių nuobaudų, iš lengvabūdiško ir neapgalvoto teisės pažeidimo padarė pakankamai reiklias išvadas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal nuo 2017-01-01 įsigaliojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK) specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas.

Tačiau ANK 3 straipsnio 3 dalis numato, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Todėl S. F. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nagrinėjamas pagal ATPK galiojusio iki 2017-01-01, 329 straipsnio nuostatas.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo įvykdė visas privalomas sąlygas, numatytas ATPK 329 straipsnyje, tai yra pateikė prašymą, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, kad yra išklausęs specialų paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą (b. l. 22), mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymo kursą (b. l. 26), teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių administracinių teisės pažeidimų (b. l. 11-15), jau yra praėję pusė specialiosios teisės atėmimo termino (daugiau kaip vieni metai ir devyni mėnesiai), Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutarimu paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 8, 12). Praeityje, iki 2016-04-28 nutarimo priėmimo, S. F. administracine tvarka baustas, penkis kartus už kelių eismo taisyklių pažeidimus, bet nei karto už vairavimą neblaiviam. Jis pats prašyme nurodė, kad dėl savo poelgio gailisi, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 20). Be to, kaip matyti iš paaiškinimų ir pateiktų dokumentų, jis gyvena kaime, o teisė vairuoti jam reikalinga darbo paieškai Vilniuje.

Aukščiau nurodyti duomenys teigiamai apibūdina S. F. ir leidžia daryti išvadą, kad jis pasitaisė, bei sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad jis nedarys naujų pažeidimų.

Teismo vertinimu, yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismas konstatuoja, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pasiekė savo tikslus ir tolesnis jos vykdymas nėra būtinas, specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.

Teisė vairuoti transporto priemones grąžintina anksčiau laiko.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Sutrumpinti S. F. (S. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Molėtų rajono teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-188-964/2016 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, ir laikyti, kad S. F. šią nuobaudą yra atlikęs nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti S. F. teisę vairuoti transporto priemones.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.