Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, 10 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) ( kitas gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 str. 2 d., 145 str. 2 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei M. L., o būtent: 2018 m. sausio 6 d., apie 23 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), R. L. namų virtuvėje, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia viena ranka pastūmė sugyventinę M. L., dėl ko ši kairiuoju petimi atsitrenkė į koridoriuje buvusią spintą ir toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, kambaryje, tyčia viena ranka pastūmė nukentėjusiąją, dėl ko ji parvirto ant lovos, tuomet bandant atimti mobiliojo ryšio telefoną, užlaužė nukentėjusiosios kairę ranką ir ją suko, po to viena ranka suėmė už kaklo ir smaugė bei kairiuoju keliu prispaudė nukentėjusiosios dešinę ranką prie lovos, kas nukentėjusiajai M. L. sukėlė fizinį skausmą, o mažametei nukentėjusiajai E. K., gim. (duomenys neskelbtini), sukėlė neigiamus išgyvenimus, t.y. nesaugumo jausmą, stresą ir baimę.

Be to, V. K. terorizavo savo šeimos narį - sugyventinę M. L., o būtent: 2018 m. sausio 6 d., apie 23 val. 00 min., R. L. namuose, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu su sugyventine M. L., terorizavo ją, grasindamas padegti jos gyvenamąją vietą ir ją papjauti.

Be to, V. K. terorizavo savo šeimos narį - sugyventinę M. L., o būtent: 2018 m. sausio 8 d., apie 11 val. 00 min., jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, paskambinęs mobiliojo ryšio telefonu sugyventinei M. L., terorizavo ją, grasindamas, kad padegs jos gyvenamąją vietą ir ją papjaus, sakydamas, kad ji „negyvens ant šios žemės“.

Kaltinamasis V. K. prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir paaiškino, kad 2018-01-06 jis, neblaivus grįžęs į namus, rado sugyventinę M. L. geriančią su kaimynu. Dėl to supyko. Tuomet jis ranka pastūmė sugyventinę, nepamena ar ji pargriuvo. Sugyventinei pasakius, kad ji iškvies policiją, jis norėdamas, iš jos atimti telefoną pastūmė ant lovos, užlaužė jos kairiąją ranką, su koja jai prispaudė dešiniąją ranką ir atėmė iš jos telefoną. Nepamena ar sugyventinei buvo suėmęs už kaklo. Toje vietoje buvo jų dukra E. K., kuri matė įvykį. Nepamena viso įvykio, tačiau neneigia, kad galėjo sugyventinei grasinti padegti jos gyvenamąją vietą, ją papjauti. Įvykio dieną buvo stipriai girtas. Po to jis paskambino broliui, kurio iškviestu taksi išvažiavo į Šilutę. 2018-01-08 galėjo skambinti sugyventinei M. L. ir jai grasinti, kad padegs jos gyvenamąją vietą, ją papjaus, tačiau tai nepamena, nes buvo labai girtas. Gailisi dėl savo tokių veiksmų. Kaltinamasis nurodė, kad būdamas blaivus jis taip nebūtų pasielgęs.

Nukentėjusioji M. L. parodė, kad 2018-01-06 apie 23 val. namuose būnant su mažamečiais vaikais atėjo kaimynas, kuris su broliu gėrė. Grįžus sugyventiniui Viktorui jie visi trys gėrė virtuvėje. Tuo metu ji su mažamečiai vaikais buvo kambaryje. Išgėrimo metu tarp brolio, sugyventinio ir kaimyno kilo konfliktas. Jai raminant juos, sugyventinis pradėjo ją įžeidinėti. Išeinant iš virtuvės sugyventinis ją stumtelėjo, nes ji pasakė, kad iškvies policiją. Nuo smūgio ji kairiu petimi atsitrenkė į spintą. Nuėjus į kambarį ir pasakius sugyventiniui nesistumdyti, pagrasinus, kad iškvies policiją, jis vėl pradėjo ją įžeidinėti, tai girdėdama dukra Emilija išsigando, verkė. Jis tuomet ją stūmė, mėgino atimti telefoną, užlaužė ranką, su koja prispaudė kitą ranką ir atėmė telefoną. Be to jai buvo suėmęs už kaklo. Visa tai matė jų mažametė dukra, kuri buvo šoke. Po to sugyventinis su taksi išvažiavo į Šilutę. Išeidamas jis pagrasino, kad padegs, papjaus, kad ji negyvens. Papjauti yra grasinęs ne vieną kartą. Praėjus keletui dienų po šio įvykio, sugyventinis paskambinęs jai grasino padegti, ją papjauti. Būdamas blaivus jis taip nesielgia. Po to įvykio sugyventinis atsiprašė. Šiuo metu ji gyvena pas jį.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir fotolentelės matyti, kad nukentėjusioji M. L. įvykio vietoje parodė ir paaiškino kaip 2018-01-06 sugyventinis V. K. panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą (b.l. 31-35).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo V. K. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis, 2018 m. sausio 6 d. apie 23 val. 00 min. panaudojo fizinį smurtą sugyventinės M. L. atžvilgiu sukeldamas šiai fizinį skausmą bei minėtu laiku ir 2018-01-08 jis terorizavo savo šeimos narį, t.y. sugyventinę M. L. grasindamas padegti jos gyvenamąją vietą bei ją papjauti. Kaltinamasis padarytų nusikalstamų veikų neneigia, jo parodymus patvirtina nukentėjusiosios M. L. parodymai, minėtos nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje užfiksuoti duomenys.

V. K. veiksmai dėl fizinio smurto panaudojimo kvalifikuotini pagal BK140 str. 2d., nes minėtas asmuo tyčia pastumdamas sugyventinę N. L., užlauždamas jos ranką bei ją sukdamas, kojos keliu prispausdamas kitą ranką, ranka suimdamas už kaklo ir taip smaugdamas savo šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą.

Be to V. K. veiksmai kvalifikuotini kaip atskiros veikos pagal BK 145 str. 2 d. nes jis 2018-01-06 bei 2018-01-08 terorizavo sugyventinę, grasindamas padegti jos gyvenamąją vietą, padaryti jai kitokią pavojingą gyvybei veiką, t.y. ją papjauti. Šiuos veiksmus atliko praėjus labai trumpam laikotarpiui po fizinio smurto panaudojimo jos atžvilgiu, tai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į V. K. padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, tai, kad jis Lietuvoje neteistas ( b.l. 77-78), minėto kaltinamojo atžvilgiu Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-16 nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja M. L. ( dėl 2013-07-22 fizinio smurto pavartojimo jos atžvilgiu) (b.l. 90-91) baustas administracine tvarka (b.l. 68-76), dirbantis (b.l. 67). Minėtas asmuo padarė nesunkų bei du apysunkius nusikaltimus, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, tai, kad V. K. po įvykio atsiprašė nukentėjusios. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam už nusikaltimą numatytą BK 140 str. 2 d. paskyrus viešųjų darbų bausmę, o už nusikaltimus numatytus BK 145 str. 2 d. laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis mažesnis nei minėto straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4 d., 65 str. 2d. V. K. paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, t.y. prie griežčiausios bausmės pridedant paskirtas švelnesnes bausmes ir tokiu būdu paskiriant galutinę laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 str. nuostatomis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi teismas mano, jog bausmės tikslai minėtam kaltinamajam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 teismas,

nusprendžia:

-pagal BK 140 str. 2 d. už 2018-01-06 fizinio skausmo sukėlimo M. L. ir paskirti jam keturis (4) mėnesius viešųjų darbų;

-pagal BK 145 str. 2d. už 2018-01-06 M. L. terorizavimą ir paskirti jam penkis (5) mėnesius laisvės atėmimo;

-pagal BK 145 str. 2d. už 2018-01-08 M. L. terorizavimą ir paskirti jam šešis (6) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., 65 str. 2 d. šias paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų pridedant švelnesnes bausmes galutinę subendrintą bausmę V. K. paskirti laisvės atėmimą dešimčiai (10) mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 5 p., 8 p., 4 d., V. K. paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant jį šešis (6) mėnesius dirbti arba registruotis darbo biržoje, keturis (4) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam V. K. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.