Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. V. J. buvo kaltinamas tuo, jog nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent: jis, būdamas UAB „V. N.“ direktoriumi ir vieninteliu šios bendrovės akcininku, žinodamas apie sprendimą civilinėje byloje Nr. L2-3120-223/2009, t. y. kad 2009 m. kovo 18 d. nutarties pagrindu UAB „V. N.“ atžvilgiu taikomos laikinosios apsaugos priemonės, o būtent, draudimas disponuoti UAB „V. N.“ AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis bendrai 74 938,79 Lt (21 703,77 Eur) sumai, taip pat UAB „V. N.“ priklausančių kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų, esančių pas skolininką (UAB „V. N.“) ir trečiuosius asmenis, o tokio turto neturint arba turint nepakankamai – ir piniginių lėšų, esančių pas skolininką (UAB „V. N.“), kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis, išskyrus piniginių lėšų mokėjimą į valstybės, savivaldybės, VSDFV biudžetus privalomiems mokėjimams apmokėti, išmokoms, susijusioms su darbo teisiniais santykiais, išmokėti bei atsiskaityti su kreditoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat apie 2009 m. lapkričio 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimą priteisti iš UAB „V. N.“ 59 824,43 Lt (17 326,35 Eur) skolos, 3 639,09 Lt (1 053,95 Eur) delspinigių, 1 500 Lt (434,43 Eur) žyminio mokesčio ir 38,52 Lt (11,15 Eur) išlaidų valstybei, taip pat 2010 m. liepos 23 d. Panevėžio apygardos teismo sprendimą priteisti subsidiariai iš UAB „V. N.“ ir jo - V. J. – 59 824,43 Lt (17 326,35 Eur) skolos, 3 639,09 Lt (1 053,95 Eur) delspinigių, 1 278 Lt (370,13 Eur) žyminio mokesčio, laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 19 d. iki 2011 m. gegužės 24 d. tyčia nevykdė minėtų teismų sprendimų minėtoje civilinėje byloje Nr. L2-3120-223/2009, t. y. žinodamas apie UAB „V. N.“ turto - automobilio „Rover 820“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kompiuterinės biuro technikos (įsigytos pagal sutartį Nr. V-8-107808 finansuojant UAB „(duomenys neskelbtini)“), bei jo (V. J.) asmeninio turto - automobilio „Mazda MX6“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vietą, tyčia neperdavė šio turto antstoliui, taip, vengdamas skolos ir delspinigių UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, bylinėjimosi išlaidų, taip pat žyminio mokesčio valstybės naudai išieškojimo, tokiu būdu nevykdė teismo sprendimų, nesusijusių su bausme.

Šiais savo veiksmais V. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 245 straipsnyje.

2. Taip pat V. J. kaltinamas tuo, kad jis paslėpė ir neteisėtai perleido areštuotą turtą, kuriam buvo nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, o būtent: jis, nuo 2009 m. kovo 30 d. žinodamas apie civilinėje byloje Nr. L2-3120-223/2009 Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 18 d. nutartimi nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą UAB „V. N.“ priklausančiam 74 938,79 Lt (21 703,77 Eur) vertės turtui, taip pat apie 2010 m. liepos 23 d. Panevėžio apygardos teismo sprendimą tenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį, t. y. apie galiojusį UAB „V. N.“ laikiną nuosavybės teisės apribojimą ir fizinio asmens – V. J. - turto areštą, laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 30 d. iki ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytos datos, tačiau ne anksčiau kaip 2014 m. spalio 1 d., jis neteisėtai perleido areštuotą UAB „V. N.“ didelės vertės turtą atlikdamas UAB „V. N.“ vardu finansines operacijas grynaisiais pinigais, t. y.: 1) 2009 m. kovo 31 d. pagal autorinę sutartį, sudarytą 2009 m. kovo 20 d. A. M. išmokėjo 500 Lt (144,81 Eur); 2) 2009 m. balandžio 2 d. išmokėjo 20,09 Lt (5,82 Eur) pagal PVM SFPOS000573 UAB „A.“; 3) 2009 m. balandžio 2 d. išmokėjo 1 697,08 Lt (491,50 Eur), mokėjimo paskirtis - UAB „A. B.“ sumokėti; 4) 2009 m. balandžio 2 d. išmokėjo 233,85 Lt (67,72 Eur) degalams pirkti; 5) 2009 m. balandžio 3 d. išmokėjo 119,44 Lt (34,59 Eur), mokėjimo paskirtis avansui atsiskaityti su UAB „L.p.“ ir UAB „H.“; 6) 2009 m. balandžio 5 d. A. M. išmokėjo 79,18 Lt (22,93 Eur), kaip avansą pirkiniui iš UAB „S.“; 7) 2009 m. balandžio 7 d. R. M. išmokėjo 7,30 Lt (2,11 Eur), kaip avansą atsiskaitymui su (duomenys neskelbtini); 8) 2009 m. balandžio 8 d. išmokėjo 1 028,82 Lt (297,96 Eur), mokėjimo paskirtis - avansas atsiskaityti su „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“; 9) 2009 m. balandžio 8 d. R. M. išmokėjo 37,85 Lt (10,96 Eur), kaip avansą atsiskaityti už siuntą ir su UAB „(duomenys neskelbtini)“; 10) 2009 m. balandžio 9 d. išmokėjo 56,05 Lt (16,23 Eur), kaip avansą atsiskaityti su UAB „B. P.“; 11) 2009 m. balandžio 9 d. išmokėjo 32,53 Lt (9, 42 Eur) kurui pirkti; 12) 2009 m. balandžio 9 d. R. M. išmokėjo 20,54 Lt (5,95 Eur), kaip avansą atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“; 13) 2009 m. balandžio 14 d. išmokėjo 28 Lt, (8,11 Eur), kaip avansą apmokėti už siuntas; 14) 2009 m. balandžio 16 d. R. M. išmokėjo 474,83 Lt (137,52 Eur), kaip avansą atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“; 15) 2009 m. balandžio 16 d. išmokėjo 103,17 Lt (29,88 Eur), kaip avansą atsiskaitymui su UAB „(duomenys neskelbtini)“; 16) 2009 m. balandžio 20 d. išmokėjo 70 Lt (20,27 Eur), kaip avansą atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“; 17) 2009 m. balandžio 22 d. R. M. išmokėjo 4,50 Lt (1,30 Eur), kaip avansą atsiskaityti su AB „(duomenys neskelbtini)“; 18) 2009 m. balandžio 22 d. išmokėjo 7,10 Lt (2,05 Eur) atsiskaitymui su AB „(duomenys neskelbtini)“; 19) 2009 m. balandžio 23 d. išmokėjo 70,76 Lt (20,49 Eur) degalams pirkti; 20) 2009 m. balandžio 28 d. išmokėjo 18,15 Lt (5,25 Eur) atsiskaitymui su UAB „(duomenys neskelbtini)“; 21) 2009 m. balandžio 28 d. išmokėjo 702,80 Lt (203,54 Eur) pradiniam įnašui pagal sutartį V-8-107808; 22) 2009 m. balandžio 28 d. išmokėjo 503 Lt (145,68 Eur) sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“; 23) 2009 m. balandžio 28 d. išmokėjo 229 Lt (66,32 Eur) sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“; 24) 2009 m. balandžio 28 d. išmokėjo 258 Lt (74,72 Eur) pervedimui S. L.; 25) 2009 m. balandžio 28 d. išmokėjo 250 Lt (72,40 Eur), kaip avansą atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“; 26) 2009 m. balandžio 28 d. išmokėjo 714 Lt (206,79 Eur), kaip avansinį mokėjimą UAB „(duomenys neskelbtini)“; 27) 2009 m. balandžio 30 d. išmokėjo 14,86 Lt (4,30 Eur), kaip avansą atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“; 28) 2009 m. gegužės 8 d. išmokėjo 2 000 Lt (579,24 Eur) sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“; 29) 2009 m. gegužės 8 d. išmokėjo 35 Lt (10,13 Eur) sumokėti VĮ „(duomenys neskelbtini)“; 30) 2009 m. gegužės 15 d. R. M. sumokėjo 224 Lt (64,87 Eur), kad sumokėti A. B. įmonei ir už banko paslaugas; 31) 2009 m. gegužės 25 d. išmokėjo 333 Lt (96,44 Eur), kaip avansą UAB „(duomenys neskelbtini)“; 32) 2009 m. gegužės 26 d. sumokėjo 357 Lt (103,39 Eur), kaip avansą (duomenys neskelbtini); 33) 2009 m. gegužės 27 d. išmokėjo 306 Lt (88,62 Eur) UAB „(duomenys neskelbtini)“; 34) 2009 m. gegužės 28 d. išmokėjo 64,86 Lt (18,78 Eur) už (duomenys neskelbtini); 35) 2009 m. gegužės 28 d. sau (V. J.) išmokėjo 732,50 Lt (212,14 Eur) pagal sutartį; 36) 2009 m. gegužės 28 d. išmokėjo 1 006 Lt (291,35 Eur) UAB „(duomenys neskelbtini)“; 37) 2009 m. birželio 9 d. R. M. išmokėjo 903 Lt (261,52 Eur) sumokėti S. L.; 38) 2009 m. birželio 12 d. išmokėjo 520 Lt (150,6 Eur) už nuomą A. B. įmonei; 39) 2009 m. birželio 17 d. išmokėjo 45,99 Lt (13,32 Eur) UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėti; 40) 2009 m. birželio 17 d. išmokėjo 1 500 Lt (434,43 Eur) UAB „(duomenys neskelbtini)“; 41) 2009 m. birželio 19 d. išmokėjo 36,93 Lt (10,69 Eur) (duomenys neskelbtini); 42) 2009 m. birželio 22 d. išmokėjo 6 806,80 Lt (1 971,38 Eur) pagal sąskaitą ZOOM00098 UAB „Z. D.“; 43) 2009 m. birželio 30 d. išmokėjo 233,21 Lt (67,54 Eur) – UAB „V. N.“ ūkinėms išlaidoms; 44) 2009 m. liepos 2 d. išmokėjo 518,88 (150, 27 Eur) UAB „(duomenys neskelbtini)“; taip pat jis (V. J.) perleido areštuotą UAB „V. N.“ turtą atlikdamas finansines operacijas – per bendrovės AB (duomenys neskelbtini) banke buvusią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y.: 1) 2009 m. kovo 30 d. sau (V. J.) pervedė 200 Lt (57,92 Eur) – UAB „V. N.“ ūkio išlaidoms; 2) 2009 m. kovo 30 d. pervedė 480 Lt (139,01 Eur) UAB „(duomenys neskelbtini)“ už mobilias paslaugas; taip pat per bendrovės AB „(duomenys neskelbtini)“ buvusią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y.: 1) 2009 m. kovo 30 d. pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 856,21 Lt (247,97 Eur) pagal MDS Nr. 01139; 2) 2009 m. kovo 30 d. pervedė 71,22 Lt (20,62 Eur) skolą UAB „(duomenys neskelbtini)“; 3) 2009 m. kovo 30 d. R. M. pervedė 350 Lt (101,36 Eur) - UAB „V. N.“ ūkio išlaidoms; 4) 2009 m. balandžio 1 d. pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 53,55 Lt (15,51 Eur) pagal sąskaitą-faktūrą DRU Nr. 0008630; 5) 2009 m. balandžio 1 d. pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 46,89 Lt (13,58 Eur) už ryšio paslaugas; 6) 2009 m. balandžio 1 d. sau (V. J.) pervedė 460 Lt (133,22 Eur) AB „V. N.“ ūkio išlaidoms; tokiu būdu neteisėtai perleido kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims 25 421,94 Lt (7 362,70 Eur) – turtą (UAB „V. N.“ pinigines lėšas, buvusias pas trečiuosius asmenis), kuriam buvo nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, bei paminėtu laikotarpiu pats slėpė UAB „V. N.“ priklausantį turtą: automobilį „Rover 820“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kompiuterinę biuro techniką, o nuo 2010 m. rugpjūčio 30 d. žinodamas ir apie Panevėžio apygardos teismo 2010 m. liepos 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4387-223-2009, jam nuosavybes teise priklausiusio automobilio „Mazda MX6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) areštą, nurodyto UAB „V. N.“ turto, kuriam buvo nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, bei areštuoto jo (V. J.) turto antstoliui neperdavė, jį slėpė ikiteisminiu tyrimu nenustatytoje vietoje iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos, tačiau ne trumpiau kaip 2014 m. spalio 1 d., po ko ikiteisminiu tyrimu nenustatytoje vietoje Vilniaus mieste nurodytus automobilius neteisėtai perleido ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Šiais savo veiksmais V. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 246 straipsnio 1 dalyje.

3. Taip pat V. J. buvo kaltinamas veikęs kaip nesąžiningas skolininkas, o būtent: jis dėl UAB „V. N.“, įm. k. 300600585, (reg. Vydūno g. 7-96, Vilniuje) nemokumo, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, patenkino tik keleto iš jų reikalavimus ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams – UAB „(duomenys neskelbtini)“, o būtent: būdamas UAB „V. N.“ akcininku ir direktoriumi bei pagal 2003 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnį būdamas atsakingu už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 30 d. iki 2009 m. liepos 7 d. veikdamas tyčia, žinodamas, kad bendrovė dirba nuostolingai – už 2008 metus UAB „V. N.“ deklaravo 43 444 Lt (12 582,25 Eur) nuostolį bei 85 550 Lt (24 776,99 Eur) trumpalaikių ir ilgalaikių įsipareigojimų, bei 2009 m. birželio 30 dienai per ataskaitinį laikotarpį deklaravo 56 535 Lt (16 373,67 Eur) nuostolį, t. y. UAB „V. N.“ esant sunkioje ekonominėje padėtyje - nemokiai, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, po to, kai didžiausias UAB „V. N.“ kreditorius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2009 m. kovo 17 d. pateikė Panevėžio miesto apylinkės teismui ieškinį dėl teismo įsakymo išdavimo, priteisiant iš jo (V. J.) vadovautos UAB „V. N.“ 59 824,43 Lt (17 326,35 Eur) skolą už laikotarpiu nuo 2008 m. birželio 19 d. iki 2009 m. vasario 26 d. pateiktas apmokėjimui sąskaitas faktūras, neturėdamas galimybės patenkinti visų UAB „V. N.“ kreditorių reikalavimų, kai laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 20 d. iki 2009 m. liepos 7 d. UAB „V. N.“ pradelstų įsipareigojimų bendrovės kreditoriams suma sudarė 79 708,82 Lt (23 085,27 Eur), ir per nurodytą laikotarpį iš UAB „M. T.“ gautas pinigines lėšas – 32 000 Lt (9 267,84 Eur) - panaudojo atlikdamas UAB „V. N.“ vardu finansines operacijas visiškai ar iš dalies patenkindamas tik keleto kreditorių reikalavimus: 1) UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2009 m. kovo 31 d. iš įmonės kasos pagal kasos išlaidų orderį spa000000097 išmokėjo 2 500 Lt (724,05 Eur) grynais; 2009 m. birželio 17 d. iš įmonės kasos pagal kasos išlaidų orderį spa000000101 išmokėjo 1 500 Lt (434,43 Eur) grynais, viso 4 000 Lt (1 158,48 Eur) už suteiktas paslaugas; 2) UAB „A. B.“ – 2009 m. balandžio 2 d. iš įmonės kasos pagal grynųjų pinigų pervedimo kvitą Nr. 340761844 išmokėjo 1 694,08 Lt (490,64 Eur) už skolą; 2009 m. gegužės 8 d. iš įmonės kasos pagal pinigų priėmimo kvitą ARX Nr. 0000182 išmokėjo 2 000 Lt (579,24 Eur); 2009 m. gegužės 28 d. iš įmonės kasos pagal pinigų priėmimo kvitą ARX Nr. 0000182 išmokėjo 2 000 Lt (579,24 Eur); viso 4 694,08 Lt (1 359,50 Eur) už gautas prekes/paslaugas; 3) UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2009 m. kovo 16 d. iš įmonės AB (duomenys neskelbtini) banko atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kasos išlaidų orderį Nr. 202188733 pervedė 628,91 Lt (182,14 Eur); 2009 m. kovo 30 d. už suteiktas tele2.mobile paslaugas pervedė 480 Lt (139,02 Eur); 2009 m. balandžio 1 d. už ryšio paslaugas pervedė 46,89 Lt (13,58 Eur); taip pat 2009 m. balandžio 28 d. iš įmonės kasos pagal įmokos mokėjimą kvitą už ryšio paslaugas išmokėjo 500 Lt (144,81 Eur) grynais; 2009 m. gegužės 25 d. pagal grynųjų pinigų pervedimo kvitą Nr. 352351866 už paslaugas išmokėjo 330 Lt (86,88 Eur); 2009 m. gegužės 27 d. pagal grynųjų pinigų pervedimo kvitą išmokėjo 300 Lt (86,88 Eur); viso 2 172,77 Lt (629,28 Eur) už suteiktas paslaugas; 4) A. B. įmonei „(duomenys neskelbtini)“ – 2009 m. gegužės 15 d. iš įmonės kasos pagal nurodymą pervesti įmokėtus grynuosius pinigus už nuomą išmokėjo 221 Lt (64 Eur); 2009 m. birželio 12 d. iš įmonės kasos pagal pinigų priėmimo kvitą ACA Nr. 820417 išmokėjo 520 Lt (150,60 Eur); viso 741 Lt (214,61 Eur) už suteiktas paslaugas; 5) UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2009 m. balandžio 28 d. iš įmonės kasos pagal mokamą pradinį įnašą pagal sutartį išmokėjo 700 Lt (202,73 Eur); 2009 m. gegužės 28 d. iš įmonės kasos pagal sutartį V-8-107808 išmokėjo 730 Lt (211,42 Eur); pagal 2009 m. kovo mėn. buhalterinę sąskaitos Nr. 4411 apyskaitą už lizingą/finansinę nuomą sumokėjo viso 1 430 Lt (414,16 Eur); 6) UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2009 m. kovo 30 d. iš įmonės AB (duomenys neskelbtini) banko atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pagal MSD Nr. 01139 pervedė 856,21 Lt (247,97 Eur); 2009 m. kovo 31 d. iš įmonės kasos pagal kasos pajamų orderio kvitą MDS Nr. 022 išmokėjo 3 283,94 Lt (951,09 Eur); viso 4 140,15 Lt (1 199,07 Eur) už atliktus darbus; 7) UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2009 m. kovo 30 d. iš įmonės AB (duomenys neskelbtini) banko atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 71,22 Lt (20,63 Eur) už skolą; 8) UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2009 m. balandžio 28 d. iš įmonės kasos pagal įmokos mokėjimo kvitą už ryšio paslaugas išmokėjo 226 Lt (65,45 Eur); 2009 m. gegužės 28 d. iš įmonės kasos pagal grynųjų pinigų pervedimo kvitą Nr. 353196432 išmokėjo 58,86 Lt (17,04 Eur); 2009 m. birželio 19 d. AB (duomenys neskelbtini) banko atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pagal „(duomenys neskelbtini)“ kvitą išmokėjo 36,93 Lt (11,56 Eur); 2009 m. liepos 3 d. iš įmonės kasos pagal PVM sąskaitą-faktūrą TEO Nr. 830956348 pervedė 36,50 Lt (10,57 Eur); viso 358,29 Lt (103,77 Eur) už suteiktas paslaugas; 9) UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2009 m. balandžio 28 d. iš įmonės kasos pagal kasos pajamų orderio kvitą Nr. ARSD25 išmokėjo 714 Lt (206,79 Eur); 2009 m. gegužės 26 d. iš įmonės kasos pagal kasos pajamų orderio kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėjo 357 Lt (103,39 Eur); viso 1 071 Lt (310,18 Eur) už suteiktas paslaugas; 10) UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2009 m. birželio 22 d. iš įmonės kasos pagal kasos išlaidų orderį ZOOM Nr. 0046 išmokėjo 6 806,80 Lt (1 971,39 Eur) už gautas paslaugas, t. y. viso patenkino reikalavimų už 25 485,31 Lt (7 381,06 Eur) sumą, tokiu būdu padarė likusiems kreditoriams – UAB „(duomenys neskelbtini)“ – turtinę 59 195,52 Lt žalą.

Šiais savo veiksmais V. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 208 straipsnio 1 dalyje.

4. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 27 d. nuosprendyje nurodė, kad kaltinimai yra ydingi ir prieštaraujantys loginei grandinei, nes V. J. pagal tokį kaltinimą niekaip negalėjo nevykdyti to, kas dar nebuvo priimta, t. y. kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamos veikos, numatytos BK 245 straipsnyje, laikotarpis nuo 2009 m. kovo 19 d. iki 2011 m. gegužės 24 d., veiką kvalifikuojant kaip tęstinę, nurodant, kad nebuvo vykdomi 3 teismo sprendimai, iš kurių du teismo sprendimai (2009 m. lapkričio 30 d. ir 2010 m. liepos 23 d.) dar net nebuvo priimti 2009 m. kovo 19 d. Iš teismo aptartų sprendimų turinio, jokie konkretūs įpareigojimai, nurodyti kaltinamajame akte, nebuvo nustatyti V. J., o kaltinime nurodytos aplinkybės kildinamos ir susijusios su antstolio V. M. reikalavimų nevykdymu, ką reglamentuoja CPK 585 straipsnio nuostatos, kas be kita ko buvo nurodyta ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 19 d. nutartyje. Apygardos teismas įvertino byloje nustatytas aplinkybes ir padarė išvadą, kad V. J. turi būti išteisintas, nes nepadarė jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 245 straipsnyje (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad antstolis civilinio proceso tvarka turėjo inicijuoti procesus dėl jo duodamų nurodymų ir patvarkymo nevykdymo. Iš vykdomųjų bylų matyti, kad visą tą laikotarpį antstolis nesikreipė į teismą civilinio proceso tvarka dėl baudos paskyrimo, todėl nebuvo išnaudotos visos civilinio ir administracinio poveikio priemonės, kad būtų tinkamai įvykdyti teismų sprendimai.

5. Pirmosios instancijos teismas išteisindamas V. J. iš nusikalstamos veikos, numatytos BK 246 straipsnio 1 dalyje, konstatavo, kad byloje nėra duomenų, kad V. J. buvo supažindintas su Turto aprašu pasirašytinai ir jam buvo išaiškinta patikėto turto saugotojo atsakomybė pagal BK 246 straipsnį. Taip pat nėra pateikta dokumentų, kad V. J. būtų atsisakęs pasirašyti kokius nors antstolio teikiamus dokumentus, todėl liko nepaneigta V. J. versija, kad jam antstolis neišaiškino gresiančios baudžiamosios atsakomybės už kaltinime nurodyto turto perleidimą, todėl pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką jis negali būti nuteistas pagal BK 246 straipsnio 1 dalį, nes jo veiksmuose nenustatyti visi šios nusikalstamos veikos požymiai – tyčia, žinant, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, tyčinis areštuoto turto perleidimas ar paslėpimas.

6. Vilniaus apygardos teismas padarė išvadą, jog V. J. nepadarė jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 208 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BPK 303 straipsnio 1 dalies 5 punktu jį išteisino. Teismas motyvavo sprendimą tuo, kad iš byloje esančių įrodymai ir nustatytų faktinių aplinkybių matyti, jog V. J. stengėsi išsaugoti savo vadovaujamą įmonę UAB „V. N.“ nuo bankroto, mokėjo kreditoriams už paslaugas iš UAB „M. T.“ gautais grynaisiais pinigais, taip pat ir tai UAB „(duomenys neskelbtini)“, tokie mokėjimai buvo nulemti ekonominio būtinumo. Apygardos teismas nurodė, kad byloje nėra jokių duomenų, jog V. J. įmonės UAB „V. N.“ gautus pinigus būtų panaudojęs savanaudiškais tikslais ar kitokiu elgesiu šiurkščiai pažeidęs sąžiningo ūkininkavimo principus.

7. Pirmosios instancijos teismas pasisakydamas dėl civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikšto civilinio ieškinio nurodė, kad baudžiamojoje byloje remiantis BPK 115 straipsnio 3 dalimi, kuomet kaltinamasis yra išteisinamas, civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu, tačiau Vilniaus apygardos teismo manymu, šiuo konkrečiu atveju, susiklostė specifinė situacija, kuomet civilinis ieškovas antrą kartą pateikė tapatų ieškinį, t. y. Panevėžio apygardos teismo 2009 m. lapkričio 30 d. sprendimu civilinio ieškovo analogiškas civilinis ieškinys buvo išspręstas ir prašomos sumos priteistos (t. 1, b. l. 161-163), todėl taikė CPK 293 straipsnio 3 punktą, ir nutraukė procesą dėl šio ieškinio.