Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. S. patikslintą ieškinį atsakovei A. S. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso ieškovui R. S.. 2018 m. gegužės 1 d. ieškovas ir atsakovė sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2018-1 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu nuomininkei (atsakovei) A. S. buvo suteikta gyvenamoji patalpa, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Iš sutarties turinio matyti, kad ši yra terminuota, t. y. Sutartis galiojo iki 2019 m. gegužės 2 d., tačiau pasibaigus nuomos terminui, kaip teigia ieškovas, atsakovė geranoriškai atsisako atlaisvinti patalpas, šių patalpų negrąžina ieškovui ir toliau jomis naudojasi, tačiau už tai ieškovui nemoka nei nuomos mokesčio, nei išlaidų už komunalines paslaugas. Be to, atsakovė yra atlikusi tik vieną 2018 m. birželio 5 d. nuomos mokesčio mokėjimą pagal Sutartį; toliau pagal sutartį nemokėjo nuomos mokesčio, neatlygino išlaidų už komunalines paslaugas. Atsakovės skola pagal Sutartį už nuomą iki 2019 m. birželio 12 d. ir komunalines paslaugas iki 2019 m. gegužės 2 d. yra priteista 2019 m. liepos 4 dienai neįsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-23882-931/2019.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.613 straipsniu, pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

Nagrinėjamu atveju iš į bylą pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad Sutarties nuomos terminas buvo iki 2019 m. gegužės 2 d. (Sutarties 3.1 punktas). Duomenų apie tai, kad Sutartis yra pratęsta, teismas neturi. Atsižvelgiant į tai, jog pasibaigus nuomos terminui atsakovė geranoriškai neatlaisvino gyvenamųjų patalpų, yra pagrindas tenkinti ieškovo prašymą iškeldinti atsakovę A. S. iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Taip pat ir prašymai priteisti 560 Eur mėnesinį nuomos mokestį, skaičiuojamą nuo 2019 m. birželio 12 d., bei patirtas išlaidas už komunalines paslaugas, skaičiuojamas nuo 2019 m. gegužės 3 d. (2019 m. gegužės mėn. išlaidos už komunalines paslaugas yra 68,74 Eur), yra pagrįsti. Įvertinus tai, kad atsakovė gyvenamųjų patalpų nėra atlaisvinusi (pagal Sutartį ji turėjo šias patalpas atlaisvinti iki 2019 m. gegužės 2 d.) ir nevykdo Sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, jomis naudojasi, ieškovo prašymas priteisti nuomos mokestį ir išlaidas, patirtas už komunalines paslaugas, yra pagrįsti ir tenkintini.

Ieškovas taip pat prašo priteisti 100 Eur švaros mokestį. Šalių sudarytos Sutarties 5.4 punkte numatyta, kad pasirašant priėmimo-perdavimo aktą patalpos nuomininkui perduodamos pilnai išvalytos ir, pasibaigus sutarties galiojimui ar ją nutraukus, turi būti grąžinamos nuomotojui visiškai išvalytos arba sumokamas 100 Eur švaros mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė teismo tvarka yra priverstinai iškeldinama, yra pagrindas priteisti šalių susitartą 100 Eur švaros mokestį (CK 6.610, 6.611, 6.613 straipsniai, Sutarties 5.4 punktas).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 46 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 412,50 Eur už advokato pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis, e. b. l. 4, 9, 7-8, 11, 12, 13, 14), iš viso 458,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovę A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.

Priteisti ieškovui R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 560 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt eurų) nuomos mokestį, 68,74 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 74 ct) komunalinius mokesčius už 2019 m. gegužės mėn., 100 Eur (vieną šimtą eurų) švaros mokestį, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (728,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 458,50 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos) atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.