Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundo dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2025 m. sausio 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 239-ANR_N-8900-2025 (ROIK: 24260616636) priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2025 m. sausio 13 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 239-ANR_N-8900-2025 (toliau – ir Nutarimas) G. P. buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. sausio 16 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. P. skundas dėl minėto Nutarimo. Skunde nurodyta, kad jis teikiamas Institucijai. Skundas teismui pateiktas per Instituciją, priėmusią Nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas perduotinas pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismui.

Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas ginčą dėl teritorinio teismingumo, yra išaiškinęs, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) ir administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų ne Vilniaus mieste, pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. ATP-251-468/2017, Nr. ATP-274-468/2017).

Pažymėtina, kad ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji teritorinio teismingumo taisyklė, nustatanti, jog apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Taigi, bendroji taisyklė sutampa su teismų veiklų teritorijomis ir yra svarbi nustatant, kam įstatymo yra pavesta procesinė institucijų priimamų sprendimų kontrolė (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. ATP-251-468/2017, Nr. ATP-274-468/2017). Analogiška pozicija išdėstyta ir Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 18 d. nutartyje Nr. 2ATP-2-453/2019, kurioje buvo sprendžiamas apylinkės teismų ginčas dėl bylos teismingumo.

ANK 4 straipsnio 3 dalis numato, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, padarinių nereikalauja, skundžiamame Nutarime nurodytas administracinis nusižengimas galimai padarytas neveikimu. Iš Institucijos administracinio nusižengimo protokolo, skundžiamo Nutarimo, taip pat pranešimų, siųstų G. P., nustatyta, kad minėti dokumentai yra surašyti G. P., kaip UAB (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o informacija apie bendrovei priklausančios transporto priemonės valdytojo duomenis turėjo būti pateikta naudojantis elektronine erdve, taigi, G. P., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), turėjo ir privalėjo veikti UAB (duomenys neskelbtini) buveinės adresu. Atsižvelgus į šias aplinkybes, spręstina, kad galimo administracinio nusižengimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju skundžiamą Nutarimą dėl administracinio nusižengimo, galimai padaryto (duomenys neskelbtini), priėmė Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdyba, registruota Saltoniškių g. 19, Vilniuje. Tokiu atveju, sprendžiant pateikto skundo teismingumo klausimą, vadovautis vien tik ANK 622 straipsnio 1 dalimi, neįvertinant ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatytų bendrojo teritorinio teismingumo taisyklių, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą, būtų akivaizdžiai neteisinga ir neatitiktų prieš tai nurodytos teismų praktikoje suformuotos pozicijos. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, pateiktas skundas perduotinas pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi ir 639 straipsniu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2025 m. sausio 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 239-ANR_N-8900-2025 (ROIK: 24260616636) perduoti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismui.

Nutarties nuorašą išsiųsti G. P. ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybai.

Nutartis neskundžiama.