Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. R. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 3 d. nutarties A. R. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė : I.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsnis (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) numato, kad apylinkių teismų ir apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiama Kauno apygardos administracinio teismo nutartis priimta 2011 m. vasario 3 d., taigi, vadovaujantis ABTĮ 128 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2011 m. vasario 14 d. (2011 m. vasario 13 d. buvo nedarbo diena; ABTĮ 66 str. 4 d.). Tačiau A. R. apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2011 m. vasario 24 d. (b. l. 38, 41-42), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti A. R. grindžia keliomis aplinkybėmis: nurodo, kad apeliacinio skundo padavimo laikotarpiu jo atstovas – advokatas – sirgo, pažymi, jog pirmosios instancijos teismo nutarties nuorašą gavo tik 2011 m. vasario 15 d. Pareiškėjas taip pat teigia, kad su teismo posėdžio protokolu susipažino tik 2011 m. vasario 22 d., kadangi 2011 m. vasario 18 d. byla dar nebuvo perduota raštinei, tačiau minėtą aplinkybę patvirtinančių duomenų apeliantas nepateikia, todėl šis jo teiginys vertintinas kritiškai.

Iš pirmosios instancijos teismo posėdžio protokolo matyti, kad nei A. R., nei jo atstovas advokatas A.-A. P. nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo skelbiama Kauno apygardos administracinio teismo nutartis (b. l. 33). ABTĮ 93 straipsnyje reglamentuota, kad, jeigu įstatymas nenustato kitaip, per tris dienas nuo sprendimo surašymo dienos bylos šalims <…>, kurie nedalyvavo teismo posėdyje, išsiunčiami administracinio teismo sprendimo nuorašai. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutartį užtikrinimo pagrindų. Iš byloje esančio pirmosios instancijos teismo lydraščio (b. l. 37) matyti, jog A. R. skundžiamos nutarties nuorašas išsiųstas 2011 m. vasario 9 d., tai yra pažeidus ABTĮ 93 straipsnyje nustatytą trijų dienų terminą. Be to, kaip matyti iš pareiškėjo pateikto voko, kuriame siųsta minėta nutartis, laiškas pašto įstaigai buvo perduotas tik 2011 m. vasario 14 d., o apeliantas jį gavo 2011 m. vasario 15 d., kai apeliacinio skundo padavimo terminas jau buvo pasibaigęs. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad iš byloje esančių medicininių pažymų (b. l. 39-40) matyti, jog pareiškėjo atstovas advokatas A.-A. P. laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 9 d. iki 2011 m. vasario 18 d. buvo nedarbingas. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog minėtos aplinkybės galėjo objektyviai sukliudyti A. R. laiku realizuoti jo teisę į apeliaciją.

Įvertinus nurodytas aplinkybes ir tai, kad ABTĮ 128 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutartį, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį A. R. paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog pareiškėjas būtų piktnaudžiavęs teise paduoti skundą ar kad žinodamas apie priimtą nutartį sąmoningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

A. R. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 3 d. nutarties.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Antanas Ablingis

Virgilijus Valančius