Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina, veikianti Kauno apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. A. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo V. A. ieškinį atsakovei A. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas V. A. kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovei A. L. dėl skolos priteisimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nutartimi nutarta atsisakyti priimti ieškovo ieškinį; išaiškinti, kad su ieškiniu ieškovas turi teisę kreiptis į Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.

3. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė nustato, jog ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 straipsnis). Šalys gali rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumą (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 29 straipsnis, 32 straipsnis).

4. Teismas pažymėjo, kad remiantis Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro departamento išrašu apie asmenį nustatyta, jog atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Jokių duomenų, pagrindžiančių ieškinio teismingumą šiuo metu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, ieškovas nepateikė. Duomenų apie sutartinį teismingumą ar ieškovo teisę pasirinkti teismingumą teismui taip pat nepateikta. Atsižvelgdamas į nurodomas aplinkybes, teismas nutarė ieškinį atsisakyti priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, ieškovui išaiškinant teisę su ieškiniu kreiptis į Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.

III. Atskirojo skundo argumentai

5. Apeliantas (ieškovas) V. A. atskirajame skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nutartį. Atskirąjį skundą iš esmės grindžia argumentu, kad duomenų apie sutartinį teismingumą neturi, o atsakovė vengia teisminio proceso.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 329 straipsnis) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1–2 dalys, 338 straipsnis).

7. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2–3 dalys, 338 straipsnis) nenustatyta, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti atskirojo skundo ribas. Dėl to, apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jo ribų.

8. Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškinį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl atskirojo skundo argumentų

9. CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno suinteresuoto asmens teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tokios teisės įgyvendinimas, be kita ko, reiškia, kad asmuo su atitinkamu reikalavimu gali kreiptis tik į tą teismą, kuris yra kompetentingas nagrinėti jo inicijuojamą ginčą (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-842-553/2023).

10. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teritorinis teismingumas skirstomas į bendrąjį (CPK 29 straipsnis), alternatyvųjį (CPK 30 straipsnis), išimtinį (CPK 31 straipsnis), sutartinį (CPK 32 straipsnis) ar kelių tarpusavyje susijusių bylų teismingumą (CPK 33 straipsnis).

11. Pagal bendrojo teismingumo taisyklę ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją (buveinės) vietą (CPK 29 straipsnis). CPK 30 straipsnyje numatytais atvejais, ieškinys gali būti reiškiamas teismui pagal ieškovo pasirinkimą. Pagal išimtinio teismingumo taisyklę ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui (CPK 31 straipsnio 1 dalis). CPK 32 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinio teismingumo taisyklė numato, kad šalys gali rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumą. CPK 33 straipsnyje numatytas kelių tarpusavyje susijusių bylų teismingumas.

12. Nagrinėjamu atveju ieškovas nenurodė jokių aplinkybių ir teisės aktų nuostatose įtvirtintų sąlygų, sudarančių pagrindą tiek nesivadovauti įstatyme įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisykle, numatančia, kad ieškinys reiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją (buveinės) vietą, tiek pagrįsti, kad ieškinys gali būti teikiamas būtent Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Atsižvelgdamas į nurodytą, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti ieškovo ieškinį, kaip neteismingą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

13. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini). Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai išaiškino, kad ieškovas turi teisę kreiptis į teismą pagal atsakovės gyvenamąją vietą, t. y. į Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus (CPK 29 straipsnis).

14. Apibendrindamas tai, kas nurodyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti ieškinį. Atskirajame skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nutartį panaikinti arba pakeisti, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovo V. A. atskirojo skundo netenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.