- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-30
- Bylos Nr.
- e2YT-10818-1138/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00815-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- O. B.
- Suinteresuotas asmuo
- H. A., notarė O
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys H. A., notarė O. A., valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja O. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po jos sutuoktinio P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties jo palikimą: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat gyvenamąjį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitus statinius – šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti.
1.1. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) su P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, vaikų nesusilaukė. Maždaug po savaitės laiko po santuokos sudarymo apsigyveno skyrium, nuo tada kartu negyveno ir vienas apie kitą nieko nežinojo. Todėl tik 2021 m. gegužės mėnesį, kai nuvyko pas notarą ir norėjo dovanojimo sandoriu padovanoti jos vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, sužinojo, kad šis turtas laikomas ne jos asmenine, o bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kadangi turtas įgytas santuokos su P. B. metu, be to, sužinojo, kad jos sutuoktinis P. B. dar (duomenys neskelbtini) mirė (mirties įrašo Nr. 947). Kadangi pareiškėja nežinojo apie sutuoktinio mirtį, todėl po jo mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Kaip matyti iš VĮ „Registrų centras“ Testamentų registro pažymos, P. B. 2008 m. sausio 23 d. Vilniaus r. 1-ajame notarų biure buvo sudaręs testamentą, notarinio registro Nr. 579. Apie tai pareiškėjai nebuvo žinoma, kadangi, kaip minėta, jau daug metų šalys kartu negyveno ir jokių ryšių nepalaikė. Testamentų registro pažymoje taip pat nurodyta, jog palikimo priėmimo byla buvo užvesta 2009 m. gegužės 6 d. Vilniaus m. 9-ajame notarų biure, nors asmuo, priėmęs palikimą, nenurodytas. Tačiau iš VĮ „Registrų centras“ pažymos apie P. B. vardu registruotą turtą su istorija matyti, kad mirties metu P. B. vardu buvo registruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuris po jo mirties pagal 2009 m. liepos 23 d. Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą Nr. 2216, atiteko H. A.. Kadangi šis turtas buvo įgytas 2002 m. vasario 20 d. Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos pažymos pagrindu, santuokos su pareiškėja metu, jis taip pat buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Nepaisant to, paveldėjimo pagal testamentą liudijimas H. A. buvo išduotas į visą butą, o ne į velioniui priklausiusią ½ dalį buto, nors notarui, išdavusiam paveldėjimo teisės liudijimą, turėjo būti žinoma, kad velionis mirė būdamas santuokoje. Taigi apie tai, kad sutuoktinis (duomenys neskelbtini) mirė, kad 2009 m. gegužės 6 d. Vilniaus m. 9-ajame notarų biure buvo užvesta paveldėjimo byla, kad egzistuoja sutuoktinio testamentas, pareiškėja nebuvo informuota. Mirus P. B., pareiškėja ir toliau iki pat mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini), atliko aktyvius veiksmus – rūpinosi nuosavybės išsaugojimu, prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius. Šį faktą, kad pareiškėja atliko aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad ji perimtą turtą valdė kaip savo ir laikė save turto savininke, patvirtina prie pareiškimo pridedami liudytojų paaiškinimai, kurie, prireikus, galės šias aplinkybes paliudyti ir teisme. Nepaisant to, kad suinteresuotam asmeniui H. A. paveldėjimo teisės liudijimas per klaidą buvo išduotas ne į dalį, o į visą velionio vardu registruotą tačiau su sutuoktine bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį butą, kol kas yra apsisprendusi neginčyti šio paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentą išdavimo. Atsižvelgdama į tai, kad į pareiškėjos vardu registruotą, tačiau ir sutuoktiniui priklausančią turto dalį niekas jokių pretenzijų niekada nereiškė, kreipiasi į teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą dėl palikimo priėmimo po jos sutuoktinio mirties faktiškai jį pradėjus valdyti, kurio pagrindu galėtų būti užvesta paveldėjimo byla.
2. Suinteresuotas asmuo notarė O. A. pateikė prašymą bylą nagrinėti teismo nuožiūra jai nedalyvaujant.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo H. A. pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad tokiam pareiškėjos O. B. pareiškimui dėl nurodyto juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (toks koks yra jam pateiktas), iš principo, neprieštarauja. Tik tuo atveju, jeigu pareiškėja O. B. pareikštų ar nuspręstų pareikšti atitinkamus prašymus ir/ar reikalavimus (įskaitant ieškinį), susijusius su P. B. testamento ir/ar notaro išduoto 2009 m. liepos 23 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. 2216 ginčijamu, kurio pagrindu H. A. įgijo nuosavybės teises į butą, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) – suinteresuotas asmuo H. A. prašo taikyti senaties terminą ir tokių reikalavimų netenkinti
4. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad VĮ ,,Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamas turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo P. B. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad O. B. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ ,,Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. VĮ „Turto bankas“ prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdžio metu pareiškėja prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad su buvusiu vyru nebendrauja jau virš penkiasdešimt metų, santuoka nebuvo nutraukta. Gyvena (duomenys neskelbtini), name. Dirbo kolūkyje ir buvo pastatytas namas, yra ūkiniai pastatai, žemė. Paskutiniu metu ji rūpinosi turtu. Pretenzijų dėl buvusio vyro buto ateityje neturės.
Šalies argumentai
6. Pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė, prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė palikimą po savo sutuoktinio mirties. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su P. B. ir maždaug po savaitės laiko po santuokos sudarymo apsigyveno skyrium. Daugiau ryšių nebepalaikė, vaikų nesusilaukė. O. B. jos vardu registruotą turtą prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, juo naudojosi. Tik kai kreipėsi į notarą pareiškėja sužinojo, kad sutuoktinis mirė, ir kad buvo sudaręs testamentą. Testamentu suinteresuotam asmeniui H. A. paliktas P. B. vardu registruotas butas. Viso kito turto testamentu P. B. nepaliko, vadinasi paveldėjimas vyksta pagal įstatymą. Atsižvelgiant į tai, kad sutuoktiniai vaikų neturėjo, vadinasi vienintelė įstatyminė įpėdinė yra mirusiojo sutuoktinė. Pareiškėja savo veiksmais išreiškė valią priimti ir savo vyro palikimą, palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Neketina ginčyti buto paveldėjimo, pretenzijų H. A. neturi.
7. Suinteresuoti asmenys (jų atstovai) į teismo posėdį neatvyko, gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
8. Liudytoja L. Ž. nurodė, kad O. B. daug metų gyveno kaimynystėje. Net nežinojo, kad pareiškėja turėjo sutuoktinį. Gyvena šalia, gyvenamuosiuose namuose (duomenys neskelbtini) kaime. Paskutiniu metu O. B. name gyvena viena, jai padeda brolio sūnus, turtu rūpinasi pati. Namą išlaiko, mokesčius O. B., žino, nes bendrauja artimai. O. pažįsta visą gyvenimą, ji visą laiką tame name gyvena.
9. Liudytoja V. B. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gyvena keturiasdešimt metų. B. vyro nėra mačiusi. O. B. gyveno, tvarkėsi viena, gyvena name, yra ūkinis. O. B. tvarkė aplinką, mokėjo mokesčius.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
10. Pagal Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo. Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, rūpintis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
11. Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į Civiliniame kodekse nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiškai turtą valdyti momentai ir Civilinio kodekso 5.51 straipsnio aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimą išreiškimu; tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą; įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiškai jį pradedant valdyti, turi būti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimą, pobūdį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013).
12. Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad aiškinant CK 5.51 straipsnio nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).
13. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjos ir liudytojų teismui pateikti paaiškinimai ir byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Gyventojų registro duomenimis O. B. ir P. B. (duomenys neskelbtini) buvo sudarę santuoką, kurios nenutraukė. Nekilnojamojo turto registro duomenimis O. B. vardu yra registruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat gyvenamasis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – šiltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiti statiniai – šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys Uosių (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio P. B. mirties pareiškėja rūpinosi aukščiau aptartu turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. 2009 m. lapkričio 24 d. gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini), tuo tarpu (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje nurodyta, kad šiuo adresu faktiškai gyvena nuo 1972 metų. Bylos duomenimis 2008 m. sausio 23 d. P. B. sudarė testamentą pagal kurį butą, esantį (duomenys neskelbtini), paliko suinteresuotam asmeniui H. A., kuriam į šį paveldimą turtą buvo išduotas 2009 m. liepos 23 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas.
14. Pareiškėja ir liudytojai patvirtino, kad O. B. tiek P. B. esant gyvam, tiek po jo mirties gyveno jiems priklausiusiame gyvenamajame pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tiek ir naudojosi kitu likusiu po sutuoktinio mirties turtu. Pareiškėją minimą turtą prižiūrėjo, juo rūpinasi kaip savu neišskirdama palikėjo dalies, mokėjo mokesčius, tai yra palikimą priėmė pradėdama faktiškai valdyti likusį turtą. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad P. B. palikimo priėmimas pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis, kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 straipsnis).
15. Faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog O. B., mirusio P. B. sutuoktinė, palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjusi faktiškai paveldimą turtą valdyti, todėl nustatytinas pareiškėjos prašomas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisei įgyvendinti.
16. Teismas pažymi, kad byloje nėra reiškiami jokie reikalavimui H. A., pareiškėja ir jos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad buto paveldėjimo ginčyti neketina, pretenzijų suinteresuotam asmeniui neturi. Pareiškėjos pareiškimas be kita ko tenkintinas ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja yra vienintelė įstatyminė įpėdinė, duomenų apie kitus įstatyminius įpėdinius byloje nėra, testamentu H. A. paliktas tik butas, esantis (duomenys neskelbtini), bet ne pareiškėjos vardu registruotas turtas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsniu, 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu.
Spendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.