- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-12
- Bylos Nr.
- e2S-1843-779/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00672-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Staknienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „BelArenda“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Lifrania“
- Kategorijos
- 3.5.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „BelArenda“ atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2025 m. kovo 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lifrania“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. sausio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-736-810/2022 patvirtinta tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lifrania“ (toliau – ir ieškovė) ir atsakovės UAB „BelArenda“ (toliau – ir atsakovė) sudaryta taikos sutartis.
Šalies argumentai
2. Ieškovė UAB „Lifrania“ kreipėsi į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-736-810/2022. Nurodė, kad atsakovė taikos sutartimi įsipareigojo sumokėti 13 598,89 Eur skolą dalimis ne vėliau kaip iki 2022 m. balandžio 30 d., tačiau nesumokėjo visos skolos, o likusi nesumokėta suma 2559,39 Eur. Prašė išduoti vykdomąjį raštą dėl priverstinio 2559,39 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 14 047,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gruodžio 3 d.) iki visiško skolos apmokėjimo išieškojimo.
Atsiliepimas
3. Atsakovė pateiktame atsiliepime prašė, jei būtų tenkintas ieškovės prašymas išduoti vykdomąjį raštą, tai vykdomąjį raštą išduoti procesinių palūkanų sumai, skaičiuojamai nuo nepadengtos skolos likučio. Pažymėjo, kad likusio skolos likučio neginčija.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai 2025 m. kovo 28 d. nutartimi nutarė ieškovės prašymą tenkinti ir išduoti ieškovei vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-736-810/2022 pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1, 2 ir 3 punktus, t. y. dėl 2 559,39 Eur skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2021 m. gruodžio 3 d. nuo 13 598,89 Eur sumos iki visiško atsiskaitymo dienos, išieškojimo iš atsakovės UAB „BelArenda“
5. Teismas nustatė, kad teismo pavirtintos taikos sutarties 1 punkte šalys susitarė, kad atsakovės skola ieškovei yra 14 087,03 Eur, taip pat ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojamos už priteistą 14 047,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gruodžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei sutikus atsisakyti 488,14 Eur delspinigių, atsakovės skola ieškovei sudarė 13 598,89 Eur sumą, kurią atsakovė įsipareigoji sumokėti ieškovei pagal nustatytą grafiką.
6. Teismas konstatavo, kad šalys 1-3 taikos sutarties punktais susitarė dėl skolos dydžio – 13 598,89 Eur, procesinių palūkanų dydžio – 6 procentai, jų skaičiavimo termino pradžios – 2021 m. gruodžio 3 d. bei palūkanų termino apmokėjimo datos, t. y. per dvi dienas nuo paskutinės įmokos sumokėjimo dienos. Pažymėjo, kad byloje nėra ginčo, kad atsakovė pažeidė taikos sutarties sąlygas, todėl ieškovė įgijo teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo tokia apimtimi, kuri yra patvirtinta taikos sutartyje.
7. Atkreipė dėmesį, kad teismui sprendžiant klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo, nėra sprendžiamas procesinių palūkanų priteisimo klausimas, nes jų mokėjimas jau yra išspręstas teismo patvirtintoje taikos sutartyje.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
8. Atskiruoju skundu atsakovė UAB „BelArenda“ (toliau – ir apeliantė) prašo pakeisti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. kovo 28 d. nutartį (toliau – ir skundžiama nutartis arba pirmosios instancijos teismo nutartis) ir išdėstyti sekančiai: išduoti ieškovei UAB „Lifrania“ vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-736-810/2022 pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1, 2 ir 3 punktus, t. y. dėl 2 559,39 Eur skolos, 355,87 Eur palūkanų ir 6 (šešių) procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2 559,39 Eur sumos iki visiško atsiskaitymo dienos, išieškojimo iš atsakovės UAB „BelArenda“.
9. Apeliantės vertinimu, procesinių palūkanų skaičiavimas nuo visos skolos pagal taikos sutartį sumos prieštarauja bendriesiems teisės principams, procesinių palūkanų paskirčiai ir kasacinio teismo praktikai dėl procesinių palūkanų skaičiavimo tvarkos.
Atsiliepimas
10. Ieškovė atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Teigia, kad apeliantė atskirajame skunde iš esmės dėsto tuos pačius argumentus, kaip atsiliepime į prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
11. Nurodė, kad šiuo konkrečiu atveju procesinės palūkanos iš esmės neužtikrina kompensacinės ir prevencinės funkcijos, nes apeliantė iki šiol nesumokėjo pagrindinės 2 559,39 Eur skolos sumos, nors skolos sumos apskirtai neginčija. Atsakovė siekia tik vilkinti skolos grąžinimą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir
12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, taip pat nėra objektyvių duomenų apie teismo šališkumą.
13. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria patenkintas pareiškėjos prašymas išduoti vykdomąjį raštą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl rašytinių įrodymų prijungimo.
14. Apeliantė kartu su atskiruoju skundu pateikė: 2025m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-736-810/2022; taikos sutartį; pareiškėjos mokėjimus ieškovei dengiant skolą; pareiškėjos atsiliepimą į ieškovės prašymą išduoti vykdomąjį raštą.
15. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.
16. Nagrinėjamu atveju, apeliantės pateikti rašytiniai įrodymai yra elektroninėje civilinėje byloje Nr. e2-736-810/2022, todėl apeliacinės instancijos teismas papildomai šių rašytinių įrodymų neprijungia. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas turi prieigą prie informacinės teismų sistemos LITEKO ir gali susipažinti su elektroninėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
Dėl faktinių bylos aplinkybių.
17. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2- 736-810/2022 pagal ieškovės UAB „Lifrania“ ieškinį atsakovei UAB „BelArenda“ (apeliantei) dėl skolos ir delspinigių priteisimo. 2022 m. sausio 12 d. nutartimi patvirtinta tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta taikos sutartis ir civilinė byla nutraukta.
18. Ieškovė kreipėsi į pirmosios instancijos teismą, prašydama išduoti vykdomąją raštą, nes atsakovė nevykdo 2022 m. sausio 12 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties, t. y. nesumokėjo visos skolos taikos sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Likusi nesumokėta suma – 2 559,39 Eur.
19. Atsakovė neginčija, jog neįvykdė taikos sutarties, t. y. nesumokėjo 2 559,39 Eur sumos. Tačiau prašo, kad procesinės palūkanos būtų skaičiuojamos nuo atsakovės nesumokėtos skolos likučio, o ne nuo visos priteistos skolos sumos.
20. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis patvirtintos taikos sutarties 2 punktu, nustatė, jog ieškovė atsisakė delspinigių (488,14 Eur), o atsakovė sutiko ir įsipareigojo 13 598,89 Eur skolą ieškovei sumokėti laikantis šiame punkte šalių nustatyto skolos mokėjimo grafiko: 2 000,00 Eur sumą iki 2022 m. sausio 31 d.; 2 000,00 Eur sumą iki 2022 m. vasario 28 d.; 2 000,00 Eur sumą iki 2022 m. kovo 31 d.; 7 598,89 Eur sumą iki 2022 m. balandžio 30 d. Pagal 3 taikos sutarties punktą atsakovė taikos sutarties 1 punkte nurodytas procesines palūkanas (6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 14 047,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gruodžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo) įsipareigojo apmokėti ieškovei per 2 dienas nuo paskutinės įmokos pagal taikos sutarties 2 punkte nurodytą mokėjimo grafiką atlikimo dienos.
21. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi ieškovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkino.
Dėl atskirojo skundo argumentų
22. Atsakovė (apeliantė) atskiruoju skundu ginčija pirmosios instancijos teismo nutarties dalį dėl procesinių palūkanų skaičiavimo. Teigia, jog procesinių palūkanų skaičiavimas nuo visos skolos pagal taikos sutartį sumos, prieštarauja bendriesiems teisės principams, procesinių palūkanų paskirčiai. Taigi, apeliantės nuomone procesinės palūkanos turi būti skaičiuojamos nuo nesumokėtos skolos likučio, t. y. 2 559,39 Eur.
23. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantės atskirojo skundo argumentai yra nepagrįsti.
24. Taikos sutartis – tai šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis). Pagal CK 6.985 straipsnio 1 dalį, teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galią. Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 2 dalis). Taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas.
25. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
26. Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad, taikos sutarties šaliai nevykdant sutartimi nustatytos prievolės, suinteresuotos šalies (kreditoriaus) prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2010).
27. 2022 m. sausio 13 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartimi (1-3 punktai), akivaizdu, kad atsakovė (apeliantė) 6 procentų procesines palūkanas nuo 13 598,89 Eur skolos sumos įsipareigojo apmokėti ieškovei nuo bylos iškėlimo teismo dienos, t. y. nuo 2021 m. gruodžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat įsipareigojo procesines palūkanas apmokėti per 2 dienas nuo paskutinės įmokos pagal taikos sutarties 2 punkte nurodytą mokėjimo grafiką atlikimo dienos. Pagal mokėjimo grafiką paskutinė įmoka turėjo būti sumokėta iki 2022 m. balandžio 30 d. Patvirtintoje taikos sutartyje nėra nurodyta, jog 6 procentų palūkanos turėtų būti skaičiuojamos nuo atsakovės nesumokėtos skolos likučio, t. y. 2 559,39 Eur. Atkreiptinas dėmesys, kad apeliantė pasirašė taikos sutartį laisva valia ir dalį savo įsipareigojimų pagal taikos sutartį įvykdė. Šalys šiuo klausimu buvo sudariusios aiškų susitarimą, kuris buvo patvirtintas teismo ir kuriam taikytina res judicata galia. Taigi, šiuo atveju sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog teismui sprendžiant klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo, nėra sprendžiamas procesinių palūkanų priteisimo klausimas, nes jų mokėjimas jau yra išspręstas teismo patvirtintoje taikos sutartyje.
28. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad apeliantė (atsakovė) pasirašė ir sutiko su patvirtintos taikos sutarties sąlygomis, tarp jų – su procesinių palūkanų dydžiu ir skaičiavimu, o teismo patvirtinta taikos sutartis turi res judicata galią, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
29. Į esminius atskirojo skundo argumentus atsakyta, dėl kitų argumentų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako, nes jie nelemia skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo. Teismų praktikoje pažymima, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, o apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas skundą, gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-380-690/2018; 2022 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-180-403/2022).
Dėl bylos procesinės baigties
30. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. kovo 28 d. nutarties turinį, atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, nustatytas faktines aplinkybes, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai naikinti skundžiamą teismo nutartį prielaidų nesudaro (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
31. Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos (CPK 339 straipsnis).
Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atskirąjį skundą atmesti.
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. kovo 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.