Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas, e2-202-1180/2023

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2023-10-04
Bylos Nr.: e2-202-1180/2023
Teisminio proceso Nr.: 2-24-3-00834-2022-2
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Laura Kačinskienė
Ieškovas: uždarosios akcinės bendrovės „Autoaibė“
Atsakovas: gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Gindula“
Trečiasis asmuo: S. I., D. S., M. D., R. B., R. G., M. G., M. B., O. P., J. A., V. A., V. Ž., A. B., A. P., A. K., W. K. Sch
Advokatai: Asta Jakštienė, Visvaldas Petryla

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2-202-1180/2022Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00834-2022-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.4.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. spalio 4 d.Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Laura Kačinskienė,sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, Kristinai Sungailaitei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autoaibė“ atstovams vadovui A. V. ir advokato padėjėjui Visvaldui Petrylai,

atsakovės gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Gindula“ atstovėms pirmininkei S. I. ir advokatei Astai Jakštienei,

tretiesiems asmenims S. I., D. S., M. D., R. B., Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos atstovei Aidai Andrijauskienei,

išvadą teikiančios institucijos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Dainai Šarakauskienei,

išvadą teikiančios institucijos Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovei Redai Siautilei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (mišriu būdu, naudojant vaizdo konferencijų platformą ZOOM ir sudarius galimybę byloje dalyvaujantiems asmenims dalyvauti teismo posėdyje atvykus į teismą) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autoaibė“ patikslintą ieškinį atsakovei gyvenamųjų namų savininkų bendrijai „Gindula“ dėl servitutų pripažinimo ir teismo leidimo be atsakovės sutikimo įsiregistruoti viešpataujančius servitutus bei pagal atsakovės gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Gindula“ patikslintą priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Autoaibė“ dėl servitutų nustatymo ir piniginės kompensacijos priteisimo, tretieji asmenys byloje D. S., R. G., M. G., M. B., R. B., O. P., J. A., V. A., V. Ž., M. D., M. D., S. I., A. B., R. B., A. P., A. P., A. K., W. K. Sch., Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, valstybės įmonė „Registrų centras“, uždaroji akcinė bendrovė „Formica Group“, išvadą teikiančios institucijos Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, akcinė bendrovė „Lietuvos automobilių kelių direkcija“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Autoaibė“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį 2023-04-28 patikslino, atsakovei gyvenamųjų namų savininkų bendrijai „Gindula“(toliau – ir GNSB „Gindula“ arba Bendrija), prašo:

1.1 pripažinti, kad atsakovei GNSB „Gindula“ (juridinio asmens kodas 300621298) priklausančiuose žemės sklypuose, kurių kadastro numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nustatyti Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.7 punktu ir Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.9 punktu servitutai: Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, Servitutas - teisė naudoti požemines, antžemines komunikacijas ir Servitutas - teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas,- tarnauja ieškovei priklausantiems žemės sklypams, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);

1.2 leisti be atsakovės GNSB „Gindula“ (juridinio asmens kodas 300621298) sutikimo įsiregistruoti ieškovei priklausančiuose žemės sklypuose, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), viešpataujančiusatsakovei GNSB „Gindula“ (juridinio asmens kodas 300621298) priklausančiuose žemės sklypuose, kurių kadastro numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), servitutus, nustatytus Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.7 punktu ir Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.9 punktu, t. y. Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, Servitutas - teisė naudoti požemines, antžemines komunikacijas ir Servitutas - teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas.

2. Ieškovė nurodo, jog jai nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), o atsakovei priklauso žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) Ieškovės sklypai yra kitos paskirties, gyvenamieji žemės sklypai, o atsakovės –susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų žemės sklypai.Ieškovės ir atsakovės sklypai yra suformuoti 2004 m. Klaipėdos apskrities viršininko įsakymais, vadovaujantis 2003-11-27 Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto „Žemės sklypų Gindulių DSP (pakeičiama 2 skl. paskirtis, suplanuojama 12 namų valdų sklypų)“ detaliojo plano (toliau – ir Senasis detalusis planas) sprendiniais, kuris atsakovės žemės sklypus suplanavo kaip D2 kategorijos gatvę, aptarnaujančią gyvenamųjų namų kvartalą, susidedančią iš 12 namų valdos žemės sklypų. 2003-11-27 sprendimu patvirtintu (koreguojamu) detaliuoju planu buvo suplanuotas kvartalas vienbučių gyvenamųjų namų statybai, išskiriant du infrastruktūros teritorijos žemės sklypus (pagrindiniame brėžinyje sklypai Nr. 7 ir Nr. 16), iš kurių parodyti įvažiavimai į suplanuotas namų valdas (pagrindiniame brėžinyje sklypus Nr. 1-6, 8-13), tarp jų įvažiavimai į ginčo žemės sklypus (pagrindiniame brėžinyje sklypus Nr. 9 ir 10), kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (ieškovės sklypai). Šiuo metu yra rengiamas ieškovei priklausančių žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), detalusis planas (TPD Nr. (duomenys neskelbtini), toliau – ir Naujasis detalusis planas), kuriuo koreguojami galiojančio Senojo detaliojo plano (TPD Nr. (duomenys neskelbtini)) sprendiniai, numatant ieškovės sklypus sujungti. Pagal Naująjį detalųjį planą įvažiavimai į naujai suformuotą (sujungtą) žemės sklypą, kurio projektinis Nr. 01, parodyti iš atsakovės sklypų, kurių naudojimo būdas - susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos,- ir kuriuose Nekilnojamojo turto registro duomenimis yra įregistruoti tarnaujantys servitutai, tačiau ieškovės sklypuose viešpataujantys atsakovės sklypuose servitutai neįregistruoti. Klaipėdos rajono savivaldybės administracija (planavimo organizatorius) nurodė, kad „Klaipėdos rajono savivaldybės administracija gavusi prašymą derinti teritorijų planavimo dokumentą, t. y. žemės sklypų (kad. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., detalųjį planą, derins tik iniciatoriui pateikus nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą, kuriame bus nurodytos įregistruotos daiktinės teisės − viešpataujantys servitutai arba galiojančią teismo nutartį, kurioje bus nurodytas viešpataujančių servitutų nustatymas žemės sklypuose (kad. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)).“Atsakovė nesutinka, kad ieškovė savo žemės sklypuose (ieškovės sklypuose) įsiregistruotų iš esmės tuos pačius servitutus, tik viešpataujančius. Tuos pačius reiškia, kad toje pat vietoje, tokio pat dydžio ir turinio, pagal tą patį teisinį pagrindą, t. y. 2004-01-12 Apskrities viršininko įsakymus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip yra nurodžiusios institucijos, šiais tarnaujančiais servitutais ieškovė turi teisę naudotis, tačiau jei ieškovė nori pertvarkyti žemės sklypus arba juose statyti, privalo pateikti nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą, kuriame bus nurodytos įregistruotos daiktinės teisės − viešpataujantys servitutai, arba galiojančią teismo nutartį, kurioje bus nurodytas viešpataujančių servitutų nustatymas žemės sklypuose (kad. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini))“, t. y. ieškovės sklypuose. Remdamasi tokiais institucijų reikalavimais, ieškovė ir kreipiasi į teismą dėl viešpataujančių servitutų nustatymo ieškovės sklypuose. Pažymi, jog nagrinėjamu atveju ieškovė neprašo teismo nustatyti naujų servitutų atsakovės sklypuose, o prašo pripažinti, kad nustatyti atsakovės sklypuose tarnaujantys servitutai reiškia, jog ieškovės sklypai viešpatauja atsakovės sklypuose šios jau egzistuojančios daiktinės teisės (servitutų) pagrindu. Tai reikalinga tam, kad ieškovė savo sklypuose galėtų įsiregistruoti viešpataujančius servitutus, nes be tokio įrašo jį negali tinkamai įgyvendinti nuosavybės teisių į savo žemės sklypus (ieškovės sklypus), kiek tai susiję su jų projektavimu ir užstatymu.Tokių daiktinių teisių įregistravimas ieškovės sklypuose ieškovei sukels teisines pasekmes, t. y. ji įgis teisę pabaigti rengti Naująjį detalųjį planą ir pagal jį įgyvendinti statytojo teisę. Atkreipia dėmesį, jog pertvarkant detaliuoju planu žemės sklypus, juos padalijant ir formuojant kvartalus, visada buvo privaloma išskirti žemės juostą bendram naudojimui, kuri buvo formuojama atskiru žemės sklypu, skirtu tiesti inžinerinius tinklus, kaip požemines komunikacijas, ir kelią (gatvę), kaip antžeminę komunikaciją, tam, kad šiame kvartale suplanuoti žemės sklypai būtų aprūpinti tiek geriamu vandeniu, tiek buitinių ir lietaus nuotekų šalinimo galimybe, tiek laisvai patekti į šiuos žemės sklypus. Tokie bendro naudojimo žemės sklypai turėjo funkciškai tarnauti savarankiškiems žemės sklypams, kuriuose buvo numatyta statyba, todėl juose privalėjo būti suplanuojami tarnaujantys servitutai (kelio ir tinklų), o savarankiškuose žemės sklypuose – viešpataujantys. Be to, detaliojo plano sprendinių aprašomojoje lentelėje buvo privaloma nurodyti, kokie žemės sklypai kokiems žemės sklypams tarnaus/viešpataus ir kokia teise. Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyrius, rengdamas įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), nesugebėjo tinkamai nustatyti ieškovės sklypams ir kitų Senuoju detaliuoju planu suplanuotiems žemės sklypams tarnaujančius ir viešpataujančius servitutus, dėl ko ieškovė yra priversta teisme siekti, kad viešpataujantys servitutai būtų įregistruoti ieškovės sklypuose. Klaipėdos apskrities viršininkas 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.7 punktu atsakovei priklausančiam žemės sklypui, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, kad „Sklypas skirtas gatvių tinklui su inžineriniais objektais įrengti. Servitutai registruojamame žemės sklype: teisė tiesti ir eksploatuoti komunikacijas, inžinerinius įrenginius (plotas 0,1340 ha); teisė kitiems asmenims eiti, važiuoti keliu (plotas 0,1340 ha). Šio administracinio sprendimo pagrindu Nekilnojamojo turto registre šiam žemės sklypui buvo nustatyti tarnaujantys servitutai:Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis), plotas 0,134 ha (NTR išrašo 6.4 p.); Servitutas - teisė naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis), plotas 0,134 ha (NTR išrašo 6.5 p.); Servitutas - teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis), plotas 0,134 ha (NTR išrašo 6.6 p.). Taip pat Klaipėdos apskrities viršininkas 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.9 punktu atsakovei priklausančiam žemės sklypui, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, kad „Sklypas skirtas gatvių tinklui su inžineriniais objektais įrengti. Servitutai registruojamame žemės sklype: teisė tiesti ir eksploatuoti komunikacijas, inžinerinius įrenginius (plotas 0,1652 ha); teisė kitiems asmenims eiti, važiuoti keliu (plotas 0,1652 ha). Šio administracinio sprendimo pagrindu Nekilnojamojo turto registre šiam žemės sklypui buvo nustatyti tarnaujantys servitutai: Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis), plotas 0,1652 ha (NTR išrašo 6.9 p.); Servitutas - teisė naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis), plotas 0,1652 ha (NTR išrašo 6.10 p.); Servitutas - teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis), plotas 0,1652 ha (NTR išrašo 6.11 p.). Anot ieškovės, jos nuosavybės teisės tinkamai naudotis savo žemės sklypais būtų apgintos teismui pripažinus, kad minėti tarnaujantys servitutai, nustatyti atsakovės sklypuose, yra skirti tarnauti ir ieškovės sklypams, todėl ieškovės sklypų viešuosiuose registruose turėtų atsirasti įrašai apie daiktines teises, susijusias su viešpataujančių atsakovės sklypuose servitutų buvimu. Kadangi atsakovė tam priešinasi, ieškovė prašo teismo leisti savo žemės sklypuose (ieškovės sklypuose) įsiregistruoti minėtus viešpataujančius servitutus be atsakovės sutikimo.

3. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokato padėjėjas Visvaldas Petryla paaiškino, kad ginčas apima GNSB „Gindula“ sklypų servitutus. Atsakovės GNSB „Gindula“ žemės sklypuose servitutai - tiek kelio, tiek komunikacijų su teise tiesti, naudoti antžemines ir požemines komunikacijas buvo nustatyti 2004 m. Klaipėdos apskrities viršininko sprendimu (įsakymu). Tas sprendimas buvo priimtas tuo metu parengto detaliojo plano (šito kvartalo) sprendinių pagrindu. Senasis detalusis planas numatė žemės ūkio paskirties du sklypus sujungti, padalinti į 14 sklypų, 12 iš jų - gyvenamųjų namų, 2 - inžinerinių infrastruktūrų. Tam, kad tais 12 žemės sklypų būtų galima tinkamai naudotis, patenkant į juos, atsivedant inžinerines komunikacijas, tiesiant susisiekimo komunikacijas, šituose dviejuose žemės sklypuose, kurie dabar vadinasi S. g., buvo numatyta nustatyti servitutus tiek važiuoti, tiek tiesti komunikacijas. S. g. buvo suprojektuota kaip jungiamoji gatvė tarp kvartalo žemės sklypų ir valstybinės reikšmės kelio. Problema ta, kad 2004 m. dviem įsakymais nustačius servitutus nebuvo nurodyta, kad šitie visi 12 žemės sklypų viešpatauja šituose 2 žemės sklypuose. Niekada nekilo ginčas, visi žmonės galėjo minėtais sklypais, kaip tarnaujančiais, naudotis. Ginčo niekada nekėlė ir ieškovė dėl savo dviejų žemės sklypų, esančių tame kvartale, kurių paskirtis šiuo metu yra „kita“, o naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų namų teritorijos. Ginčas kilo po to, kai prasidėjo projektavimo darbai, Naujojo detaliojo plano rengimas. Šito detaliojo plano iniciatorė buvo ieškovė, o organizatorius – Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktorius. Detalusis planas buvo rengiamas siekiant sujungti du ieškovės žemės sklypus, pakeisti paskirtį į komercinę teritoriją ir ten pastatyti ieškovei parduotuvę. Visuomenė, susipažinusi su tokiais sprendiniais, pradėjo kelti pretenzijas, rašyti skundus institucijoms. Ieškovė buvo informuota, kad Detaliojo plano procedūros sustabdomas tuo pagrindu, kadangi servitutai, kurie yra atsakovės žemės sklypuose, jie yra nustatyti kaip tarnaujantys ir neaišku, kam jie tarnauja. Statybos inspekcijos pozicija buvo tokia, kad norint atlikti projektavimo darbus, kažką keisti ar statyti ieškovei priklausančiuose žemės sklypuose, pirmiausia turėtų būti nusistatomi šiuose žemės sklypuose servitutai kaip viešpataujantys. Tada ieškovė turėtų teisę viešpatauti atsakovės žemės sklypuose su teise tiek važiuoti, tiek tiesti komunikacijas. Tad ieškovės sklypai dabar negali būti tinkamai naudojami, kol juose neįrašyti būtent viešpataujantys servitutai. Jeigu ieškovė, bandydama projektuoti, statyti ir pan. šiuose žemės sklypuose turės santykius su trečiaisiais asmenimis, ji norėdama įrodyti savo teisę naudotis šiais atsakovės žemės sklypais, turi išviešinti savo teisę Nekilnojamojo turto registre užregistruodama savo viešpataujančius servitutus. Tarnaujantys servitutai - daiktinės teisės, tai atsakovės teisių apribojimas ieškovės naudai, kad ji galėtų naudotis atsakovės sklypais. Pagal teismų praktiką, naujai suformuotą 2023-04-25, nustatyti principai, o esminis taikytinas principas šioje byloje yra tai, kad jeigu detaliuoju planu arba tam tikru administraciniu planu nustatyti nelabai aiškūs servitutai, jų planai, tai teismui reiktų atkreipti dėmesį, kokie yra tos teritorijos suplanavimo dokumentų sprendiniai. Šitie servitutai nustatomi tam, kad jie būtų skirti įgyvendinti sprendinius. Kalbame apie 2004 m. Senąjį detalųjį planą, kurį į bylą pateikė atsakovės atstovė. Esmė yra tai, kad tie 2 atsakovės žemės sklypai turėtų aptarnauti 12 vienbučių gyvenamųjų namų žemės sklypų. Pažymi, jog ieškovė nebekelia klausimų dėl Naujojo detaliojo plano. Ji neprašo savivaldybės, kad ji atnaujintų Naujojo detaliojo plano rengimą ir jį rengtų. Tai tampa nebeaktualu. Ieškovės tikslas yra susitvarkyti dokumentus, kad būtų tinkamai nustatyti servitutai, kad jeigu ieškovė sugalvotų parduoti savo žemės sklypą, jis būtų tinkamas naudoti kitiems asmenims. Arba, jeigu ieškovė nutartų nekeičiant žemės sklypų naudojimo būdo statyti statinius taip, kaip yra šiuo metu, ieškovė susidurtų su ta pačia problema. Ieškovė siekia ne kad būtų nustatyti iš naujo servitutai, bet kad nustatytas servitutas tinkamai funkcionuotų ir būtų pilnai įgyvendinamas tų 12 žemės sklypų (ir ieškovės) tinkamumas naudoti. Ieškovė prašo pripažinti, kad ji turi teisę naudotis tarnaujančiais servitutais ir tokią savo teisę ji siekia išviešinti. Be šito ieškovei kyla problemos tinkamai įgyvendinant savo nuosavybės teisę į savo žemės sklypus. Pažymi, jog ieškovė su priešieškiniu nesutinka, nes servitutai svetimame žemės sklype gali būti nustatomi tik išreiškus viešpataujančio daikto savininkui valią, o tokios valios ieškovė nėra išreiškusi, ji nenori atsakovės siūlomo servituto, jai užtenka nustatyto servituto. Be to, neaišku, kodėl reikia tą pačią atsakovės nuosavybę apriboti tais pačiais servitutais du kartus. Atkreipia dėmesį, kad ieškovė neprašo nustatyti naujus servitutus, bet prašo pripažinti esančius servitutus ir leisti juos įregistruoti. Ieškovė kreipėsi į VĮ „Registrų centras“, prašė įregistruoti jai viešpataujančius servitutus, tačiau prašymas buvo netenkintas, kadangi nebuvo pateiktas tarnaujančių servitutų savininkų sutikimas, o daiktinės teisės negali būti registruojamos be savininko sutikimo. O vien 2004-01-12 Įsakymai netinka, nes juose nustatyti tarnaujantys servitutai ir juose nėra nei vieno žodžio apie ieškovės žemės sklypus. Šią problemą ieškovė galėtų išspręsti tik turėdama teismo sprendimą. Nes akivaizdu, jog jeigu vienas daiktas tarnauja, tai reikia nurodyti, kuris konkrečiai daiktas viešpatauja. Apskrities viršininko administracija 2004 m. priimdama sprendimą turėjo įvertinti, kad tie nauji sklypai (12), kurie yra formuojami, jie yra viešpataujantys, kad turi teisę naudotis atsakovės žemės sklypu. Reikia žiūrėti ir vertinti, kas kam turi tarnauti pagal teritorijų planavimo dokumentų sprendinius. Jeigu inžineriniai sklypai suformuoti būtent tam 12 sklypų tarnauti, tai akivaizdu, kad tie 12 sklypų turi teisę juose viešpatauti tiek su kelio servitutu, tiek su komunikacijų tiesimu. Kiek jam teko susidurti, tiek Nacionalinė žemės tarnyba, tiek savivaldybė reikalauja, kad nustačius tarnaujančius servitutus, turi būti nustatyti ir viešpataujantys, tačiau kartais pasitaiko ir darbuotojų klaidų dėl žinių trūkumo, neaiškaus teritorijų planavimo teisinio sureguliavimo, nuolat besikeičiančios politikos dėl servitutų nustatymo. Atstovo nuomone, ir Nacionalinė žemės tarnyba, ir savivaldybė, ir Statybos inspekcija pasakys, kad ne be reikalo iš ieškovės reikalavo nusistatyti viešpataujančius servitutus. Dabartinėje situacijoje ieškovė neturi galimybės įrodyti, kad turi teisę naudotis svetimais - atsakovės žemės sklypais. Nors atsakovė ir sako, kad jokių kliūčių nėra, kad ieškovė gali naudotis jos žemės sklypais, tačiau ieškovė tokios savo daiktinės teisės negali įrodyti tretiesiems asmenims. Ieškovė negali projektuoti, statyti, bet kokią dokumentaciją tvarkytis, leidimą gyvenamajam namui statyti, visur reikia įrodinėti teisę, kad bus galima į sklypus patekti. Negali atsakyti, kodėl kitų sklypų savininkams nereikėjo nusistatyti viešpataujančius servitutus statant gyvenamuosius namus, o iš ieškovės yra reikalaujama, galbūt dėl to, kad kitų asmenų atžvilgiu nebuvo iš atsakovės skundų ir buvo žiūrima institucijose „pro pirštus“. Ieškovė prašo servitutų turinio ir dydžio nekeisti. Jeigu ieškovė keistų savo žemės paskirtį į komercinę, nebebūtų galima naudotis esamais kvartalo gręžiniais, nes neatitiktų pajėgumai, todėl ieškovė buvo planavusi jungtis centralizuotai ir nesinaudoti kvartalo gręžiniais, tačiau, pasikeitus aplinkybėms, teisė tiesti ir naudoti požemines ir antžemines komunikacijas būtinai reikalinga ieškovei. Pažymi, jog ginčas yra ne dėl komercinės teritorijos, ne dėl sklypų paskirties ar būdo keitimo, ne dėl bendrojo plano sprendinių, tiesiog ieškovė nori sutvarkyti savo daiktines teises iki galo. Naujasis detalusis planas šiuo metu yra sustabdytas ir ieškovei nereikalingas. Ginčas nėra dėl servitutų turinio, servitutų apimties, jų ploto. Nėra ir ginčo, kam ta daiktinė teisė yra suteikta. Ginčas kilo todėl, kadangi nėra galimybės naudoti pilnai savo nuosavybės, kol nėra išviešinta daiktinė teisė, įregistruojant ją ieškovės žemės sklypų registre.

Žemesnės instancijos teismas

4. Teismo posėdžio metu UAB „Autoaibė“ vadovas A. V. nurodė, kad prieš ieškovei įsigyjant žemės sklypus buvo pasidomėta, kad toje teritorijoje galima ir komercinė statyba. Nusipirkus sklypą, UAB „Project 28“ padarė projektą, išviešino, tada į jį kreipėsi gyventojai, jie norėjo sužinoti, kokią naudą jiems gali atnešti ieškovė. Gyventojai turėjo netvarkingų komunikacijų, sutarė, ką ieškovė jų naudai padarys. Tai ieškovei apie 20 000,00 Eur būtų kainavę. Už tą sumą turėjo būti sutvarkytos ir priduotos komunikacijos. Tačiau po kelių dienų gavo iš S. I. skundą ir viskas taip prasiėjo. Viskas jau tęsiasi 3 metus. Tą objektą jie jau palaidojo. Jie turi kitus du projektus (duomenys neskelbtini). Nežino, ką dabar darys. Kaip sakė atstovas, reikia įteisinti, sutvarkyti tuos popierius, projektuoti ir parduoti. Nenori parduoti kitam žmogui žemės sklypų su netvarkingais dokumentais. Nors ieškovė individualių namų statybos nevykdo, tačiau turi teisę ją vykdyti. Naujo detaliojo plano rengimo procedūros šiuo metu yra sustabdytos, nežino, ar atnaujins. Atsakovė su patikslintu priešieškiniu pateikė servituto nustatymo planą, kuris ieškovei netinkamas, nes turi būti nurodyta, kokiu pagrindu atsakovė nori ieškovę apriboti. Netiko pasiūlytas servituto nustatymo planas, nes ieškovė nori dviejų įvažiavimų iš D. gatvės. Nežino, kaip būtų, jei nuovažą Lietuvos automobilių kelių direkcija nuspręstų panaikinti.

Atsiliepimas

5. Atsakovė GNSB „Gindula“ atsiliepimu į patikslintą ieškinį prašo ieškovės patikslintą ieškinį atmesti. Nurodo, jog tarp šalių nėra ginčo dėl naudojimosi atsakovės sklypuose nustatytais tarnaujančiaisiais servitutais ir dėl atsakovės sklypuose nustatyto tarnaujančiųjų servitutų turinio. Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuo 2004-01-29 buvo įregistruoti šie žemės servitutai atsakovės žemės sklype adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas: (duomenys neskelbtini), t. y.: Kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantysis), Servitutas – teisė naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantysis) ir Servitutas – teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantysis). Taip pat Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuo 2004-01-30 buvo įregistruoti šie žemės servitutai atsakovės žemės sklype adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas: (duomenys neskelbtini), t. y.: Kelio servitutas (tarnaujantysis), Servitutas – teisė naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantysis) ir Servitutas – teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantysis). Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovės žemės sklypuose buvo įregistruoti tarnaujantieji žemės servitutai. Šiuose Įsakymuose neįvardyta, kokių konkrečių viešpataujančiųjų daiktų atžvilgiu yra nustatyti žemės servitutai, nors tuo metu tiek tarnaujantieji, tiek viešpataujantieji žemės sklypai Detaliuoju planu jau buvo suformuoti ir todėl buvo žinomi, aiškūs. Tarp šalių kilo ginčas, ar Įsakymų pagrindu gali būti įrašyti žemės servitutų duomenys viešpataujančiųjų žemės sklypų, t. y. ieškovės sklypų, registro įraše. Kadangi servitutus atsakovės žemės sklypuose Klaipėdos apskrities viršininkas nustatė 2004-01-12 Įsakymais, yra aktuali Žemės įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2002-10-15 iki 2004-01-26. Žemės įstatymo aktualios redakcijos 11 straipsnyje buvo įtvirtinta, kad žemės servitutai nustatomi: 1) įstatymų; 2) Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar apskrities viršininko sprendimu, atsižvelgiant į visuomenės poreikius; 3) žemės savininkų ir fizinių bei juridinių asmenų tarpusavio susitarimu, sudarant rašytinę sutartį. Sutartys, kuriomis nustatyta privačios žemės savininko prievolė leisti naudotis jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo dalimi kitiems asmenims, tvirtinamos notariškai (1 dalis). Žemės servitutai, išskyrus nustatytus įstatymų, įregistruojami Nekilnojamojo turto registre (2 dalis). Žemės įstatymo aktualios redakcijos 30 straipsnyje buvo nustatyta, kad apskrities viršininkas apskrities teritorijoje Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka nustato žemės servitutus ir veiklos apribojimus. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. rugsėjo 27 d. nutarimu Nr. 1278 patvirtintos Žemės servitutų nustatymo, įregistravimo ir panaikinimo tvarkos (galiojo iki 2004-10-19) 4 punkte buvo nustatyta, kad apskrities valdytojo sprendimu žemės servitutai nustatomi: 4.1. valstybinėje žemėje, išnuomotoje fiziniams ir juridiniams asmenims, arba suteiktoje naudotis; 4.2. privačioje žemėje, jeigu to reikia visuomenės poreikiams tenkinti, – mažesniuose kaip 10 ha privačios žemės plotuose kaimo vietovėje ir 1 ha – miestuose. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1073 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. spalio 18 d. nutarimo Nr. 1249 redakcija) patvirtintoje Pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties nustatymo ir prašymų leisti pakeisti pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį padavimo, nagrinėjimo ir sprendimų priėmimo tvarkoje taip pat nebuvo įtvirtinta apskrities viršininko teisė nustatyti servitutus privačioje žemėje. Taigi, Įsakymų priėmimo metu galiojusioje Žemės įstatymo ir poįstatyminių teisės aktų aktualioje redakcijoje nebuvo numatyta apskrities viršininko teisė nustatyti servitutus privačioje žemėje, išskyrus žemės paėmimo visuomenės poreikiams tenkinti atvejus. Tokia apskrities viršininko teisė buvo nustatyta tik nuo 2004-01-27 įsigaliojusios Žemės įstatymo naujos redakcijos 23 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Iš to seka išvada, kad tarnaujantieji servitutai atsakovės privačiuose sklypuose buvo nustatyti Žemės įstatymo aktualios redakcijos 11 straipsnyje nenumatytu teisiniu pagrindu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, jog konstatavus, kad servitutas privačios žemės sklypui administraciniu aktu nustatytas Žemės įstatyme nenumatytu pagrindu, laikytina, jog toks servitutas buvo nustatytas apskrities viršininkui viršijant įgalinimus (ultra vires), t. y. neteisėtai, ir tai lemia, kad priimtas niekinis ir negaliojantis administracinis aktas, nesukeliantis jokių teisinių padarinių – teisių ir pareigų, kylančių iš servituto, viešpataujančiojo ir tarnaujančiojo daiktų savininkams (žr., pvz., 2010-11-23 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-458/2010; 2019-09-19 nutartį administracinėje byloje Nr. A-4862-525/2019). Vadinasi ir šiuo atveju negali būti remiamasi kaip niekiniais ir negaliojančiais administraciniais aktais. Vienintelis teisėtas būdas išspręsti ginčytiną situaciją yra servitutų nustatymas ieškovės žemės sklypuose teismo sprendimo pagrindu pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.126 straipsnį.

Šalies argumentai

6. Atsakovė GNSB „Gindula“ pateikė 2023-06-13 patikslintą priešieškinį, kuris buvo papildomai patikslintas 2023-06-30 ir 2023-07-28, prašo:

6.1 Pagal 2023-06-27 UAB „Geonetas“, juridinio asmens kodas 300861891, parengtą žemės sklype servituto nustatymo planą atsakovei GNSB „Gindula“, juridinio asmens kodas 300621298, priklausančiame žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas), nustatyti 121,23 m ilgio ir 8,50 m pločio, 1035 m² ploto kelio servitutą – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis daiktas), plane pažymėtas S, ir servitutą – teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas), plane pažymėtas S, skirtą ieškovei UAB „Autoaibė“ priklausančiam žemės sklypui, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (viešpataujantis daiktas).

6.2 Priteisti atsakovės GNSB „Gindula“, juridinio asmens kodas 300621298, naudai iš ieškovės UAB „Autoaibė“, juridinio asmens kodas 141214083, 683,10 Eur dydžio kasmetinę periodinę kompensaciją už servituto nustatymą, ją sumokant į atsakovės sąskaitą per ne ilgesnį kaip 10 kalendorinių dienų trukmės terminą, skaičiuojamą nuo kiekvieno pasibaigusio 12 kalendorinių mėnesių trukmės laikotarpio (pradedamo skaičiuoti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos) paskutinės dienos, piniginės kompensacijos sumą kasmet indeksuojant atsižvelgiant į infliaciją, vadovaujantis LR Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 patvirtintu Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašu.

Alternatyvus reikalavimas: teismui laikant, kad 2004-01-12 administraciniais aktais buvo nustatyti tarnaujantys ir viešpataujantys žemės servitutai ieškovės ir atsakovės žemės sklypuose, prašo pakeisti 2004-01-12 administraciniais aktais nustatyto kelio servituto turinį ir:

6.3 Pagal 2023-06-27 UAB „Geonetas“, juridinio asmens kodas 300861891, parengtą žemės sklype servituto nustatymo planą atsakovei GNSB „Gindula“, juridinio asmens kodas 300621298, priklausančiame žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas), nustatyti 121,23 m ilgio ir 8,50 m pločio, 1035 m² ploto kelio servitutą – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis daiktas), plane pažymėtas S, ir servitutą – teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas), plane pažymėtas S, skirtą ieškovei priklausančiam žemės sklypui, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (viešpataujantis daiktas).

6.4 Priteisti atsakovės GNSB „Gindula“, juridinio asmens kodas 300621298, naudai iš ieškovės UAB „Autoaibė“, juridinio asmens kodas 141214083, 683,10 Eur dydžio kasmetinę periodinę kompensaciją už servituto nustatymą, ją sumokant į atsakovės sąskaitą per ne ilgesnį kaip 10 kalendorinių dienų trukmės terminą, skaičiuojamą nuo kiekvieno pasibaigusio 12 kalendorinių mėnesių trukmės laikotarpio (pradedamo skaičiuoti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos) paskutinės dienos, piniginės kompensacijos sumą kasmet indeksuojant atsižvelgiant į infliaciją, vadovaujantis LR Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 patvirtintu Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašu.

Atsiliepimas

7. Atsakovė nurodo, jog tarp šalių nėra ginčo dėl naudojimosi atsakovės sklypuose nustatytais tarnaujančiaisiais servitutais ir dėl atsakovės sklypuose nustatytų tarnaujančiųjų servitutų turinio. Ieškovė patikslintame ieškinyje reikalavimus pripažinti servitutus nustatytais ir leisti juos įregistruoti be atsakovės sutikimo grindžia tuo, kad negali užbaigti Naujo detaliojo plano rengimo ir pagal jį įgyvendinti statytojo teisių. Todėl nagrinėjamu atveju yra aktualūs Naujo detaliojo plano sprendiniai, kuriuos būtina ištirti ir įvertinti, kiek tai liečia ieškovės prašomų pripažinti viešpataujančiaisiais servitutų turinį ir leidimą juos įregistruoti be atsakovės sutikimo, atsižvelgiant į tai, kad turi būti laikomasi minimalaus tarnaujančiojo daikto savininko teisių ribojimo principo, suteikiant viešpataujančiojo daikto savininkui teises naudotis tarnaujančiuoju daiktu tik tiek, kiek tai būtina objektyviai viešpataujančiajam daiktui naudoti pagal paskirtį, o ne tiek, kiek būtų maksimaliai patogu. Teismui laikantis pozicijos, kad patikslinto ieškinio reikalavimai pripažinti ir leisti įregistruoti viešpataujančiuosius žemės servitutus ieškovės sklypuose tenkintini, dėl ko nėra pagrindo tenkinti atsakovės patikslinto priešieškinio reikalavimą dėl servituto nustatymo, atsakovė šiuo patikslintu priešieškiniu reiškia alternatyvų reikalavimą dėl servituto turinio pakeitimo CK 4.112 straipsnio 5 dalies pagrindu, nes Naujojo detaliojo plano sprendiniai patvirtina, kad iš esmės keičiasi aplinkybės, dėl kurių servituto suteikiamų teisių įgyvendinti tampa neįmanoma ar labai sudėtinga, todėl jį patvirtinus ir nenustačius (nepakeitus) servituto ginčai tarp šalių nepasibaigs. Ieškovė Nauju detaliuoju planu siekia apjungti du savo sklypus ir pakeisti jų naudojimo būdą į komercinės paskirties ir juose vykdyti ūkinę–komercinę veiklą. Atsakovės vertinimu, Senojo detaliojo plano sprendiniai buvo suformuoti tikslu, kad namų valdų savininkai galėtų patekti prie savo sklypų ir juos naudoti pagal paskirtį. Todėl tai negali būti pamatiniu pagrindu tuo atveju, kada ieškovė Naujuoju detaliuoju planu siekia apjungti du savo žemės sklypus ir pakeisti jų naudojimo būdą į komercinės paskirties bei juose vykdyti ūkinę–komercinę veiklą. Vadinasi, sprendžiant dėl atsakovės prašomo nustatyti servituto, privalu atsižvelgti ir į ieškovės siekius vykdyti ūkinę–komercinę veiklą savo žemės sklypuose bei į tai, kad šie ieškovės žemės sklypai yra privačių individualių gyvenamųjų namų kvartale. O situacija su patekimu į ieškovės apjungtus sklypus turi būti sureguliuota taip, kad būtų užtikrintas patekimas į jį, o ne sudaryta situacija, kad ieškovė, vykdydama ūkinę–komercinę veiklą, turėtų neribotas galimybes maksimaliu plotu patekti prie savo sklypo visais ir bet kokiais įmanomais būdais bei pasirinkti sau labiau patinkantį variantą, nepaisydama atsakovės, kurios narius sudaro individualių gyvenamųjų namų kvartale gyvenantys fiziniai asmenys (tretieji asmenys), interesų. Todėl situacija su patekimu į Nauju detaliuoju planu ieškovės apjungiamus sklypus turi būti sureguliuota taip, kad būtų užtikrintas patekimas, o ne sudaryta situacija, kad ieškovė turėtų neribotas galimybes pasirinkti sau labiausiai patinkantį ar patogiausią variantą, ypač turint omeny, kad Naujuoju detaliuoju planu ji ketina individualių namų kvartale esančiuose savo sklypuose, sujungtuose į bendrą sklypą, užsiimti ūkine–komercine veikla. Atsakovė nekvestionuoja ieškovės teisės patekti prie savo turto ir jį naudoti pagal paskirtį, tačiau nesutinka su ieškovės Naujame detaliajame plane siūloma nustatyti patekimo prie jo tvarka ir atsakovės teisių ribojimo apimtimi. Atsakovė kreipėsi į UAB „Geonetas“ dėl žemės sklype servituto nustatymo plano parengimo. Buvo parengtas 2023-06-27 UAB „Geonetas“ žemės sklype servituto nustatymo planas atsakovei priklausančiame žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo siūlomas nustatyti (pakeisti) 121,23 m ilgio ir 8,50 m pločio, 1035 m² ploto kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis daiktas), plane pažymėtas S, ir servitutas – teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas), plane pažymėtas S, skirtas ieškovei priklausančiam žemės sklypui.Nustačius (pakeitus) servitutą pagal 2023-06-27 planą, ieškovei bus užtikrintas atskiras įvažiavimas į kiekvieną namų valdą iš Malūno gatvės pusės, kaip kad ir buvo nurodyta 2003 m. Detaliajame plane, kuris dar yra galiojantis ir į kurį būtina atsižvelgti priimant sprendimą nustatyti (pakeisti) servituto turinį. Tuo pačiu 2023-06-27 servituto planas užtikrina atsakovės, kaip tarnaujančiojo daikto savininko, teisių minimalų ribojimą ir atitinka tikslą sukelti kuo mažiau nepatogumų tarnaujančiojo daikto savininkui.Naujuoju detaliuoju planu ieškovė ketina suprojektuoti ir įtvirtinti patekimą į sujungtą žemės sklypą per 5 įvažiavimus – išvažiavimus, pakeisti sklypų naudojimo būdą į komercinės paskirties bei juose vykdyti ūkinę–komercinę veiklą. Tokiu būdu ieškovė siekia sudaryti situaciją, kad, vykdydama ūkinę–komercinę veiklą, ji turėtų neribotas galimybes maksimaliu plotu patekti prie savo žemės sklypo (-ų) ir pasirinkti sau labiau patinkantį variantą, nepaisydama atsakovės, kurios narius sudaro individualių gyvenamųjų namų kvartale gyvenantys fiziniai asmenys (tretieji asmenys), interesų.Tuo tarpu, kaip matyti iš 2003-11-27 sprendimu patvirtinto Detaliojo plano, kiekviena namų valda (viso 12) turi po vieną jam numatytą įvažiavimą į sklypą, kuriais šiandien dieną ir naudojasi, išskyrus ieškovės sklypus.Taip pat Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2003-11-27 sprendimu patvirtinto Detaliojo plano Teritorijos raidos programos dalyje „Numatoma ūkinė veikla“ nurodyta, kad „Namų valdose vystyti komercinę veiklą ir smulkų verslą nenumatoma.“ Įgyvendinus Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2003-11-27 sprendimu patvirtinto Detaliojo plano sprendinius, planuojamoje teritorijoje buvo suformuota 12 namų valdų sklypų, kuriuose (išskyrus ieškovės sklypus) buvo pastatyti individualūs gyvenamieji namai. Todėl ieškovės inicijuojamo Naujo Detalaus plano, kuriuo siekiama ne tik sujungti ieškovės sklypus į vieną, bet ir įtvirtinti ieškovės sklypų naudojimo komercinį pobūdį bei juose vykdyti ūkinę–komercinę veiklą, tame tarpe patekti prie sujungto ieškovės sklypo net per 5 suplanuotus įvažiavimus–išvažiavimus (vietoje Detaliajame plane numatyto vieno įvažiavimo į vieną sklypą), sprendiniai neginčijamai patvirtina, kad iš esmės keičiasi aplinkybės ir atsiranda Detaliajame plane nenumatytų aplinkybių, dėl kurių servitutų suteikiamų teisių įgyvendinimas tampa neįmanoma ar labai sudėtinga. Patvirtinus Naująjį detalųjį planą, įsigalios jame nurodyti sprendiniai, nustatantys naujas veiklos žemės sklypuose sąlygas, teises ir prievoles. Todėl, atsižvelgiant į Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2003-11-27 sprendimu patvirtinto Detaliojo plano ir Naujo detaliojo plano sprendinius, atsakovė negali sutikti su viešpataujančiųjų žemės servitutų nustatymu ieškovės sklypuose tomis pačiomis sąlygomis, kokios buvo susiklostę tuo metu, kada 2004-01-12 administraciniais aktais buvo nustatyti tarnaujantieji žemės servitutai atsakovės sklypuose, nes, akivaizdu, kad tos sąlygos iš esmės pasikeitė.Todėl atsakovė prašo pakeisti servituto turinį, nustatant atsakovei iš ieškovės piniginę periodinę kompensaciją už servitutą.

8. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovės pirmininkė S. I. ir advokatė Asta Jakštienė palaikė patikslinto priešieškinio reikalavimus, išsamiai nurodė nesutikimo su patikslinto ieškinio argumentus, kuriuos buvo nurodžiusios procesiniuose dokumentuose, todėl teismas iš naujo papildomai jų nekartoja, atstovės akcentavo, jog pagal aktualiu laikotarpiu galiojusį Žemės įstatymą, žemės servitutai galėjo būti nustatomi apskrities viršininko sprendimu tik paimant žemę visuomenės poreikiam, todėl galima teigti, kad 2004-01-12 apskrities viršininkas įsakymais nustatydamas žemės servitutus veikė viršydamas savo įgaliojimus ultra vires. Servitutai nustatomi remiantis teritorinio planavimo dokumentais, kadangi turi būti aiškus servituto plotas, konfigūracija, išsidėstymas ir pan. Šiuo metu galiojančiame vieninteliame turimame teritorijų planavimo dokumente, 2003 m. Detaliajame plane nėra nurodyta jokių duomenų apie kelio servitutą, jo plotį, ilgį, konfigūraciją, išsidėstymą teritorijoje, kur jis prasideda, kur baigiasi. Mano, jog ieškovės atstovai teikia tikrovės neatitinkančius teiginius, jų niekaip nepagrįsdami, kad nebeketina tęsti Naujojo detaliojo plano procedūrų, kad tai nėra esminis dalykas. Ieškovė teigdama, kad ji nebeketina tęsti procedūrų, privalėtų nutraukti ir pateikti į bylą tai patvirtinančius įrodymus. Byloje nesant tokių įrodymų, nėra pagrindo kitokiai išvadai, negu kad servituto nustatymu ar pripažinimu siekiama užbaigti Detaliojo plano keitimo procedūrą. Tokiu atveju reikia žiūrėti į Naujojo detaliojo plano sprendinius. Žiūrint į Naujojo detaliojo plano aprašomąją dalį, lyginant su 2003 m. Detaliuoju planu, akivaizdu, kad yra keičiamas patekimas prie ieškovės žemės sklypų, t. y. siekiama patekti iki ieškovės sklypų per nuovažą į S. gatvę, kuri 2003 m. neegzistavo. Rengiamas Naujas detalusis planas, keičiamas žemės sklypų naudojimo pobūdis iš gyvenamosios paskirties į komercinį pobūdį, jungiami sklypai ir planuojama ūkinė komercinė veikla. Akivaizdu, kad iš esmės keičiasi faktinės aplinkybės, kurios buvo susiklosčiusios 2003 m. Detaliojo plano rengimo metu. 2003 m. Detaliajame plane aiškiai parašyta, kad 12 gyvenamųjų namų, po 4 namus prie akligatvio, kad gyvens (planuojama) 48 asmenys, 24 asmenys viename hektare. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad pakeitus ieškovės sklypų paskirtį, juos sujungus, pradėjus vykdyti ūkinė komercinę veiklą, keičiasi ir asmenų skaičius, atitinkamai atsiranda komercinio transporto judėjimas, padidės transporto srautas, triukšmas, tarša ir panašiai. Šiuo atveju gyventojų interesų turi būti paisoma, ieškovė neturi pagrindo tikėtis naudotis maksimalia apimtimi komerciniai veiklai vykdyti gyvenamosios paskirties teritorijoje, pvz., įvažiuoti į savo sklypą per tiek įvažiavimų, per tiek pusių, per kiek ji pageidauja. Servituto nustatymo esmė yra sudaryti galimybę privažiuoti. Ieškovė byloje neteigia, neįrodinėja, jokiais įrodymais nepagrindžia, kad jai yra būtinas privažiavimas prie sklypo iš akligatvio pusės. Ieškovės vienintelė įrodinėjimo aplinkybė yra, kad ji turi sklypą, kuris turi kraštinę, o ieškovė turi teisę prie tos kraštinės privažiuoti. Vadovaujantis tuo, kad servitutai turi būti nustatomi ne maksimalia apimtimi, kaip tai yra patogu savininkui, o minimalia apimtimi, suteikiančia jam teisę patekti prie to sklypo, atsakovės pasiūlytas servituto nustatymo planas, o jeigu teismas laikys, kad servitutas nustatytas, tada šiuo atveju siūlomas pakeitimas, kuriuo suteikiama teisė privažiuoti ieškovei prie žemės sklypų, nesinaudojant akligatviu, yra teisėtas ir pagrįstas. Jeigu teismas tenkins pagrindinį patikslinto ieškinio reikalavimą dėl pripažinimo, tokiu atveju prašo pakeisti servituto turinį, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė rengia 2003 m. Detaliojo plano pakeitimą. Ieškovės sklypai yra nustatyti, kaip namų valda. Atsakovė kompensacijos prašo tik iš UAB „Autoaibė“, nes ieškovė prašo pakeisti teritorijos naudojimo pobūdį iš gyvenamojo į komercinį. Iš gyventojų kompensacijos neprašo ir neprašys, nes tai gyvenamosios paskirties sklypai, namų valda.

Žemesnės instancijos teismas

9. Teismo posėdžio metu tretieji asmenys S. I., D. S., M. D. ir R. B. palaikė atsakovės poziciją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Priešieškinis atmestinas.

Esminės faktinės bylos aplinkybės

10. Ieškovei nuosavybės teise priklauso 0,1185 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas (duomenys neskelbtini, ir 0,1224 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Daiktinės teisės nė vienam sklypui neįregistruotos.

11. Atsakovei nuosavybės teise priklauso 0,1652 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (tikslus adresas nesuteiktas), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir 0,1340 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (tikslus adresas nesuteiktas), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)

12. Atsakovės 0,1652 ha ploto žemės sklypui, kadastro numeris (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas Kelio servitutas (tarnaujantysis), Servitutas – teisė naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantysis) ir Servitutas – teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantysis), įregistravimo pagrindas – 2004-01-12 apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), įrašas galioja nuo 2004-01-30.

13. Taip pat atsakovės 0,1340 ha ploto žemės sklypui, kadastro numeris (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas Kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantysis), Servitutas – teisė naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantysis) ir Servitutas – teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantysis), įregistravimo pagrindas – 2004-01-12 apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), įrašas galioja nuo 2004-01-29.

14. Papildomai pažymėtina, jog ieškovės ir atsakovės žemės sklypai buvo suformuoti 2003-2004 m., t. y., Klaipėdos rajono savivaldybės 5 šaukimo tarybos 10 posėdžio 2003-11-27 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl J. D. ir Z. M. žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“ buvo patvirtintas J. D. žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Z. M. žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), detalusis planas, planavimo tikslas – pakeisti pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį iš žemės ūkio į kitą, suformuoti sklypus namų valdoms. Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2003-11-27 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintu Detaliuoju planu buvo suplanuotas kvartalas vienbučių gyvenamųjų namų statybai, išskiriant 2 infrastruktūros teritorijos žemės sklypus.

15. Aiškinamajame rašte nurodyti tokie planuojamos teritorijos tvarkymo ir plėtojimo reikalavimai, t. y.:

- Dalyje „Statinių ir inžinerinės infrastruktūros išdėstymas“ nurodyta, kad „Planavimo organizatorių pageidavimu ir tarpusavio susitarimu, detalusis planas numato galimybę vystyti bendrą inžinerinį aprūpinimą, t. y. geriamo vandens tiekimo, ūkio nuotekų tvarkymo sistemas elektros energijos tiekimo linijų trasas, privažiavimo kelius – gatves ir jų pagrindinius parametrus planuojamoje teritorijoje ir už jos ribų pagal duotas technines sąlygas. Planuojamoje teritorijoje suformuota 12 namų valdų sklypai, numatant statyti po šešis gyvenamuosius namus kiekvieno planavimo organizatoriaus planuojamame žemės sklype. Dvi gyvenamųjų namų grupės (po 4 gyv. namus) išdėstomos prie akligatvių su įvažiavimais iš jų į kiemus, keturi gyvenamieji namai statomi prie gatvės“.

- Dalyje „Architektūriniai – urbanistiniai apribojimai“ nurodyta, kad „Žemės sklypų savininkų lėšomis įrengti ir pastatyti inžinerinės infrastruktūros statiniai, tinklai bei po jais išpirkta žemė yra valdomi ir eksploatuojami šių savininkų bendrosios jungtinės nuosavybės teise (LR Žemės įstatymo IV skyrius 25 str. 1994 04 26 Nr. l-446) arba jungtinės veiklos sutartimi (LR Civilinio kodekso reglamentuojami santykiai)“.

- Dalyje „Susisiekimo sistema“ nurodyta, kad „Į planuojamą teritoriją numatoma privažiuoti iš rajoninio kelio 2212 (duomenys neskelbtini), <...>), esamu žvyruotu vietiniu III kat. keliu. Šis kelias detaliojo plano sprendiniuose priimamas kaip perspektyvinė bendro naudojimo viešo susisiekimo D1-1 kategorijos gatvė-lokalinė funkcinė ašis srautų paskirstymui į privačias teritorijas (STR 2.06.01:1999 III skyrius, 1 ir 8 lentelės)“.

- Dalyje „Servitutai“ nurodyta, kad „Planuojamos teritorijos servitutai kituose žemės sklypuose: teisė tiesti ir eksploatuoti inžinerines komunikacijas valstybinės žemės fondo žemėje (10 kV EK, vandentiekio tinklo prijungimas prie esamo tinklo Ž. g.) – kodas 30, teisė tiesti ir eksploatuoti inžinerines komunikacijas suformuotuose namų valdų Nr. 1, Nr. 2 žemės sklypų dalyje (laikinas servitutas apvalyto vandens tinklui, vandens tvenkiniui) – kodas 30. Kitų žemės sklypų savininkų (naudotojų), tinklus eksploatuojančių tarnybų servitutai planuojamojoje teritorijoje: teisė tiesti ir eksploatuoti inžinerines komunikacijas tinklus eksploatuojančioms tarnyboms (10 kV OEL, 0,4 EK, MT, ryšio ir dujotiekio tinklai) – kodas 30“.

- Dalyje „Numatoma ūkinė veikla“ nurodyta, kad „Namų valdose vystyti komercinę veiklą ir smulkų verslą nenumatoma.“

16. J. D. prašymu Klaipėdos apskrities viršininkas 2004-01-12 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pil. J. D. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), padalinimo pagal detaliojo plano sprendimus“ patvirtino J. D. nuosavybės teise valdomo žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), bendro ploto 1,0155 ha, (duomenys neskelbtini), padalinimą į atskirus sklypus pagal parengtą Detalųjį planą, patvirtintą Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2023-11-27 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant pakeisti padalintų žemės sklypų pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį.

17. Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.7. punkte buvo nustatyta, kad „Kitos paskirties – transporto, ryšių ir kitiems objektams žemės sklypo Nr. 7 plotas 0,1340 ha. Nominali neindeksuota žemės sklypo kaina 3136.0 Lt. Sklypas skirtas gatvių tinklui su inžineriniais objektais įrengti. Servitutai registruojamame žemės sklype: teisė tiesti ir eksploatuoti komunikacijas, inžinerinius įrenginius (plotas 0,13340 ha); teisė kitiems asmenims eiti, važiuoti keliu (plotas 0,1340 ha)“.

18. Taip pat Z. M. prašymu Klaipėdos apskrities viršininkas 2004-01-12 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pil. Z. M. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) rajone, padalinimo pagal detaliojo plano sprendimus“ patvirtino Z. M. nuosavybės teise valdomo žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), bendro ploto 1,00 ha, (duomenys neskelbtini), padalinimą į atskirus sklypus pagal parengtą Detalųjį planą, patvirtintą Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2023-11-27 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant pakeisti padalintų žemės sklypų pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį.

19. Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.97. punkte buvo nustatyta, kad „Kitos paskirties – transporto, ryšių ir kitiems objektams žemės sklypo Nr. 16 plotas 0,1652 ha. Nominali neindeksuota žemės sklypo kaina 3866.0 Lt. Sklypas skirtas gatvių tinklui su inžineriniais objektais įrengti. Servitutai registruojamame žemės sklype: teisė tiesti ir eksploatuoti komunikacijas, inžinerinius įrenginius (plotas 0,1652 ha); teisė kitiems asmenims eiti, važiuoti keliu (plotas0,1652 ha).“.

20. Kaip minėta, Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuo 2004-01-29 buvo įregistruoti šie žemės servitutai atsakovės žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini): Kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantysis), Servitutas – teisė naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantysis) ir Servitutas – teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantysis).Taip pat Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuo 2004-01-30 buvo įregistruoti šie žemės servitutai atsakovės žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini): Kelio servitutas (tarnaujantysis), Servitutas – teisė naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantysis) ir Servitutas – teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantysis). Minėtuose Įsakymuose neįvardyta, kokių konkrečių viešpataujančiųjų daiktų atžvilgiu yra nustatyti žemės servitutai.

21. Atsakovė ginčo žemės sklypus, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo atitinkamai 2006-12-14 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2006-12-21 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Abiejų žemės sklypų naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos.

22. Ieškovė ginčo žemės sklypus, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo atitinkamai 2020-10-16 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020-10-16 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Abiejų žemės sklypų naudojimo būdas – gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobūdis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos.

Dėl patikslinto ieškovės ieškinio reikalavimų

23. Ieškovė prašo pripažinti, kad atsakovei priklausančiuose žemės sklypuose, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.7 punktu ir Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.9 punktu servitutaitarnauja ieškovei priklausantiems žemės sklypams, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), bei leisti be atsakovės sutikimo įsiregistruoti ieškovei priklausančiuose žemės sklypuoseviešpataujančius atsakovei priklausančiuose žemės sklypuose, kurių kadastro numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), servitutus, nustatytus Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.7 punktu ir Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.9 punktu, t. y. Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, Servitutas - teisė naudoti požemines, antžemines komunikacijas ir Servitutas - teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas.

24. Ieškovės atstovai teismo posėdžių metu nurodė, jog viešpataujančių servitutų įregistravimas ieškovei priklausančiuose žemės sklypuose yra reikalingas ir būtinas tam, kad ieškovė galėtų tinkamai įgyvendinti savo nuosavybės teises į žemės sklypus (ieškovės sklypus). Be įrašo viešajame registre apie daiktines teises (viešpataujančius servitutus) ieškovė negali tinkamai įgyvendinti savo nuosavybės teisių į savo žemės sklypus, kiek tai susiję su, pavyzdžiui, projektavimu, leidimų gavimu, statytojo teisių įgyvendinimu, kadangi prieš trečiuosius asmenis – Bendriją ir įvairias institucijas – ieškovė negali panaudoti fakto, kad ji viešpatauja atsakovės žemės sklypuose ir turi teisę jais naudotis, nes viešajame registre tokia ieškovės daiktinė teisė nėra įregistruota. Teismas pažymi, jog ieškovės atstovai teismo posėdžių metu akcentavo, kad ieškinys nėra susijęs su Naujojo detaliojo plano rengimu, neprašo keisti servitutų turinio, ieškovės tikslas –savo žemės sklypuose įsiregistruoti ir išviešinti viešpataujančius servitutus. Anot ieškovės atstovų, šiuo metu nėra aišku, ar ieškovė tęs Naujojo detaliojo plano procedūras, neatmeta galimybės, kad ieškovė, sutvarkiusi reikiamus dokumentus, parduos savo žemės sklypus (gyvenamosios paskirties) arba galbūt pastatys gyvenamuosius namus, nebekeičiant žemės sklypų paskirties ir naudojimo būdo, ir tada juos parduos.

25. Kadangi ieškovė nurodė aiškų savo tikslą – įsiregistruoti viešpataujančius servitutus pagal esamą faktinę padėtį, kuomet ieškovės žemės sklypų naudojimo būdas ir pobūdis– gyvenamosios teritorijos, mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos, teismas būtent šiuo aspektu pagal esamą dabartinę faktinę situaciją (ieškovės žemės sklypai skirti mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai) ir nagrinėja ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimus. Dar kartą pažymėtina, jog ieškovė nurodė, kad neprašo keisti servitutų turinio, kurie, kaip anksčiau ne kartą minėta, buvo nustatyti suplanuojant gyvenamųjų namų kvartalą.

26. Pagal atsakovės poziciją, tarnaujantieji servitutai atsakovės privačiuose sklypuose 2004-01-12 Įsakymais, kaip individualiais administraciniais aktais, buvo nustatyti Žemės įstatymo aktualios redakcijos 11 straipsnyje nenumatytu teisiniu pagrindu, apskrities viršininkui veikiant ultra vires, todėl jais negali būti remiamasi.

27. Teismas sutinka su atsakovės pozicija, jog kadangi servitutus atsakovės žemės sklype Nr. 7 – 1 340,00 kv. m. plote ir žemės sklype Nr. 16 – 1 652,00 kv. m. plote Apskrities viršininkas nustatė 2004-01-12 Įsakymais, yra aktuali Žemės įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2003-01-01 iki 2004-02-20 (teismas patikslina atsakovės nurodomą laikotarpį nuo 2002-10-15 iki 2004-01-26), kuriame įtvirtintos teisės normos, skirtos su žemės servitutų nustatymu administraciniu aktu susijusiems teisiniams santykiams reguliuoti. Žemės įstatymo aktualios redakcijos 11 straipsnyje buvo įtvirtinta, kad žemės servitutai nustatomi: 1) įstatymų; 2) Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar apskrities viršininko sprendimu, atsižvelgiant į visuomenės poreikius; 3) žemės savininkų ir fizinių bei juridinių asmenų tarpusavio susitarimu, sudarant rašytinę sutartį. Žemės servitutai, išskyrus nustatytus įstatymų, įregistruojami Nekilnojamojo turto registre. Žemės servitutai – žemės savininko ar valstybinės žemės naudotojo prievolė įstatymų nustatyta tvarka leisti kitiems asmenims ribotai naudotis žemės sklypo dalimi (Žemės įstatymo 2 straipsnio 8 punktas).

28. Žemės įstatymo aktualios redakcijos 30 straipsnyje buvo nustatyta, kad apskrities viršininkas apskrities teritorijoje: 1) įgyvendina valstybės politiką teritorijos planavimo, žemės naudojimo ir apsaugos srityse; 2) parduoda ar kitaip perleidžia privatinėn nuosavybėn valstybinę žemę, išskyrus privatizuojamiems nekilnojamojo turto objektams priskirtus žemės sklypus, atstovauja valstybei perleidžiant privačią žemę valstybės nuosavybėn bei valstybei paveldint žemę pagal įstatymą ar testamentą; 3) suteikia naudotis arba išnuomoja valstybinę žemę, išskyrus žemę, kuri perduota valdyti vietos savivaldos institucijoms; 4) įstatymų nustatyta tvarka organizuoja valstybinės žemės sklypų formavimo darbus; 5) sprendžia žemės paėmimo visuomenės poreikiams, jeigu paimamas žemės plotas ne didesnis kaip 5 ha miestuose ir 25 ha kaimo vietovėje, ir pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties keitimo klausimus; 6) įgyvendina žemės reformą; 7) vykdo žemės naudojimo valstybinę kontrolę; 8) tvirtina ir įgyvendina žemėtvarkos schemas ir projektus bei kitus teritorinio planavimo dokumentus, numatančius žemėnaudų ir žemės valdų (žemėvaldų) ribų bei pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties keitimą ir veiklos apribojimus; 9) Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka nustato žemės servitutus ir veiklos apribojimus; 10) atlieka kitų įstatymų nustatytas funkcijas dėl žemės fondo valstybinio valdymo ir žemės naudojimo reguliavimo.

29. Lietuvos Respublikos Vyriausybės buvo nustatyta, kad apskrities valdytojo sprendimu žemės servitutai nustatomi: 4.1. valstybinėje žemėje, išnuomotoje fiziniams ir juridiniams asmenims, arba suteiktoje naudotis; 4.2. privačioje žemėje, jeigu to reikia visuomenės poreikiams tenkinti, – mažesniuose kaip 10 ha privačios žemės plotuose kaimo vietovėje ir 1 ha – miestuose. Papildomai pažymėtina, jog 10 punkte buvo nustatyta, kad žemės servitutai ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo jų nustatymo Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar apskrities valdytojo sprendimu (arba ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo rašytinės sutarties dėl žemės servitutų sudarymo) registruojami Valstybinio žemės kadastro duomenų registre nurodant: žemės sklypą, kuriame nustatyta (suteikta) teisė naudotis servitutu, šio žemės sklypo savininką ar valstybinės žemės naudotoją, žemės servituto vietą, rūšį, galiojimo laiką ir sąlygas, asmenis bei žemės sklypus, kuriems suteikta žemės servituto teisė. Žemės servituto objektai pažymimi žemės kadastro žemėlapyje. Tais atvejais, kai žemės servitutas suteiktas gretimam žemės sklypui, tai įrašoma prie Valstybinio žemės kadastro duomenų registre įregistruoto šio sklypo duomenų.

30. Vadovaudamasi aptartu teisiniu reglamentavimu atsakovė daro išvadą, jog 2004-01-12 Įsakymų priėmimo metu galiojusioje Žemės įstatymo ir poįstatyminių teisės aktų aktualioje redakcijoje nebuvo numatyta apskrities viršininko teisė nustatyti servitutus privačioje žemėje, išskyrus žemės paėmimo visuomenės poreikiams tenkinti atvejus. Tačiau teismas su tokia atsakovės pozicija nesutinka, kadangi aktualiu laikotarpiu apskrities viršininko teisę nustatyti servitutus privačioje žemėje numatė Žemės įstatymo aktualios redakcijos 11 straipsnis ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-09-27 nutarimu Nr. 1278 patvirtintos Žemės servitutų nustatymo, įregistravimo ir panaikinimo tvarkos (galiojo aktualiu laikotarpiu ir iki 2004-10-19) 4.2 punktas (apskrities valdytojo sprendimu žemės servitutai nustatomi privačioje žemėje, jeigu to reikia visuomenės poreikiams tenkinti). Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog minėtuose teisės aktuose nėra nurodyta, kad apskrities viršininkas turi teisę nustatyti servitutus privačioje žemėje tik žemės paėmimo visuomenės poreikiams tenkinti atveju. Žemės paėmimo atveju žemės sklypas tampa valstybės nuosavybe, nebelieka privačia nuosavybe, todėl atsakovės daromos išvados, kad 2004-01-12 Įsakymų priėmimo metu galiojusioje Žemės įstatymo ir poįstatyminių teisės aktų aktualioje redakcijoje nebuvo numatyta apskrities viršininko teisė nustatyti servitutus privačioje žemėje, išskyrus žemės paėmimo visuomenės poreikiams tenkinti atvejus, yra neteisinga.

31. Papildomai pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-09-27 nutarimu Nr. 1278 patvirtintos Žemės servitutų nustatymo, įregistravimo ir panaikinimo tvarkos 7 punkte buvo nustatyta, kad sprendime dėl žemės servitutų nustatymo valstybinės žemės naudotojas arba (jeigu to reikia visuomenės poreikiams tenkinti) privačios žemės savininkas gali būti įpareigojamas, nepažeidžiant Lietuvos Respublikosžemės įstatymo11straipsnio reikalavimų, leisti: 7.1. kitiems asmenims eiti, važiuoti per jo naudojamo žemės sklypo dalį prie jiems nuosavybės teise priklausančių arba jų naudojamų pastatų bei įrenginių, taip pat naudotis žemės sklypo dalimi aptarnaujant bei remontuojant šiuos pastatus ir įrenginius; 7.2. kitiems asmenims eiti, važiuoti arba ginti gyvulius keliu (taku), nutiestu per jo naudojamą žemės sklypą, jeigu ši kelio (tako) vieta pažymėta teritorinio planavimo dokumente, arba tais atvejais, kai tenkinti šių asmenų pageidavimų kitaip neįmanoma; 7.3. jo naudojamame žemės sklype tiesti ryšių ir elektros linijas, vandentiekio, kanalizacijos trasas bei kitas požemines ir antžemines komunikacijas, kasti melioracijos griovius, įrengti drenažo ar drėkinimo sistemas, aptarnauti ir remontuoti šias linijas, komunikacijas ir įrenginius – jeigu to reikia miestų ir gyvenviečių infrastruktūrai plėtoti, viešojo naudojimo objektams aptarnauti, taip pat kitiems visuomenės poreikiams; 7.4. prieiti arba privažiuoti prie valstybei ar kitiems asmenims priklausančių vandens telkinių fiziniams ir juridiniams asmenims, turintiems teisę šiuos vandens telkinius naudoti (juos eksploatuoti, prižiūrėti ir saugoti); 7.5. kitiems asmenims ribotai naudotis jo naudojamo žemės sklypo dalimi kitais tikslais, atsižvelgiant į visuomenės poreikius; 7.6. privažiuoti prie atskirų miškų, iš visų pusių apsuptų žemės ūkio naudmenomis; 7.7. lankyti saugomus kraštovaizdžio kompleksus bei objektus, taip pat rekreacines teritorijas bei objektus.

32. Kasacinio teismo praktikoje pasisakyta, jog pagal Žemės įstatymo 11 straipsnio nuostatą apskrities viršininkas nustato žemės servitutus, atsižvelgdamas į visuomenės poreikius. Privačių asmenų nesutarimo dėl servitutų nustatymo konkrečiame sklype faktas nerodo visuomenės poreikio, dėl kurio apskrities viršininko sprendimu servitutas galėtų būti nustatomas. Lietuvos Respublikos Vyriausybė,vadovaudamasi Žemės įstatymo 11 ir 30 straipsniais, 1995-09-27 nutarimu Nr. 1278 patvirtinto Žemės servitutų nustatymo, įregistravimo ir panaikinimo tvarką. Joje pakartotos Žemės įstatymo nuostatos, kuomet apskrities viršininko sprendimu gali būti nustatomi servitutai privačioje žemėje, t. y. jeigu to reikia visuomenės poreikiams tenkinti (tvarkos 4. 2 punktas). Vadinasi, valstybinės institucijos įsikišimas nustatant privačių asmenų tarpusavioc ivilines teises yra galimas tik esant viešam interesui, kuris apibrėžiamas kaip visuomenės poreikiai. Minėtos tvarkos 7 punktas riboja įpareigojimų apimtį, nustatant servitutus privačioje žemėje, kai servitutai nustatomi apskrities viršininko sprendimu dėl visuomenės poreikių patenkinimo.Tokių apribojimų nėra, kai privatūs asmenys nustatinėja jiems reikalingus ir konkrečią situaciją atitinkančius žemės servitutus, arba dėl tokių servitutų nustatymo kreipiasi į teismą. Teismas, spręsdamas klausimą dėl servitutų nustatymo, lygiai kaip šalys, nebus suvaržytos apribojimais, kurie numatyti apskrities viršininkui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-12-17 nutartį byloje Nr. 3K-3-1339/2001).

33. Kaip matyti, administracinis aktas dėl servituto nustatymo vis dėlto galėjo būti priimamas privačios žemės sklypams, tokiu atveju akcentuojamas viešųjų poreikių užtikrinimo aspektas. Nagrinėjamu atveju 2004-01-12 Apskrities viršininko įsakymai buvo priimti tam, kad naujai formuojamo kvartalo žemės sklypų savininkai, kurie tuo metu dar nebuvo žinomi, ateityje galėtų tinkamai įgyvendinti savo nuosavybės teises, t. y. nevaržomai patekti savo į žemės sklypus, tiesti ir naudoti požemines ir antžemines komunikacijas. S. g., kurioje nustatyti tarnaujantys servitutai, buvo suprojektuota kaip jungiamoji gatvė tarp kvartalo žemės sklypų ir valstybinės reikšmės kelio. Teismo vertinimu, nustatant servitutus vis dėlto egzistavo viešas interesas. Teismas neturi duomenų, kad dėl tokių Apskrities viršininko sprendimų būtų buvęs ginčas tarp pradinių žemės sklypų savininkų Z. M.ir J. D..

34. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023-04-25 nutartyje byloje Nr. e3K-3-128-403/2023, kiek tai aktualu nagrinėjamu atveju, pažymėjo, jog CK 4.111 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad servitutas – tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą. Taigi, servituto paskirtis nėra teisių naudotis svetimu nekilnojamuoju daiktu suteikimas konkrečiam asmeniui. Servituto turinį sudarančiomis teisėmis gali naudotis tie asmenys, kurių naudojimasis tomis teisėmis užtikrina viešpataujančiojo daikto tinkamą naudojimą. Kadangi servituto nustatymą suponuoja toks nekilnojamųjų daiktų faktinis santykis, kuriam esant nėra galimybės užtikrinti tinkamą nekilnojamojo daikto (viešpataujančiojo daikto) naudojimą nesinaudojant kitu svetimu, t. y. kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančiu, nekilnojamuoju daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), nesant kurio nors (tarnaujančiojo ar viešpataujančiojo daikto požymius atitinkančio) nekilnojamojo daikto servitutas negali būti nustatomas.

35. Vadinasi, 2004-01-12 Apskrities viršininko įsakymais nustatant tarnaujančiuosius servitutus toks poreikis buvo, kadangi be tarnaujančiųjų daiktų nebuvo galimybės užtikrinti tinkamo viešpataujančiųjų daiktų (įskaitant ieškovės žemės sklypus) naudojimo.

36. Įvertinus teisinį reguliavimą, servitutų nustatymo aplinkybes 2004 m., teismas daro išvadą, jog 2004-01-12 administraciniais aktais nustatyti servitutai buvo nustatyti viešpataujančiųjų daiktų (įskaitant ieškovės žemės sklypus) tinkamam naudojimui užtikrinti, tačiau dėl nežinomų priežasčių tokia daiktinė teisė nebuvo įregistruota prie ieškovės žemės sklypų duomenų viešajame registre. O kadangi ieškovė nurodė susidurianti su kliūtimis įvairiose institucijose, nes jos daiktinės teisės (viešpataujantis servitutas) nėra išviešintos, dėl to negali tinkamai įgyvendinti savo nuosavybės teisių, be to, be teismo šalims nepavyko taikiai susitarti, atsakovė nesutiko su tokiu ieškovės reikalavimu, teismo vertinimu, yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimus visa apimtimi.

37. Teismas taip pat pažymi, jog nors atsakovė akcentuoja, kad nėra ginčo dėl naudojimosi atsakovės sklypuose nustatytais tarnaujančiaisiais servitutais ir ieškovė jais netrukdomai gali naudotis, teismas pažymi, jog ieškovė ir neteigė, kad iš atsakovės pusės yra kliūtys naudotis tarnaujančiais servitutais, tačiau jai reikalinga įsiregistruoti viešpataujančius servitutus, kad tokias savo daiktines teises ji galėtų įrodyti prieš trečiuosius asmenis.

38. Teismas papildomai pažymi ir atkreipia ieškovės dėmesį į tai, jog 2004-01-12 Apskrities viršininko įsakymais nustatytų servitutų pagrindu suteikiama ieškovei teisė tinkamai įgyvendinti savo nuosavybės teises gyvenamosios paskirties žemės sklypų teritorijose, skirtose mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai. Kaip ir minėta, ieškovė neprašė keisti servitutų, kurie buvo nustatyti projektuojant gyvenamųjų namų (ne komercinės paskirties) kvartalą, turinio. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023-09-12 byloje Nr. e3K-3-181-403/2023, kiek tai aktualu ir šiai bylai, pasisakė, kadangi kelio servituto turinys konkrečiai nėra nustatytas, sprendžiant dėl jo turinio taikytinos CK 4.112 straipsnio 2 ir 3 dalys, kuriose nustatyta, kad, kilus abejonių dėl servituto turinio ir nesant galimybių tiksliai jį nustatyti, laikoma, kad servitutas yra mažiausias (2 dalis), o jeigu nustatant servitutą ar vėliau nebuvo konkrečiai nustatytas servituto turinys, jį sąlygoja viešpataujančiojo daikto naudojimo pagal paskirtį poreikiai (3 dalis). Daikto naudojimas pagal paskirtį sietinas ne tik su faktiniu daikto pritaikomumu (galimybe gauti naudą, kurią paprastai galima gauti pasinaudojus daikto savybėmis), bet ir daiktui nustatytu teisiniu režimu, kuris, be kita ko, apima ir teisės aktais nustatytą daikto paskirtį, naudojimo būdą.

39. Pagal bendrąją taisyklę servitutas yra atlygintinis – tarnaujančiuoju tampančio žemės sklypo savininkui nuostoliai dėl nustatytų servitutų turi būti atlyginami viešpataujančiuoju tampančio daikto savininko lėšomis.Tačiau šiuo atveju teismas nenustato naujų servitutų, servitutai buvo nustatyti administraciniais aktais, kurie buvo priimti siekiant Z. M.ir J. D. pakeisti pagrindinę tikslinę savo žemės sklypų naudojimo paskirtį, bet ne nustatyti servitutus, o servitutai administraciniais aktais buvo nustatomi tik kaip pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties pakeitimo sąlyga (viena iš sąlygų). Atsakovė žemės sklypus nusipirko 2006 m., t. y. jau su nustatytais ir įregistruotais tarnaujančiaisiais servitutais. Taip pat pažymėtina, jog Bendrijos pirmininkė teismo posėdžio metu nurodė, jog nė vienas žemės sklypo savininkas, kuris naudojasi atsakovei priklausančiais sklypais, kompensacijos už servitutą atsakovei nemoka, iš gyvenamosios paskirties sklypų savininkų kompensacijos neprašo ir neprašys, nes tai gyvenamosios paskirties sklypai, namų valda. Įvertinus aptartas aplinkybes, tenkinus ieškovės reikalavimus, kompensacija atsakovei iš ieškovės nenustatytina, kadangi viešpataujantys servitutai bus įregistruoti ieškovės žemės sklypams, kurių naudojimo būdas ir pobūdis – gyvenamosios teritorijos, mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos.

40. Vadovaujantis tuo, kas aptarta, ieškovės patikslintas ieškinys tenkintinas, pripažintina, kad atsakovei priklausančiuose žemės sklypuose, kurių kadastro numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nustatyti Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.7 punktu ir Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.9 punktu servitutai: Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, Servitutas - teisė naudoti požemines, antžemines komunikacijas ir Servitutas - teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas,- tarnauja ieškovei priklausantiems žemės sklypams, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat leistina be atsakovės sutikimo įsiregistruoti ieškovei priklausančiuose žemės sklypuose, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), viešpataujančius atsakovei priklausančiuose žemės sklypuose, kurių kadastro numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), servitutus, nustatytus Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.7 punktu ir Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.9 punktu, t. y. Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, Servitutas - teisė naudoti požemines, antžemines komunikacijas ir Servitutas - teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas.

41. Kadangi ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimai tenkintini, atitinkamai netenkintini atsakovės patikslinto priešieškinio 1.1 ir 1.2 reikalavimai dėl servitutų nustatymo ir piniginės kompensacijos priteisimo, nes tenkinus ieškovės reikalavimus nebegali būti tenkinti minėti atsakovės reikalavimai.

Dėl atsakovės patikslinto priešieškinio reikalavimų

42. Teismui konstatavus, kad 2004-01-12 administraciniais aktais buvo nustatyti tarnaujantys ir viešpataujantys žemės servitutai atitinkamai atsakovės ir ieškovės žemės sklypuose, teismas pasisako dėl atsakovės alternatyvaus reikalavimo – dėl reikalavimo pakeisti 2004-01-12 administraciniais aktais nustatyto kelio servituto turinį ir pagal 2023-06-27 UAB „Geonetas“ parengtą žemės sklype servituto nustatymo planą atsakovei priklausančiame žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti 121,23 m ilgio ir 8,50 m pločio, 1035 m² ploto kelio servitutą – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis daiktas), plane pažymėtas S, ir servitutą – teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas), plane pažymėtas S, skirtą ieškovei priklausančiam žemės sklypui, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)(viešpataujantis daiktas); bei priteisti atsakovės naudai iš ieškovės 683,10 Eur dydžio kasmetinę periodinę kompensaciją už servituto nustatymą.

43. Kaip matyti iš atsakovės patikslinto priešieškinio, minėti atsakovės reikalavimai pareikšti tuo pagrindu, kadangi ieškovė yra pradėjusi žemės sklypų, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pertvarkymo procedūrą, Naujuoju detaliuoju planu, kurio tolimesnės derinimo procedūros šiuo metu yra sustabdytos, ieškovė siekia apjungti du savo žemės sklypus ir pakeisti jų naudojimo būdą į komercinės paskirties bei juose vykdyti ūkinę–komercinę veiklą (statyti parduotuvę). Anot atsakovės, tokiu atveju iš esmės keičiasi aplinkybės, nes Senojo detaliojo plano sprendiniai buvo suformuoti tikslu, kad namų valdų savininkai galėtų patekti prie savo gyvenamosios paskirties sklypų ir juos naudoti pagal paskirtį.

44. Tačiau teismas pažymi, jog, kaip minėta, Naujojo detaliojo plano tolimesnės rengimo procedūros yra sustabdytos. Ieškovės ginčo žemės sklypų paskirtis nėra pakeista, kaip minėta, šiuo metu ieškovės žemės sklypų naudojimo būdas ir pobūdis – gyvenamosios teritorijos, mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos. Ieškovės atstovai nurodė, jog šiuo metu nėra aišku, ar jie dar tęs Naujojo detaliojo plano patvirtinimo procedūras, galbūt paliks esamą žemės sklypų naudojimo būdą ir pobūdį - gyvenamosios teritorijos, mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos, prašė leisti įsiregistruoti viešpataujančius servitutus pagal esamą faktinę situaciją, nekeičiant servitutų turinio.

45. Teismo vertinimu, tik tuo atveju, jeigu Naujojo detaliojo plano tolimesnės derinimo procedūros toliau bus tęsiamos ir ieškovės žemės sklypų paskirtis bus pakeista į komercinę paskirtį, bus pagrindas spręsti klausimą dėl servitutų turinio, dydžio pakeitimo ir kompensacijos iš ieškovės, kaip verslo subjekto, priteisimo atsakovei. Šioje byloje atsakovės pusės buvo akcentuojama, kad tuo atveju, jeigu ieškovės žemės sklypai bus naudojami pagal esamą gyvenamąją paskirtį, kompensacija nebus reikalaujama. Kaip minėta, ieškovės atstovai teismui nurodė, jog turi planų nebetęsti Naujojo detaliojo plano derinimo procedūrų ir įgyvendinti savo teises į tokią nuosavybę, kokios paskirties ji yra. Tokiu atveju, jeigu ieškovė naudotų žemės sklypus gyvenamųjų namų statybai arba parduotų gyvenamosios paskirties žemės sklypus, o teismas pagal atsakovės reikalavimus būtų nustatęs mažesnės apimties ir atlygintinį servitutą, tokios teisės ir pareigos galiotų ir tretiesiems žemės sklypus įsigijusiems asmenims. O priimti sąlyginio teismo sprendimo, t. y., kad teismo sprendimas galios, jei ieškovė vis dėlto tęs Naujojo detaliojo plano procedūras, teismas negali (CPK 267 straipsnis).

46. Įvertinęs tai, kas aptarta, teismas daro išvadą, jog pagal dabartinę faktinę situaciją atsakovės priešieškinio reikalavimai nepagrįsti, todėl atmestini visa apimtimi.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

47. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

48. Ieškovė byloje patyrė 1 488,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 188,00 Eur žyminis mokestis ir 1 300,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas. Kadangi ieškovės reikalavimai tenkintini pilna apimtimi, jos patirtos išlaidos jai priteistinos iš bylą pralaimėjusios šalies – atsakovės.

49. Atsakovė laikoma bylą pralaimėjusia šalimi, todėl jai jos turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

50. Byloje susidarė 8,96 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, jos valstybės naudai iš šalies(-ių) nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso259 straipsniu, 268–270straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai, priešieškinį atmesti.

Pripažinti, kad atsakovei GNSB „Gindula“ (juridinio asmens kodas 300621298) priklausančiuose žemės sklypuose, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.7 punktu ir Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.9 punktu servitutai: Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, Servitutas - teisė naudoti požemines, antžemines komunikacijas ir Servitutas - teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas,- tarnauja ieškovei UAB „Autoaibė“ (juridinio asmens kodas 141214083) priklausantiems žemės sklypams, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

Leisti be atsakovės GNSB „Gindula“ (juridinio asmens kodas 300621298) sutikimo įsiregistruoti ieškovei UAB „Autoaibė“ (juridinio asmens kodas 141214083) priklausančiuose žemės sklypuose, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), viešpataujančius atsakovei GNSB „Gindula“ (juridinio asmens kodas 300621298) priklausančiuose žemės sklypuose, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), servitutus, nustatytus Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.7 punktu ir Klaipėdos apskrities viršininko 2004-01-12 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.9 punktu, t. y. Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, Servitutas - teisė naudoti požemines, antžemines komunikacijas ir Servitutas - teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas.

Priteisti ieškovei UAB „Autoaibė“ iš atsakovės GNSB „Gindula“ 1 488,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme.

Sprendimui įsiteisėjus, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 275 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, t. y. ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nusiųsti įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją viešo registro tvarkytojui.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja Laura Kačinskienė