Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusysis H. L. parodė, kad su draugu A. R. važinėjo po Tauragės miestą. Susirašė su L. Š., susitarė susitikti prie Oko miško. A. R. nuvežė. Atvažiavus matė, kad stovėjo L. Š., M. U., J. P., A. K.. Jis sėdėjo automobilyje ant galinės sėdynės, galines dureles užsirakino. J. P. atrakino galines dureles. M. U. prie jo priėjo, su lazda, panašia į beisbolo, daužė į kojas, į rankas, į galvą, sudavė 15-20 smūgių. Nurodo, kad ir kiti buvę vaikinai jį mušė. L. Š. įsėdęs į automobilio priekinę keleivio sėdynę kažko paklausė ir sudavė jam į nosį vieną kartą kumščiu. Iš nosies bėgo kraujas. Po smūgio juto, kad sutraškėjo nosis. Visi atsitraukė nuo jo. A. R. nuvežė į greitąją. (I. t. b. l. 133-137)

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. L. parodė, kad 2017-01-16 apie 16 val., H. L. jai paskambino telefonu ir pasakė, kad jį reikia vežti greitąja į Klaipėdos vaikų ligoninę, dėl praskeltos galvos, bėga kraujas. H. L. jai sakė, kad jį sumušė U., P., K. Papasakojo, kad jis buvo susitikęs prie Oko miško su L. Š., norėjo išsiaiškinti tarpusavyje. H. L. veide matė mėlynes, už ausies buvo užklijuotas pleistras ant žaizdos. Jai dėl šio įvykio padaryta turtinė žala, nes pirko H. L. gydytojo išrašytus vaistus, važiavo į Klaipėdą, dėl to jai kainavo kelionės išlaidos. Ji išlaiko H. L., perka jam ne tik maistą, bet ir rūbus. Po šio įvykio viršutiniai rūbai, t.y. striukė, kuri buvo pirkta rudenį už 150 €, sportinės kelnės ir džemperis, kurie pirkti nesenai, už juos mokėjo 120 € ir kedai, už kuriuos sumokėjo 30 € buvo labai ištepti krauju, kurio išplauti nėjo, todėl jie buvo visiškai sugadinti ir jų dėvėti buvo nebeįmanoma, juos sudegino krosnyje. Prašo priteisti turtinės žalos 350 eurų bei neturtinės žalos 1650 eurų. (I t. b. l.152-154, 160-161)

Liudytojas A. R. parodė, kad pažįsta H. L., L. Š., su jais ankščiau mokėsi. Su L. Š. bendrauja, jis yra jo draugas. Po H. L. gimtadienio, 2017-01-11, su H. L. važiavo pas L. Š. išsiaiškinti dėl panelės. Iš pradžių H. L. į jų pokalbį nesikišo, tačiau po to H. L. priėjo prie L. Š. ir pasakydamas, kad už senas skolas, sudavė jam vieną kartą ranka per veidą. L. Š. nubėgo link namų. Tą patį vakarą girdėjo, kad H. L. telefonu susitarė su L. Š. muštis prie "Oko" miško. Sekančią dieną jis su H. L., kuris sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės, važinėjo jo automobiliu po Tauragės miestą. H. L. su L. Š. susirašė SMS žinutėmis, kad susitinka prie "Oko" miško muštis. Jis nuvežė H. L. prie "Oko" miško. Ten buvo L. Š., J., A., bei dar vienas vaikinas, kurio nepažinojo. Vaikinas, kurio jis nepažinojo, rankoje laikė lazdą. H. L. iš automobilio nelipo, jis užsispaudė galines dureles. Nepažįstamas vaikinas, priėjęs prie automobilio dešinės pusės galinių durelių jas atidarė ir atsisėdo ant galinės sėdynės. Matė, kad jis turimą lazdą pasidėjo palei savo kojas. Jis H. L. aiškino, kad jam jis yra skolingas, prašė, kad H. L. atiduotų skolas. Tada tas vaikinas pradėjo mušti H. L. kumščiais. Matė, kad jis sudavė H. L. į krūtinę, į galvą daug smūgių. Kiek smūgių sudavė negali pasakyti, bet daugiau negu 5 smūgius. Į automobilio priekinę keleivio pusės sėdynę atsisėdo L. Š.. Nepažįstamas vaikinas nustojo mušti H. L., nes iki L. Š. įsėdimo į automobilį, jis vis suduodavo kartas nuo karto kumščiu H. L.. Girdėjo, kad jis pasakė H. L. čia tau už vakar, matė, kad sudavė vieną smūgį kumščiu į nosį. L. Š. jokių smūgių daugiau H. L. nesudavė, išlipo iš automobilio. Tas vaikinas, kurio nepažinojo, dar keletą smūgių kumščiais sudavė H. L. ir išlipo iš automobilio galo su savimi pasiimdamas ir lazdą. Jis H. L. smūgius sudavė tik rankomis, kumščiais. Nematė, kad jis būtų H. L. sudavęs lazda. Nematė, kad kiti vaikinai būtų mušę H. L. (I t. b.l. 167-169)

Liudytojas J. P. parodė, kad, kad po mokyklos su L. Š. ėjo link miesto, sutiko A. K., nuėjo prie Oko miško. Ten susitiko M. U.. Atvažiavo A., pavardės nežino, Audi automobiliu. Pamatė ant galinės sėdynės automobilyje sėdintį L. H.. M. U. norėjo su H. L. pasišnekėti, galinės durelės buvo užrakintos. L. Š. įsėdo į automobilio priekį, atidarė galines dureles, į automobilio galą įsėdo M. U., kuris klausė H. L., kodėl skolų neatiduoda, L. Š. paklausė, kodėl praeitą dieną H. L. užsipuolė ir jį norėjo sumušti. Tada M. U. sudavė H. L. vieną smūgį, po to sudavė dar kelis kartus, tiksliai nežino kiek. L. Š. sėdėjo keleivio priekinėje sėdynėje ir sudavė vieną smūgį H. L.. M. U. ir L. Š. H. L. sudavė rankomis. (II t. b.l. 4-6)

Liudytojas A. K. parodė, kad 2017-01-16 susitiko su J. P., L. Š., ėjo link Oko miško, kur sutiko M. U.. Neužilgo privažiavo automobilis "Audi", jį vairavo A. R.. M. U. pamatęs H. L., iš miško paėmęs kažkokį pagalį nuėjo link automobilio. Atidarė automobilio galines, dešinės pusės dureles ir įsėdo į automobilį, o pagalį pasidėjo prie galinio rato. M. U. įsėdęs į automobilio galą ranka sudavė H. L. į veidą. Sudavė gal 4 ar 5 kartus. L. Š. atsisėdo į automobilio priekį, keleivio pusėje. Girdėjo, kad L. Š. šaukė ant H. L. ir tuo metu išgirdo smūgį. Ar tą smūgį sudavė M. U. ar L. Š., nematė, tik girdėjo garsą. (II t. b.l. 12-16, VII t. b.l. 172-174 )

Iš I. L. pareiškimų matyti, kad ji kreipėsi į Tauragės apskrities VPK dėl sužaloto nepilnamečio H. L.. (I t. b.l. 2, 5)

Iš 2017-01-30 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad H. L. padaryti sužalojimai: galvos, veido sumušimas, galvos smegenų sukrėtimas, dešinės šlaunies sumušimas, apatinio žandikaulio, dešinės pusės I, II dantų lūžimai, nosikaulio lūžimas. H. L. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes jo sveikata buvo sutrikdyta daugiau kaip 10 parų laiko dėl daugybinių kūno sumušimų ir nosikaulio lūžimo. (I t. b.l. 148)

Iš visumos byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų įrodyta, jog M. U. ir L. Š., veikdami kartu, tyčia sumušė nukentėjusįjį H. L., suduodami jam smūgius ir tuo padarydami nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl galvos, veido sumušimo, smegenų sukrėtimo, dešinės šlaunies sumušimo, apatinio žandikaulio dešinės pusės I, II dantų lūžimo. M. U. ir L. Š. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį.

Nusikalstama veika dėl vagystės iš UAB Tete- A- Tete Kazino lošimų salono.

Liudytoja V. R. parodė, kad 2017-01-24 apie 1 val. dirbo Tete- A- Tete Kazino, esančiame (duomenys neskelbtini). Apie 1 val. 10 min. atėjo neblaivus vyriškis, rankoje turėjo alkoholio butelį, praėjo lošimo automatus, apsižvalgė ir išeidamas iš kazino pasiėmė vieną kėdę, po to kitas vaikinas, apsirengęs šviesiais rūbais paėmė kitą kėdę ir išėjo. Darbo pabaigoje pasigedo trijų kėdžių, stovėjusių prie lošimo automatų. Nė vieno asmens nepažinojo. (II t. b. l. 34-35)

Liudytojas J. P. parodė, kad 2017 m. sausio mėnesio pabaigoje, jis su B., M. U. Tauragės mieste išgėrė alaus. Po to lošė Top sporte, gėrė alkoholio. Nuėjo į kazino prie autobusų stoties. Pirmas į kazino įėjo M. U. jis iš paskos. Iš pradžių negalėjo patikėti, kad jis taip gali pasielgti, bet pamatė kaip M. U. pasiėmė kazino kėdę ir išnešė pro duris, po to paėmė ir išnešė dar vieną kėdę. M. U. kėdes padėjo prie devynaukščio. Ką su jomis darė toliau nežino. (II t. b. l. 45-47 )

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB Tete- A- Tete Kazino pateikė sąskaitą-faktūrą bei USB laikmeną (II t. b.l. 62-64)

Apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo 2017-01-24 apžiūra. Iš jo matyti, kaip vienas jaunuolis išneša dvi kėdes, kitas jaunuolis neša dar vieną kėdę. (II t. b.l. 66-69)

Byloje aptartų duomenų visuma patvirtina, kad M. U. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, atvirosios vagystės būdu iš UAB Tete- A- Tete Kazino pagrobė tris kėdes 140 eurų vertės.

Nusikalstama veika dėl keturračio vagystės iš A. A..

Nukentėjusysis A. A. parodė, kad keturratis buvo pastatytas sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), garaže, kurio pakeliami vartai buvo neuždaryti. Keturračio užvedimo spynelėje buvo rakteliai, jis neregistruotas. Keturratį pirko 2016 m. spalį iš M. B., mokėjo 10 000 eurų. Keturračio korpusas žalios spalvos, VIN: (duomenys neskelbtini), jo kairės pusės pakojis buvo sulaužytas, sėdynė palei kuro baką suplyšusi. 2017-03-11 jam paskambinęs vyriškis pasakė, kad 2017-03-10, vakare, laike nuo 21 val. 30 min. iki 22 val. kažkoks vaikinas su keturračiu, pagal apibūdinimą panašų į jo, pravažiavo pro degalinę Bonsa ir nuvažiavo link Balskų miško pusės. Jis ieškojo keturračio po apylinkes. Už Dapkiškių kaimo pamatė keturračio vėžes, jomis važiavo. Link piliakalnio pamatė važiuojantį keturratį, iš galinių neoriginalių apsaugų pažino, kad tai jo keturratis, važiavo paskui jį. Informavo policiją. Netoli Matiškių k., Tauragės r., pievoje rado savo keturratį, įstrigusį spygliuotoje vieloje, kuria buvo aptverta pieva. Raktelių užvedimo spynelėje nebuvo, buvo nutraukti nuo vairo einantys visi laidai, nutraukta stabdžių šlangutė, nebebuvo "gervės". Keturratį vertina 5000 eurų. Kadangi keturratis buvo grąžintas, civilinio ieškinio neteikė. (II t. b.l.28-30, 98-100, 102-104)

2017-03-11 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota sodybos teritorijos, garažo, esančio Būdvyčių k. Aukštosios gatvėje, apžiūra. (II t. b.l. 74-80)

2017-03-11 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad važiuojant nuo Jocių k. link Matiškių k. laukuose stovi keturratis YAMAXA (duomenys neskelbtini) Ant keturračio užkabinta piemens viela, laidai perpjauti vielos. (II t. b.l. 82-88)

2017-03-11 daiktų apžiūros protokole užfiksuota keturračio motociklo Y. G. 550 apžiūra (II t. b.l. 90-94). Motociklas po apžiūros grąžintas A. A. (II t. b.l. 96)

2017-03-15 UAB "Bonsa", esanti (duomenys neskelbtini) pateikė vaizdo įrašą (II t. b.l. 162-165).

2017-03-23 apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra, iš kurio matyti, kad 2017-03-10 22,03 val. važiuoja tamsios spalvos keturratis, kurį vairuoja vyriškis, apsirengęs šviesios spalvos striukę, kuris išvažiuoja į Balskų g. (II t. b.l. 166-167)

Iš 2017-11-08 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus M. U. asmens apžiūrą bei sulyginus vaizdo įraše užfiksuoto asmens išvaizdą iš nugaros, nustatyta, kad asmuo vilki tokią pačią striukę. (II t. b.l. 168-174)

Byloje aptartų duomenų visuma patvirtina, kad M. U. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibrovęs į nerakintą garažą, pagrobė nukentėjusiajam A. A. priklausantį turtą - keturratį Y. G. 550, 5000 eurų vertės.

Nusikalstama veika dėl pasikėsinimo pagrobti žoliapjovę - traktoriuką KUBOTA iš R. R..

Nukentėjusioji R. R. parodė, kad 2017-04-20 apie 03,50 val., būdama namuose pajuto, kaip iš kiemo, adresu (duomenys neskelbtini), nežinomi asmenys bandė pavogti savaeigį žoliapjovės traktoriuką "Kubota", 2600 eurų vertės. Pro langą matė prie pagrindinio kelio sustojusį automobilį, kuris vėliau staigiai nuvažiavo Kvėdarnos kryptimi. D. R. savo automobiliu nusekė paskui šį automobilį. Išėjusi pastebėjo, kad kieme nebėra traktoriuko - žoliapjovės. Sodybos kiemas apšviestas, įrengta vaizdo stebėjimo sistema, kurios pagalba matyti kaip 02,40 val., prie kieme buvusio traktoriuko prieina du jaunuoliai vienas mėlyna striuke, kitas juodu tamsiu megztiniu ir kapišonu, rankomis išstumia traktoriuką prie pagrindinio kelio, kur buvo sustojęs automobilis. (II t. b.l. 40-41)

2017-04-20 apžiūrėta įvykio vieta - sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), nutolusi 60 m nuo pagrindinio kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė. Prie pagrindinio kelio nustumtas žaliapjovės traktoriukas. Kalnyčių k. Šilalės r. sustabdytas ir apžiūrėtas automobilis Mersedes B. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio salone rasta mėlynos spalvos striukė, juodas džemperis. (II t. b.l 41-49)

2017-04-24 reikalaujamų daiktų pateikimo metu R. R. pateikė USB jungtį su vaizdo įrašu, kuris perkeltas DVD diską, grąžinant USB jungtį R. R.. (III t. b.l. 191-193)

2017-10-25 objektų apžiūros protokole užfiksuota vaisdo įrašo apžiūra, kuriame matyti kaip 2017-04-20 02.29 val. R. R. sodyboje du asmenys, iš kurių vienas mėlynos spalvos striuke, kitas - tamsios spalvos striuke stumia traktoriuką - vejapjovę nuo gyvenamojo namo. (III t. b.l.194-196)

2017-04-24 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), šalia žoliapjovės buvo rastas įspaustinis avalynės pėdsako fragmentas bei prie namo - du skirtingi avalynės pėdsakų fragmentai. (II t. b.l. 189-196)

2017-04-20 daiktų apžiūros protokole užfiksuota automobilio M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, iš jo paimtos dvi striukės, kurios priduotos saugojimui Tauragės AVPK. (III t. b.l.1-10)

2017-04-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad E. S. pateikia 44 dydžio sportinius batus. (III t. b.l. 88-89)

2017-04-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad M. U. pateikia 42.5 dydžio sportinius batus, mobiliojo ryšio telefoną "iPhone 4S“, lietų ratlankių užraktinį atsukiklį. (III t. b.l. 95-96).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad V. L. pateikia 44 dydžio juodos spalvos "Puma" batus. ( III t. b.l.100-101)

Iš 2017-06-26 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad avalynės pėdsakai, kurie buvo nufotografuoti 2017-04-20 įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo palikti avalyne, kurios padų rašto elementų forma ir lokalizacija yra tokia pati kaip ir tirti pateiktos avalynės poros, paimtos pas M. U.. (III t. b.l. 109-115). Kompaktinis diskas prie specialisto išvados saugomas Tauragės AVPK. (III t. b.l. 118)

Iš 2017-05-11 tarnybinio pranešimo matyti, kad internetiniame puslapyje "Facebook" paskyroje E. S. užfiksuotas nuotraukoje su tokiais pačiais batais, kurie buvo paimti iš V. L. po vagystės. (III t. b.l. 92-94)

2017-04-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu V. L. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy Nr. (duomenys neskelbtini) (III t. b.l. 122-124) Pagal pakvitavimą telefonas grąžintas V. L.. (III t. b.l. 184)

2017-04-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu E. S. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Nokia su SIM kortele, IMEI (duomenys neskelbtini) (III t. b.l. 125-127) Pagal pakvitavimą telefonas grąžintas E. S.. (III t. b.l. 67)

Daiktų apžiūros metu apžiūrėti iš V. L., M. U. ir E. S. paimti mobilieji telefonai, užfiksuoti susirašinėjimai SMS žinutėmis tarp jų vagystės naktį 2017-04-20, kita informacija apie vagystes, taip pat fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti traktoriukai, vejapjovės. (III t. b.l. 148 - 183) Telefonas po apžiūros pagal pakvitavimą grąžintas M. U.. (III t. b.l. 186)

Byloje aptartų duomenų visuma patvirtina, kad M. U., V. L. ir E. S., nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, veikdami kartu, pasikesino pagrobti nukentėjusiajai R. R. priklausantį turtą - savaeigę vėjapjovę traktoriuką „KUBOTA“ 2650 eurų vertės, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes sutrukdė nukentėjusioji su vyru.

Nusikalstama veika dėl vagystės iš J. A. sandėliuko, esančio Meldikvišių k.

Nukentėjusioji J. A. parodė, kad 2017-05-02 apie 6 val., pastebėjo, kad iš ūkinio pastato pavogtas žolei pjauti traktoriukas "MTD YARD MASHINES" be užvedimo raktelio, durys buvo užkabintos kabliu. Traktoriuką vėjapjovę prieš mėnesį laiko pirko Tauragės m. parduotuvėje. Ant vėjapjovės kairės pusės slenksčio buvo parašyta kaina 550 €, tai yra tiek, kiek sumokėjo pirkdama iš parduotuvės. Ji atgavo vejapjovę - traktoriuką, jis nesugadintas. (I t. b.l. 55-56, IV t., b. l.65-67, 69-70).

Liudytojas A. P. parodė, kad 2017-04-29 apie 10,30 val., su sūnumi Š. P. nuvyko į Tauragės mieste esantį ūkininkų turgų. Ėjo pažiūrėti žoliapjovių. Bežiūrint priėjo du vyriškiai, vienas apie 20 metų, kitas apie 40 metų, pasiūlė pirkti traktoriuką - žoliapjovę. Išėjo už turgaus, prie tvoros, (duomenys neskelbtini) stovėjo žalios spalvos minivenas, markės neįsidėmėjo. Pro atidarytas šonines dureles pamatė traktoriuką žoliapjovę, raudonos spalvos. Paklausė kainos, pasakė, kad 550 eurų, derėjosi, nusipirko už 530 eurų. Sumokėjo pinigus, traktoriuką žoliapjovę jam atvežė tą pačią dieną į namus. Įsigijimo dokumentų neturi. Įtarimų, kad traktoriukas - žoliapjovė gali būti vogtas, nekilo, nes daug kas turguje prekiauja parvežtais traktoriukais. (IV t., b. l.74-75)

Liudytojas Š. P. parodė, kad 2017-04-29 apie 07,30 val., su tėvu A. P. autobusu vyko į Tauragės ūkininkų turgų. Ėjo pažiūrėti žoliapjovių. Prie jų priėjo du jaunuoliai apie 20 metų amžiaus. Tėčiui pasiūlė už 550 eurų nusipirkti traktoriuką - žoliapjovę. Jie nuėjo pažiūrėti už tvoros, gretimai pagrindinės gatvės. Automobilyje matė dar vieną asmenį apie 40-50 metų. Traktoriukas buvo žalios spalvos minivene, markės neįsidėmėjo. Už traktoriuką tėtis sumokėjo 530 eurų. Jaunuolis sakė, kad traktoriukas parvežtas iš užsienio, dokumentų neprašė. Pirko, nes tiko kaina, palyginti kiek jis kainuoja, kaina buvo maža. Tėtis jiems pasakė adresą ir jie tą pačią dieną, apie 17 val. atvežė traktoriuką. Matė, kad jaunuolis padavė 2 traktoriuko užvedimo raktelius. (IV t., b. l. 78-79)

Liudytoja K. R. parodė, kad 2017 metais, gegužės mėnesį, iš 1 dienos nuo 15 val. į 2 dieną iki 3 val., dirbo naktinėje pamainoje pagal iš anksto sudarytą grafiką su kolega M. T.. Patruliuojant Tauragės mieste, važiuojant iš Šilalės g. į Dariaus ir Girėno g., pastebėjo automobilį "M. V.", žalios spalvos, kuris važiavo Dariaus ir Girėjo gatve link Tilžės plento ir sankryžoje iš Dariaus ir Girėno gatvės pasuko į Šilalės gatvę. Tas automobilis sukėlė įtarimą, kolega M. T. apsuko automobilį ir "M. V." sustabdė Šilalės gatvėje. Apie sustabdytą automobilį M. T. pasakė budėtojui, o jis jį patikrino. (IV t., b. l. 82-83)

2017-05-02 apžiūrėta įvykio vieta, esanti J. A. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) (I t. b.l. 55-56, 60-62)

2017-05-02 reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. P. pateikia traktorių - vejapjovę MTD. (IV t. b.l. 84-87)

2017-05-02 apžiūros protokole užfiksuota sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), priklausančios A. P., apžiūra. Ūkiniame pastate stovi traktorius-vejapjovė MTD, raudonos spalvos, ant slenksčio užrašas 66-550 eur. (IV t . b.l. 88-96). Pagal pakvitavimą traktoriukas-vejapjovė grąžintas J. A.. (IV t. b.l. 97)

2017-05-03 reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad "Bonsa" degalinė pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu (IV t. b.l. 116, 119)

Apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra. Iš įrašo matyti, kaip 2017-05-02 laiku nuo 1 val. iki 2 val. į degalinę nuo Tauragės miesto atvažiuoja automobilis M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipa asmuo, atpažįstama, kad tai M. U., iš įrašo matyti, kad vairuotojas su kažkuo, sėdinčiu gale, galimai kalba. Automoblis važiuoja Lauksargių kryptimi. (IV t. b.l. 120-121)

Byloje aptartų duomenų visuma patvirtina, kad M. U., E. S. ir A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, veikdami kartu, įsibrovę į ūkinį pastatą, pagrobė nukentėjusiajai J. A. priklausantį turtą vėjapjovę – traktriuką „Yard Machines“ 550 eurų vertės.

Nusikalstama veika dėl mobiliojo telefono, priklausančio UAB "Pigu.lt" atvirosios vagystės iš UAB "Jūros paštas".

Liudytojas G. R. parodė, kad dirba UAB "Jūros paštas", kuri yra "DPD" atstovai Tauragės apskrityje, terminalas yra Tilžės pl. 31, Butkelių k., Tauragės r. 2017-05-11 apie 14 val. 50 min., jaunuolis norėjo pasiimti siuntą iš terminalo. Terminale pasakė, kad jis yra R. P., jo vardu yra siunta. Radęs tokiu vardu siuntą atidarė pakuotę, joje buvo mobiliojo ryšio telefonas "iPhone". Paprašius asmens dokumento, matė, kad jis išsitraukė piniginę. Padėjus dėžę ant stalo ir nusisukus paimti nuo kito stalo skenerį, jaunuolis griebė dėžę ir pabėgo link Topolių gatvės. Jaunuolis buvo apie 20-23 metų, apie 170 cm. ūgio, tamsių plaukų, lieso kūno sudėjimo, vilkėjo pilkos spalvos džemperiu, tamsios spalvos kelnėmis. Jaunuolis dėl siuntos skambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), siunta buvo užsakyta iš "Pigu.lt". Už siuntą jaunuolis turėjo sumokėti 991, 99 Eur. (IV t. b.l. 131-132)

Liudytojas T. Š. parodė, kad M. U. jo buvęs pažįstamas. M. U. kelis kartus jo įtartinai klausė, ar netrūksta pinigų, sakė žinantis lengvų būdų užsidirbti. M. U. jį klausinėjo apie jo kurjerio darbą DPD. Klausė kaip yra, kai žmonės užsisako prekes, kaip jie atsiskaito grynais ar kortele, kitų klausimų apie prekių užsakymus. Gegužės 1 d. buvo su draugais gamtoje, buvo ir M. U.. M. U. dažnai prašo pasinaudoti mobiliuoju telefonu, nes jis dažnai neturi mobiliojo ryšio telefono sąskaitoje pinigų. Todėl, kai tą dieną prašė duoti pasinaudoti jo mobiliojo ryšio telefonu, jis davė. Į tą telefoną buvo įsidėjęs SIM kortelę su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Telefone yra internetas, pokalbiai neriboti, todėl nežiūrėjo ką M. U. daro su telefonu. Gegužės mėnesį tikslios dienos pasakyti negali, kai grįžo į sandėlį, kolegos pasakė, kad sandėlyje iš kolegos buvo pavogtas mobiliojo ryšio telefonas “Iphone”, pirkėjas nesusimokėjęs pabėgo iš sandėlio, kolegai pagauti nepavyko. Vėliau iš kalbų draugų rate išgirdo, kad M. U. iš kažkur lyg turi “Iphone” telefoną. Atvykęs į policiją suprato, kad gegužės 1 d. kai M. U. prašė pasinaudoti jo mobiliojo ryšio telefonu jis padarė “Iphone” telefono užsakymą iš internetinės parduotuvės. (IV t. b. l.149-151 )

Iš UAB "Jūros paštas" direktorės pranešimo matyti, kad 2017-05-11 apie 14,30 val. asmuo, atėjęs atsiimti siuntos adresu Tilžės pl. 31, Tauragė, adresuotos R. P., pagriebė mobilųjį telefoną ir nesumokėjęs pabėgo. (I t. b.l. 73)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. (IV t. b.l. 123-129)

UAB "Pigu.lt" pretenzija UAB "DPD Lietuva" dėl mobiliojo ryšio telefono Apple iPhone 7 Plus, kurio vertė 992,55 eurų, praradimo. (IV t. b.l. 143)

UAB "Pigu.lt" pateikė raštą, iš kurio matyti, kad 2017-05-01 R. P. vardu užsakytas mobiliojo ryšio telefonas Apple iPhone 7 Plus. Kaip kontaktinis numeris nurodytas (duomenys neskelbtini). (IV t. b.l. 180)

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo atliktas mobiliojo ryšio telefono užsakymas iš UAB "Pigu.lt", yra išankstinio mokėjimo paslauga. 2017-05-01 20.43 val. šis numeris pradėjo veikti telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas T. Š.. (V t. b.l. 14-16, 21-22). SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudota telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas M. U.. (III t. b.l. 142)

2017-05-16 reikalaujamų daiktų pateikimo metu R. E. pateikė vaizdo medžiagą (IV t. b.l. 185-187)

2017-05-18 apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra, iš kurio matyti, kaip 2017-05-11 apie 15 val. jaunuolis, pagrobęs iš DPD terminalo mobilųjį telefoną, nubėgo už agrotechnikos parduotuvės. (IV t. b.l. 188-191)

Iš 2017-11-06 tarnybinio pranešimo matyti, kad asmens, vardu R. P. nėra. Nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), toks asmuo negyvena. (V t. b.l. 36)

2017-05-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad DPD darbuotojas V. D. pateikė popierinę dėžutę nuo mobilaus telefono (IV t. b.l. 173-175), dėžutė perduota saugojimui Tauragės AVPK. (VI t. b.l. 21)

Byloje aptartų duomenų visuma patvirtina, kad M. U. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 4 d. ir 178 straipsnio 2 dalį, nes jis organizavo mobiliojo telefoną vagystę iš UAB „Jūros paštas“, kurios metu iš UAB „Jūros paštas“ jo nurodymu A. K. pavogė mobiliojo ryšio telefoną 991,99 eurų vertės.

Nukentėjusysis R. G. parodė, kad 2017-05-22 vakare apie 21 val. po darbų užrakino garažą. 2017-05-23 apie 06,40 val. pastebėjo, kad namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), atrakintos garažo durys. Kiemo teritorija aptverta tvora. Iš garažo pavogti daiktai: trimeris Power Craft", žalios - baltos spalvos korpusu, 86 eurų vertės, suvirinimo aparatas "Parva 165" geltonos spalvos korpusu, 80 eurų vertės, benzininis pjūklas "Husvarna" HG-345 raudonos spalvos korpusu, 434 eurų vertės, plastikinė talpa su 20 l dyzelino kuro, 20 eurų vertės. Padaryta turtinė žala 620 eurų. Daiktai jam grąžinti, civilinio ieškinio nereiškia. (I t. b.l. 81-83, V t. b.l. 68-70)

Liudytojas Z. J. parodė, kad turi ūkinį pastatą adresu (duomenys neskelbtini), pastatas suskirstytas į keturias patalpas, šiaurinę pastato dalį nuomoja pagal panaudos sutartį. Su nuomininku sutarė, kad jis galės pastato dalį nuomotis su kitu nuomininku, kurio vardas K. Į nuomojamas patalpas be nuomininko nepatenka, neturi raktų. Lankydamasis nuomojamame pastate matė dirbantį Kęstutį. (V t. b. l. 78-79 )

Liudytojas K. P. parodė, kad dirba pagal individualią veiklą adresu (duomenys neskelbtini). Į patalpą persikėlė sutaręs su E. S., kuris nuomojosi ūkinį pastatą iš Z. J.. Jis naudojasi ta pagrindine patalpa ir kambariuku, kuris yra dešinėje pusėje. E. S. veiklos nevykdo apie metai laiko. Pastato gale, perėjus per pagrindinę patalpą, yra durys į garažą. Kairėje pusėje esančia patalpa, kuri yra iškart įėjus į garažą, naudojosi E. S., taip pat jis naudojosi ir pagrindinės patalpos gale esančiu garažu. Raktų nuo kairėje pusėje esančios patalpos bei gale esančio garažo neturi, patalpomis nesinaudojo. E. S. darbo įrankius laiko garaže, ten jis neina, nežino kokius daiktus jis turi. Matė, kad iš tos patalpos, kuria naudojosi E. S., pareigūnai išnešė padangas, plastikinę baltos spalvos talpą. E. S. sūnų E. S. yra matęs 2017 m. vasarą. Į kairėje pusėje esančią patalpą E. S. neįėjo, raktų neturėjo, duris išlaužė ir iš patalpos vidaus pasiėmė meškeres. E. S. patalpomis senai nesinaudoja, jis nėra grąžinęs raktų nuo patalpų. (V t. b. l.81-82, 83-85)

2017-05-23 apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtos laužimo pėdsakų, avalynės gipsinės atliejos. (I t. b.l. 81-83, 89-94, V t. 40-46)

2017-05-23 padaryta krata Z. J. priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimta keturios padangos R18 245/45, Dunlop ir Good Year firmų, 20 l plastikinė talpa su kuru, du laužtuvai, elektros generatorius Suptec Austria, šlifuoklis, akumuliatorinis grąžtas. (V t. b.l 100-107, 111-115)

2017-05-23 apžiūros protokole užfiksuota pastato, esančio (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros metu rasti ir užfiksuoti avalynės pėdsakai, automobilio padangų pėdsakai. Kairėje pusėje atrakinus esančią patalpą, joje rasta baltos spalvos talpa su kuru, keturios padangos R18 245/45, elektros generatorius Suptec Austria, elektrinis grąžtas, du laužtuvai. (V t. b.l. 49-62)

Apžiūros protokole užfiksuota daiktų, paimtų kratos metu (duomenys neskelbtini) apžiūra (V t. b.l. 116-124)

Kratos metu iš M. U. gyvenamosios patalpos paimtas automobilių spynelei skirtas prasuktuvas (V t. b.l.139-144, 146-147,148-150). Apžiūros protokole užfiksuota prasuktuvo, paimto pas M. U., apžiūra. (V t. b.l. 151-154)

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. K. pateikė sportinių batelių porą (V t. b.l. 155-157)

Iš 2017-10-31 specialisto išvados matyti, kad gipsinėse išliejose užfiksuoti avalynės pėdsakai, kurie paimti įvykio vietoje adresu (duomenys neskelbtini), atitinka avalynėms, kurios buvo paimtos iš M. U. ir A. K.. (V t. b.l 162-167)

Byloje aptartų duomenų visuma patvirtina, kad M. U., E. S. ir A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, veikdami kartu, įsibrovę į nukentėjusiajam R. G. priklausantį garažą, pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą - trimerį, suvirinimo aparatą "(duomenys neskelbtini)", "Hugvarna" benzininį pjūklą, 20 l plastikinę talpą su dyzeliniu kuru, bendros 620 eurų vertės.

Nukentėjusioji J. R. parodė, kad 2017-05-23 apie 8 val. nuėjusi prie savo namo, adresu (duomenys neskelbtini), esančios pirtelės pamatė, kad nebėra žoliapjovės "Makita" 150 eurų vertės, 4 žieminių padangų R18 245/45, vienos padangos vertė 100 eurų, taip pat pasigedo dvejų prailginimo laidų su ruletėmis po 25 m., po 10 eurų vertės. Kiemo teritorija aptverta, yra įrengtos vaizdo kameros. Daiktai buvo pagrobti iškeliant juos per tvorą. (V t. b.l.198-199, VI t. b.l. 1-2)

Liudytojas E. Z. parodė, kad 2017-05-23 dirbo su Tauragės AVPK KP NTS viršininku A. U.. Važiuojant Tauragės mieste, Šilalės gatve apie 20 val., pastebėjo iš degalinės "Sensus oil", esančios Šilalės g. 105, Papušynės k., Tauragės r., išvažiuojantį automobilį "M. B. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jam iš tarnybos žinomas asmuo E. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nuvažiavo Mažonų kaimo kryptimi. Po maždaug 20 minučių, buvo gautas pranešimas, kad Rekščių k., Tauragės r., palikęs minėtą automobilį su galimai vogtais daiktais pasišalino asmuo. Jie prisijungė prie paieškos veiksmų Rekščių k. apylinkėse. (VI t. b.l. 73-74)

Liudytoja A. S. parodė, kad 2017-05-23 dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką kartu su Tauragės apskrities VPK VS tyrėja A. S.. Gavo nurodymą, kad reikalingas automobilis "M. B. V." valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pamačius jį stabdyti ir patikrinti. Apie 20 val. Tauragės rajone, Norkaičių k. pastebėjo įtartiną automobilį "M. B. V.". Pradėjus važiuoti arčiau minėto automobilio, įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius, norėdama jį sustabdyti, tačiau vairuotojas padidino greitį ir spruko link Rekščių kaimo miško keliais. Važiavo automobiliui iš paskos, atsekė minėtą automobilį iki Rekščių k., Tauragės r. esančios sodybos. Sodyboje automobilis "M. B. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas prie garažo, automobilio durelės buvo atidarytos, automobilyje asmenų nebuvo. Matė pravirą garažą, sudėtus benzopjūklą, suvirinimo aparatą, prailginimo laidus, žoliapjovę, trimerį. Po garažą vaikščiojo stambaus sudėjimo, vidutinio amžiaus vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo sodybos savininkas V. L.. Paklausus, kieno šie daiktai, jis atsakė, kad juos atvežė kažkoks nepažįstamas vaikinas, juos paliko ir nubėgo į mišką. Paaiškino, kad automobilis "M. B. V.", to jaunuolio, kuris pabėgo į mišką. Po to iš namo išėjo moteris, kaip paaiškėjo tai buvo V. L. žmona. Jos paklausus, ar tas automobilis pas juos atvyko pirmą kartą, ji paaiškino, kad ne pirmą kartą, kad yra atvykęs ir ankščiau. Moters paklausus apie atvežtus daiktus, ji paaiškino, kad nieko apie jokius atvežtus daiktus nežino. Paklausus kas vairavo automobilį, atsakė, kad tą vakarą nematė, bet iš ankščiau žino, kad tuo automobiliu buvo ne kartą atvažiavęs jaunuolis ir siūlė iš jo pirkti traktoriukų. (VI t. b.l. 79-81)

Liudytojas R. Š. parodė, kad 2017-05-23 dirbo pagal nustatytą grafiką. Apie 20 val. 10 min. gavo nurodymą vykti link Norkaičių k., Tauragės r., Vytauto gatve, nes tame kaime yra pastebėtas automobilis "M. B. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį reikia stabdyti. Buvo gauta informacija, kad minėtas automobilis "M. B. V." buvo rastas (duomenys neskelbtini), todėl vyr. tyrėjas S. L. nurodė vykti patikrinti adresą (duomenys neskelbtini), ar namuose yra E. S. ar jo tėvas. Apie 22 val. nuvykus nurodytu adresu, kiemo vartai buvo atidaryti, name šviesų nesimatė. Pabeldus į duris, po to į langus, niekas durų neatidarė, buvo tylu, nesigirdėjo ir nesimatė, kad kas nors vaikščiotų. (VI t. b.l. 86-88)

Liudytojas V. L. parodė, kad 2017 metais, vasaros pradžioje, vakare namuose žiūrėjo televizorių ir apie 19 val. pradėjo loti kieme šunys. Kiemo vartai vasaros metu visada atidaryti. Išėjęs į lauką netoli vartų, kurie veda į mišką, pamatė bėgantį pro vartelius į mišką vyriškį, tamsiai apsirengusį, su kapišonu ant galvos. Nuėjęs už tvarto kampo pamatė prie ūkinio pastato automobilį, tamsiai žalios spalvos, markės nepamena. Automobilis pasirodė matytas, nes su tokiu automobiliu ar panašiu atvažiuodavo vaikinas, kurio vardo pirma raidė E, tiksliai vardo nepamena, pas jo sūnų O. L.. Ar tai pats pats automobilis negali pasakyti, nes tą dieną vairuotojo nematė. Priėjęs prie automobilio, pamatė atviras šonines automobilio duris iš abiejų pusių, taip pat automobilio galas buvo praviras. Pastebėjo prie pat ūkinio pastato durų primėtytų įvairių įrankių: žoliapjovę, benzopjūklą, trimerį, kirvuką, dar buvo ir kitų daiktų, tačiau jų nepamena. Keli daiktai, kai buvo praviros durys paliktos, buvo padėti ūkinio pastato viduje, netoli durų. Daiktus žiūrinėjo. Į kiemą atvažiavo policijos pareigūnų automobilis. Suprato, kad pareigūnai vijosi tą automobilį ir vairuotoją. Pareigūnai paklausė "kur nubėgo", parodė į mišką. Pareigūnė nubėgo į tą pusę, link miško. Daiktai ne jo. Daiktų įsigyti jam niekas nesiūlė. Kodėl daiktai buvo atvežti į jo namus, nežino. (VI t. b.l. 106-108)

Asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad V. L. iš fotonuotraukų atpažįsta E. S., kaip asmenį, kuris atvažiuodavo pas jo sūnų O. ( VI t. b.l. 110-113)

Liudytoja N. L. parodė, kad 2017 metais, gegužės mėnesį, tiksliai dienos nepamena, vakare, su L. V. žiūrėjo televizorių. Išgirdo lojant šunis. V. L. išėjo į lauką, išgirdo, kad jis su kažkuo ginčijosi. Kieme, tarp daržinės ir vartų, pastebėjo pareigūną. Priėjusi arčiau pamatė prie automobilio ir daržinės atidarytų durų netvarkingai išmėtytus daiktus, t.y. žoliapjovę, dar buvo daugiau daiktų, tačiau nepamenu jų. Tie išmėtyti daiktai buvo ne jos ir ne V. L.. To automobilio savo kieme ankščiau nematė. (VI t. b. l.66-68)

Liudytojas V. K. parodė, kad 2017-05-24 dirbo pagal grafiką. Apie 9 val. 15 min., kartu su Tauragės AVPK VS tyrėju M. K., vyko adresu (duomenys neskelbtini), patikrinti informacijos, kur gali laikytis M. U.. Pabeldus į duris, prie jų priėjo vyriškis, paklausė kas ir ko atvykome. Prisistačius, parodė tarnybinį pažymėjimą ir pareikalavo atidaryti duris. Vyriškis paaiškino, kad neturi raktų, kad buto savininkas išvyko ir jį užrakino, po to sakė, kad eina ieškoti raktų. Jis nutarė nueiti iš lauko pusės stebėti minėto buto, kad vyriškis nepabėgtų pro langą ar ko neišmestų. M. K. pasiliko prie buto durų. Užėjus už namo, iš kur gerai matėsi minėto buto balkonas, langai, pamatė, kad vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, kad M. U., pro buto langą išmetė juodų batų porą, kurių vienas pakibo ant prie namo augusių krūmų, o kitas nukrito ant žemės. Batai buvo paimti ir supakuoti į plastikinį maišelį. M. U. pats atrakino buto duris ir buvo sulaikytas. (V t. b. l. 90-92)

Liudytojas E. S. parodė, kad nežino, kam priklauso automobilis "M. B. vaneo", valst. nr. (duomenys neskelbtini). Tai ne jo automobilis. Yra vairavęs šį automobilį, jį yra pasiėmęs iš savo sūnaus E. S.. Automobilis taip pat nepriklauso E. S., bet jis taip pat jį yra vairavęs. Norkaičių k., Tauragės r. yra nuomojęs didelius garažus, dirbo su metalu. Nuomojosi iš Z., pavardės nepamena. Nuo šių pastalų turėjo tik vienus raktus, kitus raktus turėjo savininkas. E. S. yra buvęs nuomojamame garaže, adresu Norkaičių k., Tauragės r., ne kartą. Nuo to garažo buvo tik vieni raktai, kurie būdavo pas jį arba pas kitą darbuotoją. Butas, adresu (duomenys neskelbtini) jo. (V t. b.l. 96-98)

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad A. J. atpažįsta E. S., kaip vaikiną, kuriam pardavė automobilį Mersedes B. V.. (VI t. b.l. 97-100)

2017-05-23 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Sodyboje rastas automobilis M. B. V., valst. Nr.(duomenys neskelbtini), be galinių sėdynių, automobilio viduje tarp priekinių sėdynių raktai. Prie automobilio ant žemės rastas suvirinimo aparatas Parva 165E, benzopjūklas Husqvarna, sodybos atidaryto garažo tarpduryje žoliapjovė "Makita" ELM 3711, trimeris Power Craft, dvi prailginimo laidų ruletės, kirvis. Automobilis, raktai bei rasti daiktai paimti. (VI t. b.l. 7-15,16)

2017-12-04 apžiūros protokole užfiksuota 8 raktų apžiūra (VI t. b.l. 17-19), jie saugomi Tauragės AVPK (VI t. b.l. 20,21)

2017-07-18 daiktų apžiūros protokole užfiksuota prailginimo laidų ruletės apžiūra (VI t. b.l. 22-26). Po apžiūros prailginimo laidų ruletės pagal pakvitavimą grąžintos J. R. (VI t. b.l. 27-28) . 4 vnt. žieminių padangų, žoliapjovė Makita grąžinti V. R.. (VI t. b.l. 29-30)

2017-07-21 apžiūros protokole užfiksuota automobilio M. B. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Automobilio priekinių ir galinių padangų raštai skirtingi. Apžiūros metu nustatyta, kad galinių sėdynių nėra. Po keleivio sėdyne rastas ir paimtas laužtuvas, kuris apžiūrėtas. (VI t. b.l. 31-37)

Iš 2017-08-29 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2017-05-23 įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), užfiksuota padangos pėdsako fragmentas sutampa su nuo automobilio M. B. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuimto automobilio padanga. (VI t. b.l. 125-133)

Iš 2017-11-30 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikus DNR tyrimą, ant bato "Puma", kuris buvo paimtas 2017-04-21 iš V. L., gautas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su V. L. DNR profiliu su 99,9999... proc. tikimybe, su nežymia DNR priemaiša. (VI t. b.l. 141-142) Byloje aptartų duomenų visuma patvirtina, kad M. U. ir E. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, veikdami kartu, įsibrovę į nukentėjusiajai J. R. priklausantį saugomą kiemą, pagrobė nukentėjusiajai priklausantį turtą - elektrinę žoliapjovę "Makita", 4 vnt. žieminių padangų, du vienetus prailginimo laidų, bendros 570 eurų vertės.