Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. A., jo atstovei advokatei R. M., išnagrinėjo O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, dirbančio UAB „Veiverių žirgynas“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigūnas E. B. 2015 m. rugpjūčio 14 d. surašė O. A. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį už tai, kad jis 2015 m. rugpjūčio 14 d. apie 13 val. 55 min. Prienų r. sav., kelyje Mauručiai-Vinčai-Puskelniai, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, O. D. priklausančiu traktoriumi „CASE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vilko priekabą, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Traktoriaus vairuotojas policijos pareigūnams nepateikė traktoriaus bei priekabos registracijos liudijimų, draudimo poliso ir techninės apžiūros dokumentų.

Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų administracinio teisės pažeidimo bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad visi administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-35914215-15 nurodyti pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje bei 124¹ straipsnio 8 dalyje, idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors vienas iš jų (t.y. pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 straipsnyje pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą O. A. pripažino, jog traktoriaus ir jo priekabos dokumentų su savimi neturėjo, todėl nepateikė. Nurodė, kad pateikė galiojantį traktorininko pažymėjimą, išduotą Raseinių technologijos ir verslo mokyklos.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Patrulių būrio vyriausiasis patrulis E. B. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2015 m . rugpjūčio 14 d. apie 13 val. 55 min. Prienų r. sav., kelyje Mauručiai-Vinčai-Puskelniai patikrinimui sustabdė traktorių „CASE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), velkantį priekabą. Traktoriaus vairuotojas O. A. pateikė traktorininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jokių kitų reikalingų traktoriaus dokumentų neturėjo. Pradėjus rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl padaryto pažeidimo ir patikrinus O. A. turimus kelių eismo taisyklių pažeidimus paaiškėjo, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu jam buvo paskirta bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra pasibaigęs 2012 m. vasario 5 d., tačiau nėra duomenų apie nuobaudos įvykdymą – baudos sumokėjimą ir teisės vairuoti transporto priemones perlaikymą. Neįvykdžius šių sąlygų, vairuotojas laikomas asmeniu, neturinčiu teisės vairuoti bet kokią transporto priemonę, todėl jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį.

Teismo posėdyje O. A. kaltę pripažino iš dalies. Jis paaiškino nurodytą dieną vairavo darbdaviui O. D. priklausantį traktorių su priekaba, kuriuo vežė gūdus. Šių transporto priemonių dokumentų nebuvo pasiėmęs, todėl, jį sustabdžius policijos pareigūnams dėl iš priekabos byrančių grūdų, dokumentų nepateikė. Nurodė, kad 2012 m. vasario 6 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu jam buvo paskirta 1100 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių laikotarpiui. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigė 2013 m. vasario 5 d., teismo paskirto baudos nėra sumokėjęs, nes tam nepakanka pinigų, be to jis turi kitų skolinių įsipareigojimų. Iš jo baudos išieškojimas nėra vykdomas, dėl jos sumokėjimo jokių dokumentų iš antstolių nėra gavęs. 2015 m. gegužės mėnesyje Raseinių technologijos ir verslo mokykloje jam buvo išduotas traktorininko pažymėjimas, todėl traktorių vairavo turėdamas teisęs jį vairuoti. Mokytis traktorininku jam pasiūlė darbdavys.

Liudytojas O. D. parodė, kad O. A. dirba jo vadovaujamoje UAB „Veiverių žirgynas“. Nurodytą dieną O. A. vairavo jam asmeniškai priklausantį traktorių su priekaba, kuriuo vežė grūdus. Traktorininkas neturėjo traktoriaus ir priekabos dokumentų, nes visus dokumentus jis (O. D.) laiko pas save, kad tie nesuplyštų ir nesusipurvintų, nes traktoriuje jų nėra kur tinkamai padėti. Be to, pastoviai keičiasi transporto priemonių vairuotojai, priekabos. Pažeidėjui važiuoti traktoriumi be dokumentų nurodė jis. Pareigūnams sustabdžius traktoriumi važiuojantį O. A., jis į vietą pristatė traktoriaus ir priekabos dokumentus. Traktorininko pažymėjimą, kurį įgijo Raseiniuose, O. A. turėjo su savimi. Jis žino, kad, prieš išduodama traktorininko pažymėjimą, Raseinių mokykla buvo užklaususi policijos dėl to ar A. turi teisę vairuoti traktorių. Apie tai, kad A. neturi teisės vairuoti kitų transporto priemonių, jis žinojo, todėl įmonė kompensavo O. A. už traktorininko kursus, nes artėjant pavasario darbams reikėjo šios specialybės darbuotojo.

Remiantis O. A. ir liudytojo O. D. paaiškinimais teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-35914215-15, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno E. B. tarnybiniu pranešimu, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, O. A. išduoto traktorininko pažymėjimo kopija, vairuotojų registro duomenimis, Viešosios įstaigos Raseinių technologijos ir verslo mokykla 2015-06-19 išduotu pažymėjimu D. Nr. (duomenys neskelbtini) bei kita rašytine bylos medžiaga daroma išvada, kad O. A. kaltas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, turtinę padėtį, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. O. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. O. A. neteistas, praeityje yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, dirba,. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, O. A. skirtina bauda, tolygi Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas O. A. surašytas ir už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje padarymą.

Bylos duomenimis ir teismo posėdžio metu nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu O. A. buvo paskirta 1100 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių laikotarpiui už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra pasibaigęs 2013 m. vasario 5 d., tačiau, byloje nesant duomenų apie baudos sumokėjimą ir teisės vairuoti transporto priemones perlaikymą, nors ir turint 2015-05-15 išduotą galiojantį traktorininko pažymėjimą, O. A. buvo surašytas administracinio pažeidimo protokolas ir už Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą (transporto priemonių vairavimas neturint teisė vairuoti).

Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 308 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta vienerių metų senatis dėl administracinio arešto vykdymo, o dėl kitokių rūšių administracinių nuobaudų vykdymo senaties terminų nėra nustatyta. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas bei Kauno apygardos teismas, formuodami teismų praktiką administracinėse bylose laikosi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė (bauda) už baudžiamąjį nusižengimą. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

O. A. 1100 litų dydžio bauda buvo paskirta Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu. Byloje nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad skolininkui nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, buvo pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas, todėl, pasibaigus 2013 m. vasario 5 d., teisės transporto priemones atėmimo terminui, pripažintina, kad yra suėjęs administracinės nuobaudos vykdymo senatis, kadangi paskirta bauda nebuvo sumokėta per du metus nuo procesinio dokumento įsiteisėjimo dienos. O. A. yra baigęs profesinio mokymo teikėjo (Viešosios įstaigos Raseinių technologijos ir verslo mokykla) rengiamus traktorininkų teorinio ir praktinio mokymo kursus pagal traktorininkų mokymo programą ir išlaikęs traktorininkų kvalifikacijos egzaminą, todėl jam buvo išduotas traktorininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Jokių duomenų apie tai, kad O. A. policijos pareigūnams pateiktas galiojantis traktorininko pažymėjimas, suteikiantis jam teisę vairuoti TR1 ir TR 2 kategorijos traktorius ir kitas nurodytų kategorijų savaeiges transporto priemones, būtų jam išduotas pažeidžiant taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro 2009 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 3D-498 „Dėl traktorių ir savaeigių mašinų vairuotojų (traktorininkų) pažymėjimų išdavimo ir keitimo tvarkos taisyklių patvirtinimo“ nuostatas, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą nepateikė. Tokių duomenų bylos nagrinėjimo metu nenustatė ir teismas.

Įvertinus pateiktą medžiagą ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, pradėta O. A. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nutrauktina, nenustačius jo veikoje šio administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d.), tuo labiau, kad jis transporto priemonę vairavo turėdamas įgaliotos įstaigos 2015-05-15 įstatymo nustatyta tvarka išduotą ir galiojantį traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą Nr. 0157250.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

O. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti 8 (aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą O. A. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nutraukti, nenustačius jo veikoje šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.